Полная версия

Главная arrow Строительство arrow ИНЖЕНЕРНАЯ ПОДГОТОВКА ГОРОДСКИХ ТЕРРИТОРИЙ

  • Увеличить шрифт
  • Уменьшить шрифт


<<   СОДЕРЖАНИЕ ПОСМОТРЕТЬ ОРИГИНАЛ   >>

Технико-экономические обоснования проектных решений

Освоение пойменных территорий при создании водохранилищ и надпойменных террас требует больших затрат на инженерную подготовку. Защитные мероприятия связаны с возведением инженерных сооружений, оказывающих в ряде случаев неблагоприятное влияние на планировочную структуру города. Поэтому при освоении пойменных территорий, прежде чем сделать выбор метода защиты, для сравнения рассматривают варианты размещения застройки вне зоны затопления. Оценивая каждый из альтернативных вариантов по технико-экономическим показателям, делают вывод о целесообразности планировочного решения города.

Практика градостроительства свидетельствует о том, что освоение пойменных территорий является экономически целесообразным лишь в случаях интенсивного их использования, размещения застройки с максимальной плотностью. В связи с этим для пойменных территорий, занятых существующими малоэтажными зданиями, анализируют вариант постепенного выноса застройки за пределы затапливаемой территории, а это уже вопросы реконструкции планировочной структуры города. Следовательно, обоснование защитных мероприятий органически связано с проектом территориального развития города. При технико-экономическом сравнении возможных вариантов территориального развития города учитывают факторы, опеделяющие градостроительную ценность территории, и обосновывают экономическую эффективность использования пойменных территорий. С этой целью рассматриваемый вариант сопоставляют с другими вариантами территориального развития города. Критерием эффективности является минимум приведенных затрат

где П — приведенные затраты, тыс. руб.; Е — нормативный коэффициент эффективности капитальных вложений, принимаемый равным 0,12; /О— капитальные вложения в защитные мероприятия, тыс. руб.; С — среднегодовые эксплуатационные расходы за расчетный период, тыс. руб.

В формуле (6.9) принят усредненный коэффициент эффективности, соответствующий сроку окупаемости, равному 8,3 года (1/0,12=8,3), поэтому ею можно пользоваться только при сравнении сопоставимых вариантов, но при анализе альтернативных, указанных выше, следует предварительно определить величину, обратную коэффициенту,— срок окупаемости. Фактический срок окупаемости

где Т — срок окупаемости, год; К — сметная стоимость мероприятий по инженерной подготовке тыс. руб.; Ус — среднегодовой (средний многолетний) ущерб от затопления при современном состоянии городской застройки, тыс. руб.

Максимальный ущерб можно определить по методике, разработанной Л. Р. Най- фельдом:

где В — удельная величина абсолютного ущерба, отнесена на 1 м2 жилого фонда зоны затопления при подъеме уровня воды на 1 м, составляет в среднем 10 руб. на каждый метр глубины затопления; Н — глубина затопления при максимальном уровне вероятностью 1 %, м; А — площадь жилого фонда в зоне затопления при максимальном уровне вероятностью 1 %, м2.

В тех случаях, когда сложно установить наносимый ущерб, величину определяют на основе соответствующих прогнозных смет ущербов. Для предварительных расчетов используют аналогии по другим городам.

Наводнения приносят народному хозяйству прямой и косвенный ущерб. Затраты от прямого ущерба оценивают в суммах, необходимых для восстановления разрушенных или утраченных материальных ценностей. Косвенные — это затраты на компенсацию недоданной предприятиями продукции, что связано с перебоями в снабжении всеми видами ресурсов из-за наводнений н отвлечением рабочих на аварийно-спасательные работы. Если нет точных данных, второй вид ущерба принимают в % от прямого.

Экономический эффект методов защиты от затопления рассчитывают по формуле (6.9). Определяя значения, ее составляющие, коэффициент ? находят по фактическому сроку окупаемости. Для расчета единовременных капитальных вложений учитывают затраты на строительство не только водозащитных сооружений, но и других мероприятий инженерной подготовки, возведение мостов и дорог. Аналогично учитывают и расходы на эксплуатацию С. Отдельно рассчитывают стоимость изъятия сельскохозяйственных земель и убытки, приносимые народному хозяйству в результате потерь урожаев, получаемых ранее с этих угодий. Учитывают и другие факторы, связанные с конкретными условиями освоения территории.

При оценке методов защиты в выбранном варианте планировочного решения учитывают и способы возведения водооградительных сооружений, предусматривая одновременно сочетание различных методов защиты, обеспечивающих сокращение работ при их возведении (см. 6.3—6.5).

Выбирая трассу водооградительной дамбы, профиль береговой полосы и конструкцию одежды, стремятся к уменьшению затрат, предусматривают смещение дамбы в глубь территории. Такое решение наряду со снижением затрат на крепление берегов позволяет исключить разрушение дамбы в случае размыва берегового откоса и дает возможность использовать прибрежную территорию для устройства пляжей, лодочных станций и т. д.

Стоимость мероприятий по защите от затопления в большой степени зависит от конкретных градостроительных условий и технических особенностей сооружений. Ориентировочные показатели основных методов защиты приведены в табл. 6.7.

Таблица 6.7

Наименование мероприятий

Величина

затрат

Обвалование территории, тыс. руб/га

4...10

Повышение отметок территории методом:

намыва, тыс. руб/га

15...35

сухой укладки, тыс. руб/га

20...45

Устройство набережных типа подпорных стенок (тыс. руб/км) высотой, м:

до 3,0

350...600

» 5,0

500...900

» 7,0

700...1200

Крепление берегового откоса (тыс. руб/км) при высоте, м:

до 5,0

150...200

> 10,0

250...350

> 30,0

1000...1200

Укрепление морских берегов с противооползневыми мероприятиями (тыс. руб/км)

Более 1000

Экономическая эффективность предусмотренных защитных мероприятий завис«? и от надежности работы сооружений, которая может быть достигнута лишь при комплексном проектировании инженерных мероприятий в пределах всего бассейна реки.

 
<<   СОДЕРЖАНИЕ ПОСМОТРЕТЬ ОРИГИНАЛ   >>