Полная версия

Главная arrow Журналистика arrow ОСНОВЫ ТЕОРИИ ЖУРНАЛИСТИКИ

  • Увеличить шрифт
  • Уменьшить шрифт


<<   СОДЕРЖАНИЕ ПОСМОТРЕТЬ ОРИГИНАЛ   >>

Медиа — расширения человека

М. Маклюэн в своей книге «Понимание медиа: внешние расширения человека» пишет «...личностные и социальные последствия любого средства коммуникации — т. е. любого нашего расширения вовне — вытекают из нового масштаба, привносимого каждым таким расширением, или новой технологией, на наши дела»[1].

Понимание СМИ как расширений близко провозглашенной еще в 1877 г. Эрнстом Каппом в книге «Философия техники» концепции органопроекции, т. е. проекции своих органов в окружающий мир, осуществляемой человеком при создании орудий. Орудия выступают как продолжения органов человеческого тела, что подмечено еще Протагором в знаменитой фразе: «Человек есть мера всех вещей».

Размышляя над этим, О. Павел Флоренский пишет: «...одно и то же творческое начало в инстинкте зиждет подсознательно тело с его органами, а в разуме — технику с ее орудиями, но и тут орудие-стро- ительная деятельность протекает в важнейших своих стадиях подсознательно, и сознанию достается лишь процесс вторичный... первопро- екты как телесных органов, так и технических орудий одни и те же, и лаборатория их в одной и той же душе.

Непосредственное действие инстинкта то, что Эрнст Геккель[2] называет «творческой фантазией плазмы», при задержке своего непосредственного проявления дает мнимый фокус, мнимый образ творческого импульса»[3].

Появление компьютеров, а в особенности компьютерных сетей, означает, что «творческая фантазия плазмы» действует, образуя во внешней среде нечто подобное человеческому разуму, который согласно современным концепциям обратится суперсистемой — ноосферой, сферой разума, точкой Омега (по Т. Шардену)[4].

В этом плане Интернет вполне можно рассматривать как проекцию такого человеческого органа, как мозг[5]. А это значит, что Интернет своим появлением реально угрожает существованию других медиа, так как делает средства не нужными, предоставляя непосредственный, т. е. вне средств, и мгновенный[6] контакт индивида с действительностью. Причем неважно, где эта действительность находится. Эту гипотезу о роли Интернета или того, что придет ему на смену, можно назвать предельным антропоморфизмом. Противоположный взгляд, при котором полагается, что для глобальных сетей принцип органопроекции уже не работает, можно назвать предельным медиаморфизмом. Это объясняется тем, что в них возникают принципиально отличные от человеческих организованности как следствия реализации системного и синер- гийных механизмов. Вероятно, что напряжение между этими двумя крайними позициями и будет в значительной степени определять стратегию развития информационно-коммуникативных средств.

Следовало бы также дополнить список Р. Харриса и отечественными социопсихологическими концепциями, в частности, теорией установки[7], психологией творчества Л. С. Выготского[8], и конечно же, концепцией единства сознания и деятельности и соответственно теории деятельности А. Н. Леонтьева[9].

Необходимо сказать, что теории деятельности А. Н. Леонтьева «повезло» больше других. Отчасти это связано с тем, что деятельностный подход в большей степени соответствовал идеологической парадигме советской общественной науки, основой которой являлся хрестоматийный тезис: «бытие определяет сознание». Не случайно и то, что в отечественной науке долгое время доминировал именно социологический подход к феномену журналистики, если речь заходила о роли СМИ в целом, и филологический в частности, если обсуждались отдельные вопросы журналистского мастерства и творчества. То есть, условно можно сказать, что советская коммуникатология была в основном социологичной, а коммуникативистика — филологичной.

Среди положительных результатов социологического подхода отметим институализацию журналистики, то есть рассмотрение журналистики в качестве социального института, а также выработку системного взгляда на журналистику.

  • [1] Маклюэн Г. М. Понимание медиа: внешние расширения человека / пер. с англ. В. Николаева; закл. ст. М. Вавилова, М.; Жуковский: «КАНОН-пресс-Ц»; «Кучково поле», 2003. (Приложение к серии «Публикации Центра фундаментальной социологии»), С. 9.
  • [2] Упомянутый о. Павлом Флоренским биолог Эрнст Геккель более известен как родоначальник экологии.
  • [3] Флоренский П. А. Анализ пространственности и времени в художественно-изобразительных произведениях. М., 1993. С. 51.
  • [4] Шарден де П. Т Феномен человека. Вселенская месса. М.: Айрис-Пресс, 2002.С. 352. (Серия «Библиотека истории и культуры»).
  • [5] Возможность уподобления глобальных компьютерных сетей человеческому мозгуразделял и академик Н. Н. Моисеев, развивавший идеи Н. И. Вернадского о ноосфере.
  • [6] На мгновенность как одно из отличительных свойств современных медиа неоднократно обращал внимание и М. Маклюэн; это свойство современного коммуникативного пространства именуется симультанностью.
  • [7] Узнадзе Д. Н. дифференцировал установки на два больших класса: субстанциональные и функциональные, тем самым отражая этим внутреннее состояние установкии ее направленность вовне. (Узнадзе Д. Н. Психологические исследования. М., 1966.С. 150.) Ш. А. Надирашвили классифицировал установки по особенностям предметногофактора. (Надирашвили Ш. А. Установка и деятельность. Тбилиси, 1987. С. 130—133.)Установки в традиционном понимании часто представляются отражением социальнойнаправленности индивида, выражаемой в деятельности, отношения его к тем или инымнормам и ценностям не только официально «объявленным» или пропагандируемымв обществе, но и имманентно присущим конкретному социуму — т. е. под действием«социального аттитюда» — системы фиксированных социальных установок, актуализирующихся при соответствующих обстоятельствах.
  • [8] Выготский Л. С. Психология искусства. М.: Искусство, 1965.
  • [9] Леонтьев А. Н. Деятельность. Сознание. Личность. М.: Академия, 2004.
 
<<   СОДЕРЖАНИЕ ПОСМОТРЕТЬ ОРИГИНАЛ   >>