Полная версия

Главная arrow Журналистика arrow ОСНОВЫ ТЕОРИИ ЖУРНАЛИСТИКИ

  • Увеличить шрифт
  • Уменьшить шрифт


<<   СОДЕРЖАНИЕ ПОСМОТРЕТЬ ОРИГИНАЛ   >>

Маршалл Маклюэн

Важными для понимания глубинной сущности СМИ являются работы Маршалла Маклюэна, который провел теоретический анализ влияния массовой коммуникации на социальное развитие.

Ключевым тезисом Маклюэна считают следующее: the medium is the message (средство есть сообщение). Это означает, что содержание любого сообщения не может рассматриваться вне формы его выражения и вне каналов его распространения. Любое событие приобретает общественную важность не само по себе, а в связи с переданными средствами коммуникации сообщениями о нем, с точностью, быстротой, широтой этой передачи. Средство массовой коммуникации нашего времени — электронная техника — изменяет и перестраивает формы социальной взаимозависимости. Мгновенность (симультанность) электронной технологии усиливает соучастие и вовлеченность не только в медиасобытия, но и в порождаемые медиа псевдособытия — симулякры.

Основные идеи Маклюэна выражаются в следующем.

  • 1. Признание за СМИ огромного манипулятивного потенциала. СМИ способны на «всеобъемлющее насилие», лишение человека возможности оценки собственного жизненного опыта, точнее замены личного опыта распространяемым через СМИ мнением.
  • 2. Имплозия коммуникации (взрыв вовнутрь) — предельно стремительное «взрывное сжатие» пространства, времени и информации, а следовательно, «взрыв» глубинных ценностей индивида.
  • 3. Холодные и горячие медиа. Горячие медиа разжигают какое-то одно чувство до предела, до очень высокого разрешения, т. е. до полного заполнения информацией содержания. Такие медиа не дают работать фантазии и воображению коммуникантов и аудиторий. Напротив, холодные медиа оставляют такую возможность. По Маклюэну, холодные медиа — это технологии племени, живого включения, участия; горячие — технологии цивилизации, абстрагирования, уединения, пассивности. Холодные медиа, появляющиеся сегодня, реплеменизируют общество; горячие — рецивилизируют. На их противоречии и чередовании основано социальное развитие. Маклюэн вводит также понятие перегретых медиа. Когда горячие медиа перегреваются, насыщаются другой системой, они видоизменяются в другие медиа.
  • 4. Медиа как ампутация. Маклюэн рассматривает СМИ как расширения чувств человека, подобно тому, как в свое время Э. Геккель рассматривал орудия деятельности, как органопроекцию, т. е. продолжение человеческих органов. Причем при многократном расширении одного из его чувств возможно наступление состояния оцепенелости, отключения чувства. Это состояние Маклюэн называет автоампутация. Подобный механизм объясняется тем, что нервная система защищает себя посредством изоляции, ампутации «ненормального» органа, чувства или функции. Будучи отделена от тела, функция замыкается и достигает в себе высокой интенсивности, но такое усложнение опять воспринимаемо и переносимо нервной системой только оцепенением или уже следующей блокировкой восприятия. Так самоампутация исключает самоузнавание, т. е. разрушает самость. Следовательно, СМИ, по Маклюэну, уничтожители самости и личностности.
  • 5. Медиарасширения чувств порождают не пересекающиеся системы. Если изолированность наших чувств компенсируется действием сознания, то их медиарасширения остаются замкнутыми системами, не способными к взаимодействию.

Главная идея М. Маклюэна — средства массовой коммуникации есть базовая детерминанта исторического процесса.

Здесь, на наш взгляд, проявилась идеолатрия[1] М. Маклюэна. Точно так же весь исторический процесс можно объяснить изменением отношений собственности (как это делал К. Маркс) или прогрессом в обработке металлов, или военными компаниями, и еще чем-нибудь. Тем не менее, это положение можно использовать как хорошую и продуктивную исследовательскую модель.

По Маклюэну, во второй половине XX в. человечество стало жить в постписьменном электронном мире, где действует макромиф как динамично-смысловая структура общения людей друг с другом и миром. К подобной структуре относятся и языки. Причастность к таким языкам и мифам придает современным формам СМИ характер коллективного мифотворчества. Можно даже говорить о коллективной медиагенной галлюцинации. Следовательно, СМИ — это мифотворческая сила, покоряющая массы, конструирующая мир синтезированной чувственноосязательной и слуховизуальной постписьменной культуры.

В «Галактике Гутенберга» М. Маклюэн доказывает, что книгопечатание закрепило переход цивилизации от аудитактильного к визульному типу, что привело к многочисленным культурным разрывам, в частности к «разрыву» сердца, ума, эмоций. Постписьменная электронноопосредованная цивилизация нашего времени — это возврат к ауди- овизульному типу, который осуществляется особенно драматично для визуалистического Запада. Восток (в том числе и Россия) в большей степени сохранил в себе навыки слуховых форм коммуникации[2].

Средства общения (в самом широком смысле этого слова, включая книги, кино, средства связи и другие формы общения между людьми) не только и не столько передают информацию, определенные сообщения, но и сами активно влияют на индивидуальное и общественное сознание. Знакомство, произведенное опосредованным опытом, может зачастую приводить к чувству инверсии реальности. Реальная вещь или событие при их рассмотрении кажутся имеющими меньше конкретной значимости, нежели то, как они представлены в СМК.

Концепции и идеи М. Маклюэна важны тем, что постулируют мощность влияния СМИ на все стороны человеческого бытия. Вместе с тем, по нашему мнению, революция, устроенная электронно-опосредованными средствами коммуникации (телеграфом), уже завершена. На повестке дня свершающаяся революция под знаменами сетевых коммуникаций, отличающихся не особенностями каналов связи (все тот же телеграф, только через спутник), а способами организации их взаимодействия, т. е. сети.

Осмысление последствий этой революции столь же проблематично для наших современников, как было проблематично осмысление последствий книгопечатания для современников Гутенберга.

В связи с последним тезисом М. Маклюэн отмечает: «Булер говорит о “значительном числе дошедших до наших дней манускриптов, которые были скопированы с печатных книг”». И далее: «В действительности, разница между манускриптами пятнадцатого столетия и инкунабулами очень невелика, поэтому исследователю начального периода книгопечатания следует знать, что первопечатники смотрели на новое изобретение как на всего лишь другую форму процесса писания — artificialiter scribere»[3]. «“Безлошадная карета” — хороший пример такого же двусмысленного положения, в котором некоторое время находилась печатная книга»[4].

  • [1] Идеолатрия (по русскому философу Н. Ф. Федорову) — поклонение идеи, свойство ученых абсолютизировать ими же самими созданные идеи. Идеолатрия аналогичнавдололатрии (идолопоклонству. См.: Федоров Н. Ф. Философия общего дела. В 2 т. М.:Издательство ACT, 2003.
  • [2] См.: Маклюэн М. Галактика Гутенберга: Сотворение человека печатной культуры.Киев: Ника-Центр, 2003 (Серия «Сдвиг парадигмы». Вып. 1).
  • [3] Buhler С. The Fifteenth Century Book. Philadelphia: University of Pennsylvania Press,1960. P. 16.
  • [4] Маклюэн M. Галактика Гутенберга: Сотворение человека печатной культуры. Киев:Ника-Центр, 2003 (Серия «Сдвиг парадигмы. Вып. 1). С. 228.
 
<<   СОДЕРЖАНИЕ ПОСМОТРЕТЬ ОРИГИНАЛ   >>