Полная версия

Главная arrow Журналистика arrow ОСНОВЫ ТЕОРИИ ЖУРНАЛИСТИКИ

  • Увеличить шрифт
  • Уменьшить шрифт


<<   СОДЕРЖАНИЕ ПОСМОТРЕТЬ ОРИГИНАЛ   >>

Свобода слова: четырехкомпонентная модель

Мы убедились, что проблема свободы и ее частное выражение — проблема свободы слова чрезвычайно сложна, сверхактуальна и многоаспектна. Она тесно связана с широким спектром общественных, политических, экономических, антропологических и даже технологических проблем. Однако рассмотренное выше позволяет представить проблему свободы слова в виде простой четырехкомпонентной схемы.

  • • Первый компонент — это свобода говорить, сообразуясь со своим мнением и своей совестью {ХОЧУ ГОВОРИТЬ}.
  • • Второй компонент — это свобода слушать, т. е. получать информацию, право знать {ХОЧУ УЗНАТЬ}.
  • • Третий компонент, напротив, это право не слушать говорящего, защищаться от деструктивной и просто лишней информации {ЗНАТЬ НЕ ХОЧУ}.
  • • Четвертый компонент — право не отвечать на вопросы любопытных, право на конфиденциальность {НЕ СКАЖУ}.

Причем если первые два аспекта широко обсуждаются журналистским профессиональным сообществом, то третий и четвертый редко становятся темой профессионального дискурса. Правда, если не считать вопрос защиты авторского права, который можно рассматривать как часть проблемы защиты информации.

Однако негативная формулировка понятия «свободы слова» (защита от информации и защита информации) — не менее важны для понимания сущности свободы слова и применения этого принципа на практике, чем ее позитивная формулировка: свободная пресса и гласность.

Все четыре компонента находятся в конкурентных отношениях друг с другом. Свобода журналистики как пространство возможностей возникает там, где достигается консенсус между ними. Право говорения должно учитывать право неслушания, а право получения информации — право ее сокрытия. Объем зоны пересечения этих прав и есть область свободы журналиста. Там, где консенсус не возникает, становится невозможной и журналистика.

Рассмотрим эти позиции во взаимодействии несколько подробнее. На схеме показано, что четыре компонента образуют систему, обладающую шестью связями (рис. 7.1).

Схема взаимодействия компонентов принципа «свобода слова»

Рис. 7.1. Схема взаимодействия компонентов принципа «свобода слова»

Эта схема отражает взаимодействие двух фундаментальных человеческих потребностей:

  • 1) потребность участия в обменном информационном процессе — получение информации и излучение (трансляция) информации;
  • 2) потребность в самосохранении — сохранении самости через защиту от привходящего информационного потока и сохранение приватности от попыток обобществления внутренней информационной структуры.

На схеме эти позиции обозначены через интенциональные модусы: {ХОЧУ ГОВОРИТЬ}, {ХОЧУ УЗНАТЬ}, {ЗНАТЬ НЕ ХОЧУ}, {НЕ СКАЖУ}.

Важно отметить, что характер возникающих между ними связей различен.

Можно выделить группу радиальных и контурных связей. Причем если контурные связи описывают непосредственное взаимодействие, то радиальные — опосредованное. Например, связь {ХОЧУ УЗНАТЬ} — {ЗНАТЬ НЕ ХОЧУ} реализуется при участии медиума {ХОЧУ ГОВОРИТЬ} и ноумена (вещи-в-себе) {НЕ СКАЖУ}.

Контурные связи в свою очередь могут быть разделены на две группы по типу обратной связи (положительной и отрицательной), возникающей между ними.

1

Пара: {ХОЧУ ГОВОРИТЬ} — {ЗНАТЬ НЕ ХОЧУ} и {ХОЧУ УЗНАТЬ} — {НЕ СКАЖУ} характеризуются отрицательной обратной связью. Это означает, что они находятся в конкурентном отношении, претендуя на одну и ту же территорию. Усиление одной стороны отношения вызывает ответную реакцию другой стороны. Это означает, что данные отношения создают условия для удержания равновесности всей системы.

Действительно, интенция сообщения вынуждена преодолевать сопротивление интенции блокирования сообщения и наоборот, что приводит одновременно к техническому совершенствованию способов сообщения и способов блокирования сообщений. То же самое происходит и для интенций познания и герметизации знания.

Другая пара отношений {ХОЧУ ГОВОРИТЬ} — {ХОЧУ УЗНАТЬ} и {ЗНАТЬ НЕ ХОЧУ} — {НЕ СКАЖУ} напротив связаны положительной обратной связью. Усиление одной стороны приводит к усилению другой, поскольку они находятся в состоянии не обмена, а энергетической подпитки. Интенция сообщения подпитывает интенцию познания и наоборот. Поэтому, понятия «свобода прессы» и «гласность» находятся в неразрывной связке, а достижение и того и другого осуществляется в одном и том же политическом контексте.

Однако по свойству положительной обратной связи усиление позиций по данным осям может привести и приводит к информационному коллапсу, зашумлению информации. Аналогично автономное усиление пары {ЗНАТЬ НЕ ХОЧУ} — {НЕ СКАЖУ} чревато герметизацией общественной жизни. Но обратной стороной является усиление колебательных процессов в системе, которые, в конце концов, приводят к ее разрушению. И анархия, и тоталитаризм поэтому обречены.

Характеризовать радиальные отношения {ХОЧУ УЗНАТЬ} — {ЗНАТЬ НЕ ХОЧУ} и {ХОЧУ ГОВОРИТЬ} и {НЕ СКАЖУ} как следствие их опосредованное™ на языке «отрицательная — положительная обратная связь» сложно, так как в них присутствует и та, и другая.

Обменный процесс, возникающий между ними, это уже не компромисс, а типичный символический рынок. Действительно, я хочу узнать последние новости. Включаю телевизор и получаю вместе с интересующими меня фактами не только набор мне не интересных, но и манипулирующих мною фактов. Например, мне предлагают рекламу тех или иных товаров, которые мне не нужны. Тем самым я вынужден уступать часть своей защиты за право получать знания.

Однако я могу использовать эти полученные знания, в том числе и те, которые мне не нужны, для того, чтобы совершенствовать механизмы фильтрации нужного и ненужного. Тем самым я все более научаюсь различать одно от другого. Следовательно, желание не знать реализуется через получение знания. Точно так же желание говорить реализуется через соглашение о запрете говорения на определенные темы, а само существование запретов оплачивается их отсутствием.

На основании рассмотренной схемы можно сделать важный вывод относительно стратегии информационной политики.

Устойчивость системы СМИ как социального института будет возрастать, если уделять внимание сбалансированному развитию оси «свобода слова — защита информации» и (или) «гласность — защита от информации».

Напротив, дисбаланс системы и в конечном счете ее разрушение наступят, если актуализируется развитие только либеральной (свобода слова, гласность) или только охранительной осей.

 
<<   СОДЕРЖАНИЕ ПОСМОТРЕТЬ ОРИГИНАЛ   >>