Назначение наказания за неоконченное преступление

  • 1. При назначении наказания за неоконченное преступление учитываются обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.
  • 2. Срок или размер наказания за приготовление к преступлению не может превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.
  • 3. Срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.
  • 4. Смертная казнь и пожизненное лишение свободы за приготовление к преступлению и покушение на преступление не назначаются.
  • 1. Положения коммент. статьи во взаимосвязи со ст. 15 и 30 УК направлены на недопущение избыточного ограничения прав и свобод при применении мер уголовно-правового принуждения.

Вопросы практики назначения наказания за неоконченные преступления разъясняются в пост. Пленума ВС РФ от 22.12.2015 № 58 (п. 33 — 35, 42, 43, 49, 50).

2. По смыслу закона, уголовно-правовая норма, предусматривающая ответственность за неоконченное преступление, является самостоятельной и включает в себя диспозицию и санкцию, которые отличаются по содержанию от диспозиции и санкции нормы за оконченное преступление.

При установлении названных элементов уголовно-правовой нормы необходимо учитывать положения статей как Общей части (в частности, ст. 30, 66 УК), так и Особенной части УК (соответствующие статьи, предусматривающие ответственность за оконченные преступления).

Например, санкция уголовно-правовой нормы за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств (ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК) с учетом положений ч. 2 коммент. статьи в их системной взаимосвязи включает в себя лишение свободы на срок до 10 лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 20 лет или без такового и со штрафом в размере до 1 млн руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового.

Толкование указанных норм уголовного закона в их системной взаимосвязи позволяет утверждать, что в данном случае 10 лет является верхним пределом наказания в виде лишения свободы за неоконченное преступление, а нижним пределом будет два месяца.

Иное толкование, а именно признание 10 лет как верхним, так и нижним пределом наказания в виде лишения свободы привело бы к установлению за приготовление к преступлению, являющееся менее общественно опасной формой преступного поведения по сравнению с оконченным преступлением, абсолютно определенной санкции[1].

Такой подход не позволяет при назначении наказания в полной мере учесть характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, т.е. общие правила назначения наказания, предусмотренные ст. 60 УК, и, как следствие, приводит к нарушению принципа справедливости (ст. 6 УК), согласно которому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

  • 3. О понятии «наиболее строгого вида наказания» см. п. 2 коммент. к ст. 65.
  • 4. При назначении наказания за неоконченное преступление надлежит соблюдать сроки и размеры наказания, которые, в соответствии с ч. 2 и 3 коммент. статьи, исчисляются от максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за оконченное преступление. При этом пожизненное лишение свободы за приготовление к преступлению и покушение на преступление не назначается (ч. 4 коммент. статьи).
  • 5. Если в результате применения ст. 66 и 62 УК либо ст. 66 и 65 УК срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на ст. 64 УК. В таких случаях верхний предел назначаемого наказания не должен превышать срок или размер наказания, который может быть назначен с учетом положений указанных статей (напр., за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 162 УК, с учетом положений ч. 2 ст. 62 УК лишение свободы назначается на срок не более шести лет, хотя низший предел санкции составляет семь лет).

Таким же образом разрешается вопрос назначения наказания в случае совпадения верхнего предела наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения указанных норм, с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК.

В этих случаях при наличии смягчающих наказание обстоятельств наказание должно быть назначено ниже указанного выше верхнего предела, при этом применение ст. 64 УК не требуется. Например, в случае осуждения лица за приготовление к сбыту наркотических средств по ч. 1 ст. 30, ч. 4 ст. 228.1 УК при наличии смягчающих обстоятельств наказание должно быть назначено ниже 10 лет лишения свободы без ссылки на ст. 64 УК.

6. При применении ст. 62, 65 и 68 УК в случае совершения неоконченного преступления указанная в этих нормах часть наказания исчисляется от срока или размера наказания, которые могут быть назначены по правилам коммент. статьи.

Например, при назначении наказания за неоконченное преступление при наличии оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК, следует исчислять 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания от максимального наказания, предусмотренного за неоконченное преступление (т.е. 2/3 от 1/2 — за приготовление к преступлению и 2/3 от 3/4 — за покушение на преступление). В случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 62 УК, вид и размер наказания за неоконченное преступление не должны превышать 1/2 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответственно за приготовление к преступлению или за покушение на преступление, в котором обвинялось лицо, заключившее досудебное соглашение о сотрудничестве. При этом правила ч. 2 ст. 62 УК применяются в отношении всех неоконченных преступлений, при условии соблюдения указанных в этой норме условий, поскольку в этих случаях пожизненное лишение свободы или смертная казнь к осужденным не применяются не в силу ч. 4 ст. 62 УК, а на основании положений ч. 4 ст. 66 УК.

В аналогичном порядке должны применяться правила, предусмотренные ч. 5 ст. 62, ст. 65, ст. 68 УК.

  • 7. Наказание лицу, совершившему несколько неоконченных преступлений, назначается за каждое из них в соответствии с коммент. статьей. Окончательное наказание не может превышать 1/2 максимального срока или размера наказания, которое может быть назначено по указанным правилам за наиболее тяжкое из совершенных неоконченных преступлений[2].
  • 8. Комментируемая норма регулирует условия назначения наказания за неоконченное преступление, устанавливая предписание о пропорциональном сокращении максимального наказания вне зависимости от того, какой статьей Особенной части УК предусмотрен соответствующий состав преступления, и не может применяться при определении категории преступления[3].

Уголовный кодекс закрепляет в ст. 15 правила определения категорий преступлений исходя из их характера и степени общественной опасности. При этом в качестве формального критерия для отнесения преступления к той или иной категории используется размер максимального наказания, указанный в санкции соответствующей статьи Особенной части УК без учета положений Общей части УК.

9. В резолютивной части приговора ссылка на коммент. статью не требуется даже в том случае, когда в результате применения ее положений назначенное наказание окажется ниже низшего предела наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи Особенной части УК.

  • [1] См., напр.: опред. Судебной коллегии ВС РФ по делу Б. // ВВС РФ. 2015. JM? 8.
  • [2] См., напр.: опред. Судебной коллегии ВС РФ № 77-Д10-01 // ВВС РФ. 2010. № 11.
  • [3] См.: Опред. КС РФ от 21.10.2008 № 489-0-0 «Об отказе в принятии к рассмотрениюжалобы гражданина Крупецкого Сергея Львовича на нарушение его конституционныхправ статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации»; от 20.11.2008 № 779-0-0«Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Макарова Алексея Александровича на нарушение его конституционных прав статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации»; от 19.02.2009 № 90-0-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобыгражданина Кривчикова Юрия Ивановича на нарушение его конституционных прав статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации».
 
Посмотреть оригинал
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   ОРИГИНАЛ     След >