Полная версия

Главная arrow Этика и эстетика arrow Профессиональная этика юриста

  • Увеличить шрифт
  • Уменьшить шрифт


<<   СОДЕРЖАНИЕ   >>

10.3. Этика взаимоотношений между юристами

Важнейшим элементом социальной системы выступает коллектив, который выполняет специфические функции по достижению поставленных целей. Общепринятым считается мнение, что служебным коллективом является сформированное на правовой основе объединение людей, в котором каждый из его членов связан едиными принципами, целями, задачам и интересами и функциональными обязанностями в трудовой деятельности.

Юридическая деятельность объединяет юристов для выполнения задач гражданского, уголовного, административного судопроизводства; адвокатской, нотариальной деятельности, функций юрисконсульта, сотрудников органов внутренних дел, таможни и др.

Важнейшими моральными ценностями для юриста являются: верность Родине, присяге, избранной профессии, соблюдение чести, чувство достоинства, неподкупность, взаимопомощь, взаимовыручка, нравственная ценность, смелость, настойчивость, терпеливость и др.

Применительно к юридической деятельности особое значение имеет принцип коллективизма, который подразделяется на несколько частных принципов (общих и специальных).

К общим принципам коллективизма необходимо отнести: единство цели и воли; сотрудничество и взаимопомощь (служебное взаимодействие в правоохранительных органах); демократизм (умелый отход от жестких служебных решений к большему доверию сотрудникам); дисциплина (как осознанная необходимость); гуманизм (защита человеческого достоинства, обращение к средствам убеждения и предостережения); справедливость (способ моральной регуляции деятельности юристов: судей, прокуроров, следователей) и др.

Специальные принципы включают: требование поддержания нравственно-психологического климата, задачи по воспитанию членов коллектива; своевременное определение и устранение нравственной деформации в коллективе; развитие самостоятельности у сотрудников и поощрение их инициативы; разработку эффективных мер воспитательного воздействия на нарушителей служебной дисциплины; активное использование приемов предупреждения противоправных действий со стороны сотрудников правоохранительных органов; формирование у сотрудников правоохранительных органов четкого понимания принципа справедливости и несправедливости.

В процессе практической деятельности сотрудников различных юридических органов указанные моральные принципы являются профессиональным требованием, способствующим организации взаимодействия и активизации отношений между представителями различных видов профессиональной юридической деятельности, юристами и экспертами (специалистами), юристами и сотрудниками оперативно-розыскной службы и др.

Нравственные принципы в процессе уголовного судопроизводства наиболее ярко проявляются во взаимоотношениях следователя и адвоката, следователя и оперативного работника, следователя и прокурора, следователя и эксперта-криминалиста и др.

10.3.1. Этика взаимоотношений следователя и адвоката. Адвокат и прокурор в суде

Во взаимоотношениях следователя и адвоката исключительно важную роль играют представления о таких этических понятиях, как добро и зло, справедливость, долг, совесть, ответственность, достоинство, корректность, профессионализм, законопослушность, тактичность, добросовестность, дисциплинированность, уважительность, сдержанность, ненавязчивость и другие общечеловеческие свойства, составляющие основу общечеловеческой нравственности.

В юридической литературе неоднократно высказывалось мнение, что такие нравственные качества, как объективность и принципиальность, вообще неприемлемы для адвоката. В современных правовых условиях, пишут В. А. Федерякин и Р. М. Жамиева, в деятельности адвоката более соответствующим требованиям этики следует признать такое поведение, которое следует за законными интересами подзащитного, а принципиальность иногда может и навредить обвиняемому. Объективность как нравственная норма профессионального поведения вообще неприемлема для адвоката, который является представителем стороны, имеющей свои цели, не всегда совпадающие с объективным положением вещей [1]. Представляется, что это мнение имеет право на существование.

Взаимоотношение адвоката и следователя – это взаимоотношения процессуальных противников. Однако отношения следователя и защитника не всегда протекают в условиях конфронтации. Возможны ситуации сотрудничества, когда найден разумный выход из конфликтной ситуации. Но совершенно одинаковых целей у этих участников уголовного процесса не может быть. На морально психологический настрой следователя влияет противодействие со стороны опытного защитника. Как справедливо отметил А. Д. Бойков: "Нравственным может быть признано только такое поведение (поступок) защитника-адвоката, которое в максимальной степени отвечает интересам обвиняемого и не противоречит интересам правосудия" [2].

В процессе общения с адвокатом следователь должен убедиться в его полномочиях. Процедура больше формальная, но необходимая. Исследуя документы адвоката, необходимо вести себя так, чтобы не подрывать авторитет как адвокатской организации, так и лично самого адвоката. Нельзя показывать обвиняемому (подозреваемому), что адвокат практически мало чем ему поможет, так как профессионализм адвоката не соответствует занимаемой должности. Если же нечто подобное все же произошло, это может вызвать негативную реакцию со стороны адвоката и неизбежно приведет к ухудшению взаимных отношений.

Следователь обязан внимательно исследовать доказательства, представленные адвокатом, определить их достоверность и допустимость. Статья 86 УПК РФ предоставляет возможность адвокату собирать доказательства (опрос лиц, получение предметов, документов и др.) и представлять их следователю. Очевидно, что следователь не должен иронизировать по поводу представленных доказательств (особенно в присутствии заинтересованных лиц). Необходимо в вежливой форме показать адвокату, какие материалы имеют процессуальные и фактические недостатки, высказать свое мнение относительно доказательственного значения представленных документов, предметов и т.д.

В случаях, если следователь проявляет тенденциозность, ущемляющую права обвиняемого, игнорирует представленные материалы, адвокат вправе использовать все предусмотренные законом средства для пресечения нарушений, допущенных следователем. В подобных ситуациях адвокат не должен терпеть отступлений от нормативно закрепленного законодательством процессуального порядка и в письменной форме процессуально зафиксировать данный факт.

Думается, что возникшее разногласие целесообразно своевременно устранить, соблюдая профессиональный такт и этические нормы.

Профессиональный такт как следователя, так и адвоката проявляется в умении гибко действовать в соответствии с законом и конкретной ситуацией, нравственными требованиями и индивидуальными качествами обоих юристов. В конфликтной обстановке следователь и адвокат должны действовать разумно, проявлять выдержку, уважение друг к другу вовремя сдерживать свои эмоции. Грубое слово, резкое обращение, окрик отрицательно действуют на человека. Общепризнанно, что мы не рождаемся нравственно воспитанными. Умение сдерживать себя, разговаривать спокойно вырабатывается в повседневной жизни и работе.

Высокая требовательность, принципиальность следователя, адвоката необходимы, но выражаться они должны в вежливой и корректной форме. Отдельные проявления нетактичного поведения со стороны адвоката (или следователя) не должны быть основанием для ответной грубости. Конечно, для человека любая обида – вполне естественная реакция на безнравственное поведение других людей. Однако в условиях предварительного расследования, судебного разбирательства такая обида может способствовать одностороннему решению дела, заслонить серьезные вопросы рассматриваемого дела.

Особое внимание уделяется нравственным аспектам участия адвоката в допросе обвиняемого. Адвокат имеет возможность изучить факты, предъявляемые следователем при допросе, а также источники их происхождения. Допрос обвиняемого может протекать в условиях как бесконфликтной, так и конфликтной ситуации. Более или менее успешно допрос проходит в бесконфликтной обстановке. В этом случае отношения между следователем и адвокатом складываются доброжелательные, взаимно вежливые, корректные, нравственно выдержанные. Следователь фиксирует признательные показания обвиняемого. Адвокат способствует объективному анализу доказательств и помогает подзащитному дать правдивую информацию.

Конфликтные ситуации при допросе обвиняемого с участием адвоката (защитника) возникают, когда обвиняемый отказывается давать правдивые показания, направляет расследование по "ложному пути", оговаривает себя и др.

Следователь знает, что адвокат и подзащитный всегда согласовывают свои позиции но конкретному эпизоду и ситуации в целом. Поэтому следователь обстоятельно готовится противостоять активным действиям защиты, анализирует доказательства, опровергающие утверждение обвиняемого, и т.д. Адвокат планирует втянуть следователя в спор о невиновности подзащитного, установить основания для сомнений в законности источника получения следователем доказательств и выработать тактику и психологию защиты.

В конфликтных ситуациях при получении от обвиняемого показаний велика возможность самооговора. Задача следователя и адвоката предупредить умышленное направление расследования по ложному следу. Подобное поведение обвиняемого вынуждает следователя существенно изменить приемы ведения допроса, например использовать тактико-психологический прием "пресечения лжи", "допущения легенды", "внезапности", "форсированного допроса" и др., которые позволяют убедить допрашиваемого отказаться от дальнейшей дезинформации и перейти к правдивым показаниям.

Защита обвиняемого в подобной конфликтной ситуации определяется с учетом того, что:

  • а) адвокат знает о "самооговоре" обвиняемого;
  • б) самооговор обвиняемого явился для адвоката неожиданным.

В связи с тем что адвокат связан позицией подзащитного, понимая опасность самооговора, он занимает выжидательную позицию.

Тактика "выжидания" позволяет адвокату дать возможность следователю найти доказательства, опровергающие "самооговор" обвиняемого, и в дальнейшем использовать полученные сведения для убеждения подзащитного искать иной путь достижения своей цели. Необходимо помнить, что адвокат абсолютно самостоятелен в выборе позиции по вопросу о невиновности подзащитного, несмотря на его признательные показания.

В процессе допроса обвиняемого могут появиться сведения, о которых защитнику не было известно. В этом случае защитнику необходимо время для консультации с подзащитным, согласования позиции защиты и др. Следователь, используя законный и нравственный способ предоставления паузы в допросе, должен настроить себя на встречу с новыми и неожиданными действиями защитника и обвиняемого. Конечно, для следователя подобные перерывы в допросе нежелательны, но непредоставление такой возможности адвокату будет противозаконно и связано с нарушением этических норм.

Представляется, что даже в случаях, когда видно, что защитник умышленно затягивает следствие (в том числе допрос), необходимо проявлять терпение, внимательно относится к доводам защитника и своевременно реагировать на нарушения правовых норм и нравственных правил.

Во время допроса обвиняемого в присутствии адвоката (защитника) следователь может использовать возникшую несовместимость внутреннего убеждения адвоката с той оценкой доказательств, которую дает подзащитный.

Важнейшими нравственными элементами взаимоотношений адвоката и следователя являются неразглашение следователем результатов допроса и сохранение адвокатской тайны.

Указанные процессуальные требования имеют глубокое нравственное содержание и делают их важнейшими принципами профессиональной этики.

Особого внимания заслуживает вопрос о взаимоотношении адвоката (защитника) и прокурора в судебном заседании. Поведение прокурора или защитника расценивается как безнравственное, если они допускают нетактичные выпады, демонстративно не слушают выступления и др.

Судебная мораль справедливо требует от прокурора и защитника строго соблюдать нравственные правила, внимательно относиться друг к другу, если даже в выступлении прокурора или защитника содержится резкая критика противоположной процессуальной стороны. Известный юрист А. Ф. Кони справедливо отмечал, что прокурор, "исполняя свой тяжелый долг, служит обществу, но это служение только тогда будет полезно, когда в него будет внесена строгая нравственная дисциплина, и когда интерес общества и человеческое достоинство личности будет ограждаться с одинаковой чуткостью и усердием" [3].

Адвокат (защитник) не только всегда должен соблюдать нравственные требования, но и непременно реагировать на отступления от них со стороны следователя, прокурора, судей. Представляется, что такая принципиальность будет на пользу правосудию.

Введение в судебное разбирательство принципа состязательности позволяет наглядно убедиться, насколько эффективно соблюдаются нравственные нормы.

Установление правильных взаимоотношений между следователем и прокурором зависит не только от строгого соблюдения правовых норм, но и выполнения каждым из них ряда нравственных требований. Следователь должен помнить, что прокурорский надзор за ходом расследования не умаляет его авторитета, а напротив, способствует обеспечению законности процессуальных гарантий участников процесса.

  • [1] Федерякин В. Л., Жамиева Р. М. Нравственные основы взаимоотношений адвоката с участниками предварительного следствия // Адвокатура и адвокатская деятельность в свете современного конституционного права (К 10-летию принятия Конституции России) : Материалы международной научно-практ. конференции. Екатеринбург. 29–30 дек. 2003. Екатеринбург, 2004. С. 193.
  • [2] Бойков А. Д. Этика профессиональной защиты по уголовным делам. М., 1978. С. 114.
  • [3] Кони А. Ф. Собрание сочинений : в 8 т. Т. 4. С. 62.
 
<<   СОДЕРЖАНИЕ   >>