ТРАНСФЕРТНОЕ ЦЕНООБРАЗОВАНИЕ

Трансфертное ценообразование практически всегда является спорным вопросом, так как влияет на прибыльность различных направлений деятельности.

Основная причина для назначения трансфертной цены — это существование эффекта от масштаба и совмещения в централизованном управлении риском процентных ставок. Бизнес-подразделения не имеют возможности управлять динамикой кривых доходности и другими рыночными показателями, такими как «прайм-рейт» (prime rate)1. То есть смысл трансфертной цены — убрать неконтролируемый риск процентных ставок из результатов деятельности и в том, чтобы взимать с каждого подразделения плату в соответствии со стоимостью финансирования его деятельности и за хеджирование его процентного риска.

«Прайм-рейт» — первоклассная процентная ставка, устанавливаемая коммерческими банками для кредитования лучших, наиболее устойчивых в финансовом отношении заемщиков. — Примем. науч. ред.

В результате каждое подразделение сможет обеспечить маржу прибыли на момент создания продуктов (например, ипотечного кредита) и сфокусироваться на разработке и управлении бизнесом, а также кредитном качестве своего портфеля. (Кредитный и другие риски, например базисный, спред между прайм-рейт и ЛИБОР для займов с плавающей ставкой, индексированных по прайм-рейт и риски опционов, например риск обязательств по для ипотечным кредитам, обычно остаются у бизнес-подразделений.)

Вопрос заключается в следующем: какова же приемлемая стоимость финансирования для бизнес-подразделения? Мы советуем производить оценку грасфертов с совпадающими сроками погашения, что будет показано на примере. Рассмотрим финансовое учреждение со следующим балансом.

Подразде

ление

Баланс,

долл.

Срок погашения, годы

Ставка,

%

Процентный доход, долл, (расход)

Активы

Корпоративный

кредит

Корпоративное

100

1

8

8,00

Обязательства

Сберегательный счет

Розничное

100

0,25

3

(3,00)

Чистый

5

5,00

На первый взгляд, можно подумать, что будет разумным взимание средств с корпоративного подразделений в размере всего 3 %, таким образом стоимость финансирования ведет к значительной марже прибыли для подразделения — 5 %. Но это не так. Корпоративное подразделение будет получать выгоду от розничного бизнеса банка, который позволяет подразделению по работе с розничными клиентами привлекать средства по стоимости, которая находится ниже рыночной ставки финансирования для учреждения. Взимание с корпоративного подразделения всего 3 % также не позволит корректно определить риск разрыва — в конечном счете байк финансирует однолетний актив посредством трехмесячного обязательства.

Корректный подход состоит во взимании средств с обоих подразделений, как с корпоративного, так и с розничного, в соответствии со стоимостью финансирования организации, например, ставкой ЛИБОР, если организации присвоен кредитный рейтинг ДА, таким образом, оба подразделения поощряются (штрафуются) в соответствии с их возможностью кредитовать (привлекать средства) выше (ниже) стоимости финансирования.

Предположим, что трехмесячная и однолетняя ставки ЛИБОР составляют соответственно 4 и б %; тогда трансферты с соответствующими сроками погашения будут выглядеть следующим образом.

Активы

Пассивы

Корпоративные банковские услуги:

100 долл, годовой заем - 8 %

100 долл, годовой перевод обязательства — 6 %

ОКОНЧАНИЕ ТАБЛИЦЫ

Активы

Пассивы

Розничные банковские услуги:

100 долл, трехмесячное списывание актива — 4 %

100 долл, трехмесячный сберегательный счет — 3 %

Казначейство:

100 долл. США годовое списывание актива — 6 %

100 долл, трехмесячный перевод обязательства — 4%

Отсюда следует, что уровень прибыли составит:

  • ? 2 % для подразделения банка по работе с корпоративными клиентами (не 5 %);
  • ? 1 % для подразделения банка по работе с розничными клиентами (не 0 %);
  • ? 2 % для казначейства как компенсация за стоимость возобновления трехмесячного обязательства на один год и хеджирование риска разрыва.

Итог соответствует марже чистой прибыли в 5 % (см. предыдущую таблицу).

 
Посмотреть оригинал
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   ОРИГИНАЛ     След >