Правила назначения административных наказаний

Административное наказание назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за АП, в соответствии с КоАП РФ (ст. 3.4.18 КоАП РФ). Изменение судом постановления административной комиссии путем замены штрафа на предупреждение, которое не предусмотрено в санкции соответствующей статьи, противоречит действующему законодательству1.

При назначении административного наказания за совершение АП в области законодательства о наркотических средствах, психотропных веществах и об их прекурсорах лицу, признанному больным наркоманией либо потребляющему наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, суд может возложить на такое лицо обязанность пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ (часть 2.1. ст. 4.1. КоАП РФ)[1] [2].

Контроль за исполнением лицом обязанности возлагается на органы, должностными лицами которых составляются протоколы об АП, ответственность за которые предусмотрена ст. 6.9.1 КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного АП, личность виновного[3], его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного АП, имущественное и финансовое положение[4], обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, административное наказание назначается в виде административного штрафа. При этом размер назначаемого административного штрафа должен быть наименьшим в пределах санкции применяемой статьи или части статьи разд. II КоАП РФ, а в случаях, когда в санкции применяемой статьи или части статьи разд. II КоАП РФ предусмотрено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами или административного ареста и не предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа, административное наказание назначается в виде административного штрафа в размере 5 тыс. руб.

В случаях, предусмотренных ч. 4 ст. 28.6 КоАП РФ, административное наказание в виде административного штрафа назначается в размере 1/3 минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 2, 4 и 6 ст. 14.5 КоАП РФ.

В ч. 9 ст. 2.10 КоАП РФ дополнительно установлено: в случае совершения АП единоличным исполнительным органом юридического лица, имеющим статус юридического лица, административное наказание назначается ему в пределах санкции, предусмотренной для юридических лиц.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признаются: 1) раскаяние лица, совершившего АП; 2) добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим АП; 3) добровольное сообщение лицом, совершившим АП, в орган, уполномоченный осуществлять производство по делу об АП, о совершенном АП; 4) оказание лицом, совершившим АП, содействия органу, уполномоченному осуществлять ПДАП, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об АП; 5) предотвращение лицом, совершившим АП, вредных последствий АП; 6) добровольное возмещение лицом, совершившим АП, причиненного ущерба или добровольное устранение причиненного вреда; 7) добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об АП лицом, совершившим АП, предписания об устранении допущенного нарушения, выданного ему органом, осуществляющим государственный контроль (надзор); 8) совершение АП в состоянии сильного душевного волнения (аффекта) либо при стечении тяжелых личных или семейных обстоятельств; 9) совершение АП несовершеннолетним; 10) совершение АП беременной женщиной или женщиной, имеющей малолетнего ребенка.

Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об АП, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в КоАП РФ или в законах субъектов РФ об АП.

КоАП РФ могут быть предусмотрены иные обстоятельства, смягчающие административную ответственность за совершение отдельных АП, а также особенности учета обстоятельств, смягчающих административную ответственность, при назначении административного наказания за совершение отдельных АП (ст. 4.2 КоАП РФ).

Обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, признаются: продолжение противоправного поведения, несмотря на требование уполномоченных на то лиц прекратить его; повторное совершение однородного АП, т. е. совершение АП в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ за совершение однородного АП; вовлечение несовершеннолетнего в совершение АП; совершение АП группой лиц; совершение АП в условиях стихийного бедствия или при других чрезвычайных обстоятельствах; совершение АП в состоянии опьянения либо отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, совершившее АП, находится в состоянии опьянения. Судья, орган, должностное лицо, назначающие административное наказание, в зависимости от характера совершенного АП могут не признать данное обстоятельство отягчающим. Обстоятельства не могут учитываться как отягчающие, если они предусмотрены в качестве квалифицирующего признака АП (ст. 4.3 КоАП РФ).

КоАП РФ могут быть предусмотрены иные обстоятельства, отягчающие административную ответственность за совершение отдельных АП, а также особенности учета обстоятельств, отягчающих административную ответственность, при назначении административного наказания за совершение отдельных АП.

Назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой оно было назначено.

Никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же АП.

Проведение административным органом двух проверок в один период с небольшим перерывом и до вынесения властных правоприменительных актов (составления протокола об АП 15.08.2014 по делу № А32-32329/2014 и 18.08.2014 по делу № А32-32330/2014) свидетельствует о повторности правонарушения и противоречит принципу однократности наказания, установленному ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ, и соответственно ухудшает положение лица, привлекаемого к административной ответственности[5].

За одно АП может быть назначено основное либо основное и дополнительное административное наказание из наказаний, указанных в санкции применяемой статьи Особенной части КоАП РФ или закона субъекта РФ об административной ответственности.

Предупреждение, административный штраф, лишение специального права, за исключением права управления транспортным средством соответствующего вида, предоставленного физическому лицу, административный арест, дисквалификация и административное приостановление деятельности могут устанавливаться и применяться только в качестве основных административных наказаний.

Конфискация, лишение специального права в виде права управления транспортным средством соответствующего вида, административное выдворение, административный запрет на посещение мест проведения официальных спортивных соревнований в дни их проведения могут устанавливаться и применяться в качестве как основного, так и дополнительного административного наказания (ст. 3.3 КоАП РФ). Лишение специального права в виде права управления транспортным средством соответствующего вида применяется в качестве дополнительного административного наказания за совершение АП, предусмотренных ч. 1 и 2 ст. 12.8, ч. 1 ст. 12.26, ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ.

Если санкция применяемой статьи предусматривает обязательное назначение основного и дополнительного административных наказаний, но при этом одно из них не может быть назначено лицу, в отношении которого ведется ПДАП, назначается только то из административных наказаний, которое может быть назначено указанному лицу.

При совершении лицом двух и более АП (совокупность АП) административное наказание назначается за каждое совершенное АП (ст. 4.4 КоАП РФ).

При множественности АП (разновидностями которой выступают как совокупность, так и рецидив АП — совершение АП лицом, ранее привлеченным к административной ответственности) необходимо учитывать, что должно быть совершено два или более самостоятельно квалифицируемых АП; ни одно из них не должно утратить юридическую силу, в том числе по каждому из них не истекли сроки давности привлечения к административной ответственности, и ни за одно из них не налагалось административное наказание1.

1. В ходе одной проверки выявлены нарушения на семи объектах. В результате возбуждено семь дел об АП и составлено семь протоколов об АП, в которых зафиксированы факты несоответствия требованиям законодательства.

В рассматриваемой ситуации предприятием допущено несколько самостоятельных (хотя и похожих) правонарушений в разных объектах. Следовательно, за каждое АП предприятие подлежит административной ответственности. Норма ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ в данном случае не нарушается[6] [7].

  • 2. Не может рассматриваться как множественность АП совершение нескольких противоправных деяний за определенный период времени, связанное с нарушение лицензионных условий в рамках действия одного разрешительного документа, так как деяния совершались регулярно, систематически, на постоянной основе. Такое АП является длящимся[8].
  • 3. Противоположная ситуация складывается, если было допущено различное бездействие, например, связанное с уклонением от выполнения ряда действий, когда меры, которые следовало предпринять, различны по своей направленности и целям, а их невыполнение привело или создало угрозу наступления различных последствий[9].

4. Тождественные действия, совершенные в разных местах (осуществление ненадлежащей рекламы алкогольной продукции в разных частях населенного пункта), рассматриваются как разные АП1.

Вышеприведенные правила ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ применяются, если ни за одно из АП лицо не было привлечено ранее к административной ответственности. Довольно часто АП совершаются разновременно, т. е. имеет место реальная совокупность АП.

В ином случае, при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы АП, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частей статей) КоАП РФ и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания (идеальная совокупность АП).

В таком случае административное наказание назначается: в пределах санкции, не предусматривающей назначение административного наказания в виде предупреждения, если одной из санкций предусматривается назначение административного наказания в виде предупреждения; в пределах санкции, при применении которой может быть назначен наибольший административный штраф в денежном выражении, если санкциями предусматривается назначение административного наказания в виде штрафа.

При этом могут быть назначены дополнительные административные наказания, предусмотренные каждой из соответствующих санкций.

При установлении обстоятельств наличия совокупности АП необходимо определить: совершено ли два или более АП, должно ли каждое из совершенных АП квалифицироваться по отдельной статье Особенной части КоАП РФ, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности по каждому АП, не подвергалось ли административному наказанию лицо ни за одно из них?

1. Чрезвычайно интересным является случай, когда, несмотря на наличие идеальной совокупности АП, квалификация проведена только по одной из статей КоАП РФ[10] [11].

В ст. 13.26 КоАП РФ непосредственным объектом посягательства являются общественные отношения в сфере осуществления функций и полномочий, возложенных на судебную систему в целях обеспечения своевременного вручения судебных извещений гражданам и юридическим лицам, участвующим в процессе судопроизводства, а также своевременного сообщения суду о доставке (вручении) судебного извещения или невозможности его доставки (вручения) адресату, и тем самым способствования транспарентности правосудия, своевременного рассмотрения судьями соответствующих дел, защите прав и законных интересов лиц, участвующих в процессе судопроизводства.

Нарушение контрольных сроков пересылки почтового отправления, несмотря на то, что оно относится к разряду «Судебное», не охватывается объективной стороной правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 13.26 КоАП РФ.

Законодатель, возлагая на ФССП России и ее территориальные органы полномочия по рассмотрению дел об АП, ответственность за которые установлена ст. 13.26 КоАП РФ, не преследовал цели возложения на указанные органы полномочий по осуществлению контроля за соблюдением лицензионных требований к деятельности почтовых организаций, в частности, за соблюдением контрольных сроков пересылки почтовых отправлений.

Нарушение органом почтовой связи контрольных сроков пересылки почтового отправления образует состав АП, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, а полномочия по рассмотрению указанных правонарушений возложены на Роскомнадзор.

При этом наличие в действиях (бездействии) предприятия состава правонарушения, предусмотренного ст. 13.26 КоАП РФ, само по себе не исключает наличия в этих действиях (бездействии) признаков состава правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, так как при оказании почтовых услуг предприятием с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), предприятие не может быть освобождено от ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, только на том основании, что почтовое отправление отнесено к разряду «Судебное».

Поскольку составы правонарушений, предусмотренные ч. 3 ст. 14.1 и ст. 1 3.26 КоАП РФ, отличаются по объекту и объективной стороне, то они не могут соотноситься как общий и специальный.

2. Совершенно противоположное отмечено в ином судебном акте: общественные отношения, связанные с содержанием автомобильных дорог, являются составной частью объекта АП, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ. Нарушив требования технического регламента Таможенного союза при оказании услуг по содержанию действующей сети автомобильных дорог общего пользования, общество совершило два АП, предусмотренных ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ и ст. 12.34 КоАП РФ, вследствие чего, применительно к ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ, возможно привлечение к ответственности как по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, так и по ст. 12.34 КоАП РФ[12].

Если в отношении одного лица составлено несколько протоколов по делам об АП разными должностными лицами, датированные разными числами, и это лицо приглашено на рассмотрение всех дел к судье, в орган, к должностному лицу в один день, то по каждому делу выносится отдельное постановление.

При повторном совершении АП, т. е. если ранее лицо было уже привлечено к административной ответственности за разнородные АП, то при назначении административного наказания это обстоятельство учитывается, как характеризующее личность (ст. 4.1 КоАП РФ); повторное совершение однородного АЛ, если за назначенное наказание не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ, рассматривается как отягчающее обстоятельство1; совершение аналогичного АП в отдельных случаях влечет отнесение действий к квалифицированному составу АП и назначение более серьезного административного наказания — примером может послужить ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ, когда повторное совершение действий, связанных с управлением транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, или передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в таком состоянии, влечет назначение максимального срока лишения права на управление транспортным средством до трех лет. Повторность учитывается как в течение срока непосредственного исполнения постановлений, вынесенных с учетом ч. 1 и 2 КоАП РФ, так и в течение года со дня окончания их исполнения (ст. 4.6 КоАП РФ).

В последнем случае должны соблюдаться правила тождественности деяний. В соответствии с ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ лицо может быть привлечено к административной ответственности за нарушение законодательства о труде, если ранее такое лицо уже подвергалось административному наказанию за аналогичное АП, т. е совершение такого же, а не любого нарушения законодательства о труде[13] [14].

В качестве самостоятельного правила наложения административных наказаний установлено соблюдение давностных сроков привлечения к административной ответственности (ст. 4.5 КоАП РФ).

Постановление по делу об АП не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об АП, рассматриваемому судьей, — по истечении трех месяцев) со дня совершения АП, а за нарушения в особо охраняемых отраслях и сферах деятельность — по истечении одного года со дня совершения АП, в свою очередь, за нарушение таможенного законодательства Таможенного союза в рамках ЕАЭС и (или) законодательства РФ о таможенном деле, за нарушение бюджетного законодательства РФ и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, законодательства РФ о бухгалтерском учете по истечении двух лет со дня совершения АП, за нарушение законодательства РФ о политических партиях (в части АП, предусмотренных ст. 5.64—5.68 КоАП РФ), о несостоятельности (банкротстве) — по истечении трех лет со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение законодательства РФ о противодействии терроризму (в части АП, предусмотренного ст. 15.27.1 КоАП РФ) и законодательства РФ о противодействии коррупции — по истечении шести лет со дня совершения АП.

Срок давности привлечения к ответственности исчисляется со дня, следующего за днем совершения АП (за днем обнаружения АП). В случае совершения АП, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

В судебной практике имеется правовая неопределенность с применением срока давности привлечения к административной ответственности за осуществление лицензируемого вида деятельности с нарушением лицензионных условий.

Объектом правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, является порядок осуществления предпринимательской деятельности, поэтому к данным правоотношениям применяется трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности. Однако вменяемое субъекту страхового дела правонарушение в сфере предпринимательской деятельности одновременно посягает на права потребителей, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности составляет один год со дня его совершения1.

При длящемся АП названные сроки начинают исчисляться со дня обнаружения АП.

Днем обнаружения длящегося АП считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об АП, выявило факт его совершения[15] [16].

Срок давности при наличии АП, по которым предусмотренная нормативным правовым актом обязанность не была выполнена к определенному в нем сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока (п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5).

Недопустимыми являются решения, согласно которым все предыдущие судебные акты, прекращающие ПДАП в связи с отсутствием состава АП, отменяются и за пределами истекшего срока давности выносится постановление о прекращении ПДАП в связи с истечением срока давности[17].

За АП, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения АП, а при длящемся АП — одного года со дня его обнаружения.

Срок давности привлечения к административной ответственности за АП, предусмотренные ст. 6.18 КоАП РФ, в части использования запрещенной субстанции и (или) запрещенного метода начинает исчисляться со дня получения общероссийской антидопинговой организацией заключения лаборатории, аккредитованной Всемирным антидопинговым агентством, подтверждающего факт использования спортсменом запрещенной субстанции и (или) запрещенного метода.

В случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется ПДАП, о рассмотрении дела по месту жительства срок давности приостанавливается с момента удовлетворения ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется ПДАП.

При удовлетворении ходатайства не следует выносить процессуальный документ о приостановлении течения срока давности привлечения к административной ответственности, поскольку это не предусмотрено КоАП РФ.

При отказе в удовлетворении ходатайства должностное лицо в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ выносит аргументированное определение и уведомляет об этом лицо путем направления ему копии определения.

Незаконным является отказ в удовлетворении ходатайства, если в протоколе об АП, иных процессуальных документах однозначно определено место жительства лица, в отношении которого ведется ПДАП, но отсутствуют данные о его регистрации по заявленному месту жительства[18].

В случае удовлетворения ходатайства должностное лицо выносит на основании п. 9 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности в соответствии со ст. 29.5 КоАП РФ.

В определении об отказе в удовлетворении ходатайства должны быть приведены основания, которые препятствуют рассмотрению дела об АП по месту жительства лица, в отношении которого ведется ПДАП.

Право лица, в отношении которого ведется ПДАП, на рассмотрение дела по месту его жительства может быть ограничено: 1) при проведении по делу об АП административного расследования; 2) при совершении лицом АП, санкция за совершение которого предусматривает административный арест; 3) если ответственность предусмотрена законом субъекта РФ; 4) если лицо привлекается к административной ответственности за нарушение п. 10.2 Правил дорожного движения; 5) при наличии несогласного потерпевшего; 6) при установлении фактов недобросовестного пользования своими процессуальными правами; 7) если адрес, указанный в ходатайстве, не совпадает с адресом, указанным при составлении протокола об АП, и при этом не представлены доказательства об изменении адреса места жительства.

Лицо, которому назначено административное наказание за совершение АП, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (ст. 4.6 КоАП РФ).

Сроки, предусмотренные КоАП РФ, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока (ст. 4.8 КоАП РФ).

  • [1] Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2010№ 17АП-2949/2010-АК.
  • [2] Постановление Правительства РФ от 28.05.2014 № 484 «Об утверждении Правилконтроля за исполнением лицом возложенной на него судьей при назначении административного наказания обязанности пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитациюв связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ».
  • [3] Решение Московского городского суда от 02.02.2015 по делу № 7-866/15: наказание в виде 15 суток административного ареста назначено судом без учета положенийст. 4.1 КоАП РФ, данных о личности обвиняемого, ранее к административной ответственности не привлекавшегося.
  • [4] Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2012по делу № А56-48538/2011: финансовое положение юридического лица учитываетсяв силу ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания и не свидетельствует об отсутствии вины юридического лица во вменяемом правонарушении.
  • [5] Постановление Верховного Суда РФ от 29.06.2015 по делу № 308-АД15-6195.
  • [6] Обзор судебной практики Шестого арбитражного апелляционного суда по вопросам судебной практики, связанной с назначением административного наказания юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям.
  • [7] Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.12.2013 № ВАС-11036/13 по делу № А05-14698/2012.
  • [8] Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.04.2008 № 1097-08.
  • [9] Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2008№ 17АП-3140/2008-АК.
  • [10] Постановление ФАС Уральского округа от 21.07.2008 № Ф09-5075/08-С1.
  • [11] Определение Верховного Суда РФ от 04.07.2018 № 305-АД18-4102 по делу № А40-128808/2017.
  • [12] Определение Верховного Суда РФ от 14.06.2018 № 308-АД17-22921 по делу № А63-2370/2017.
  • [13] При применении указанной нормы судам следует упитывать, что однороднымисчитаются правонарушения, ответственность за совершение которых предусмотренаодной статьей Особенной части КоАП РФ (п. 19.1 постановление Пленума ВысшегоАрбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).
  • [14] Постановление Верховного Суда РФ от 28.02.2006 № 59-ад06-1.
  • [15] Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.11.2013 № ВАС-13004/13.
  • [16] Указанное правило распространяется также на прокурора, уполномоченногопостановлением возбуждать дела об АП, т. е. форма акта о возбуждении дела в данномслучае роли не играет (см. постановление Семнадцатого арбитражного апелляционногосуда от 26.08.2008 № 17АП-4951/2008-АК).
  • [17] Постановление Верховного Суда РФ от 07.12.2005 № 15-ад05-1.
  • [18] Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2007 года: утвержден постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07.11.2007.
 
Посмотреть оригинал
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   ОРИГИНАЛ     След >