Полная версия

Главная arrow Логика arrow ЛОГИКА

  • Увеличить шрифт
  • Уменьшить шрифт


<<   СОДЕРЖАНИЕ ПОСМОТРЕТЬ ОРИГИНАЛ   >>

Индуктивные умозаключения

Индуктивными (от лат. inductio — наведение) являются умозаключения, в которых из единичных или частных выводятся общие суждения.

Посылками индуктивного умозаключения выступают суждения, в которых содержится информация о наличии признака Р у ряда предметов а1? а2 ... ап, принадлежащих к одному и тому же классу А.

В зависимости от того, в каком объеме исследован данный класс, различают полную и неполную индукцию.

Достоверна лишь полная индукция — индуктивное умозаключение, в котором вывод о наличии или отсутствии признака у предметов целого класса делается на основании наличия или отсутствия этого признака у каждого предмета данного класса.

Полная индукция строится по схеме:

Неполная индукция — это индуктивное умозаключение, в котором вывод о наличии или отсутствии признака у предметов целого класса делается на основании наличия или отсутствия этого признака у некоторой части предметов данного класса.

Логическая структура неполной индукции может быть представлена схемой:

Посылка о принадлежности отдельных предметов определенному классу в нестрогой записи может быть опущена.

Например,

Неполная индукция применяется в том случае, когда полный анализ класса предметов невозможен и дает лишь вероятностный вывод.

Метод индукции широко используется для установления причинной связи.

Существует несколько вариантов метода индукции для установления причинных связей.

1. Метод сходства: если наблюдаемые случаи какого-либо явления имеют общим лишь одно условие, то, вероятно, это условие и есть причина данного явления.

Например, необходимо установить причину плохой посещаемости студентами лекций. Первая проверка посещаемости лекций была на 1-й паре (А), в пятницу (В), в первую учебную неделю (С). Вторая проверка была во вторую учебную неделю (D), на 1-й паре (А), в среду (Е). Третья проверка — в третью учебную неделю (F), в четверг (Q), на 1-й паре (А). Общим во всех трех случаях проверки является условие А — 1-я пара, что и явилось возможной причиной плохой посещаемости.

2. Метод различия: если случай, в котором исследуемое явление наступает, и случай, в котором оно не наступает, отличаются только одним условием, то это условие, вероятно, и есть причина данного явления.

Например, если человек съел клубнику, и после этого у него появилась аллергическая реакция, в то время как все другие пищевые продукты оставались прежними, и если в последующие дни, когда он не ел клубнику, у него не было аллергической реакции, то врач сделает вывод, что у этого человека аллергия на клубнику.

3. Метод сопутствующих изменений: если с изменением одного условия в той же степени меняется некоторое явление, а остальные условия остаются неизменными, то это условие, вероятно, и есть причина данного явления.

Например, в результате анализа уголовной статистики было установлено, что количество потребления наркотиков и число преступлений возрастают и уменьшаются в одно и то же время. Следовательно, увеличение потребления наркотиков (А) является одной из причин преступности (а).

4. Метод остатков: если из сложного явления авс, вызываемого комплексом условий АВС, вычесть изученную часть, зависящую от уже известных условий, то остаток этого явления будет следствием оставшихся из комплекса АВС обстоятельств.

В индуктивных умозаключениях встречается два вида ошибок.

1. «Поспешное обобщение» — ошибка, которая состоит в распространении признаков, присущих лишь некоторым предметам определенного класса, на весь класс.

Например, до XVII века считалось, что все лебеди белые, пока в Австралии путешественник не увидел черного лебедя.

2. «После этого значит по причине этого» — ошибка, которая заключается в том, что предшествование во времени одного явления другому принимается за причинную связь между этими явлениями.

Например, когда гости ушли, хозяйка обнаружила пропажу кольца и подумала, что его взял кто-то из гостей.

 
<<   СОДЕРЖАНИЕ ПОСМОТРЕТЬ ОРИГИНАЛ   >>