Полная версия

Главная arrow Менеджмент arrow ГОСУДАРСТВЕННАЯ ПОЛИТИКА И УПРАВЛЕНИЕ. ЧАСТЬ 2. УРОВНИ, ТЕХНОЛОГИИ, ЗАРУБЕЖНЫЙ ОПЫТ

  • Увеличить шрифт
  • Уменьшить шрифт


<<   СОДЕРЖАНИЕ ПОСМОТРЕТЬ ОРИГИНАЛ   >>

КООРДИНАЦИЯ В ПОЛИТИКЕ И УПРАВЛЕНИИ

Проблема координации в организованных системах является предметом научных исследований всех крупных методологических направлений политических и административных наук в последнее столетие. Внимание к ней обусловлено значительным прикладным значением, особенно для политики и управления. Нельзя, однако, утверждать, что эта тема очень популярна и в достаточной мере представлена в отечественной учебной и научной литературе. Существует серьезное различие описательно-объяснительных интерпретаций координации в важнейших аспектах и неопределенность оформления ее в правовом статусе государственных органов в Российской Федерации, что, безусловно, влияет на эффективность их деятельности. Причем до настоящего времени дискуссия различных научных школ не привела к согласию относительно статуса этого явления: представляет ли собой координация функцию управления, принцип управления, один из процессов в социальных организациях или иное. Вместе с тем определение существенных признаков координации, методов, форм, средств ее реализации крайне полезно для сотрудников органов государственной власти.

Координация: методологические подходы

А. Файоль: координация как одна из основных функций управления.

Первое подробное описание сущности координации дал основатель классической школы в управлении Анри Файоль (1841—1925) в своей работе «Общее и промышленное управление» («Administration Industrielle et Generale») (1916). Выделяя шесть групп существенных операций (функций) в каждой социальной организации (предприятии): техническую, коммерческую, финансовую, страховую, учетную и административную, Анри Файоль уточняет отдельно, что административные операции «образуют особую функцию, которая обычно обозначается именем управления, и свойства и границы которой... определяются довольно неудовлетворительно. Предвидение, организация, координирование и контроль составляют в обычном понимании бесспорную область управления» [Файоль, 1992, 8]. Определение места функции координации в структуре управленческой деятельности А. Файоль осуществляет на основе разграничения функций правления и функций управления в организации [Файоль, 1992, 8—9].

В ряду основных административных функций координация следует у А. Файоля непосредственно за функцией распорядительства, предваряя контрольную деятельность. Может показаться поэтому, что ее содержание реализуется после осуществления ранее указанных административных функций, то есть когда предприятие уже готово, приобрело завершенные технические, экономические, организационные формы, начало работать, когда процесс управления вступил в фазу распорядительных действий, а в их реализации возникли затруднения, обусловленные свойствами персонала (субъективные). Так можно понять выражение «связывать, гармонизировать все действия и все усилия». Однако разъяснение, которое дает далее Файоль, совершенно меняет первое поверхностное представление. Функция координации оказывается значительно более широкой по сфере действия и глубине:

«Координировать это значит — согласовать все операции в предприятии таким образом, чтобы облегчить его функционирование и успех.

Эго значит — придать материальному и социальному организму каждого отдела надлежащие пропорции, чтобы они могли надежно и экономно выполнять свои функции.

Это значит — учитывать в отношении каждой операции — технической, коммерческой, финансовой и т. д. — те обязательства и следствия, которые она влечет за собой для всех других операций предприятия.

Это значит — соразмерять издержки с финансовыми ресурсами, обширность недвижимости и оборудования с нуждами производства, снабжение с потреблением, сбыт с размерами производства.

...Это значит — выдвигать на первый план существенное и на второй — второстепенное.

Словом, все это значит — придавать вещам и актам надлежащие пропорции, приспособлять средства к цели.

В хорошо координированном предприятии мы можем заметить следующее:

  • а) Каждая служба работает в согласии с остальными... все операции выполняются в порядке и надежно.
  • б) В каждой службе отделы и подотделы точно осведомлены относительно доли участия их в общей работе и той помощи, которую они должны друг другу оказывать.
  • в) Программа хода работ в различных службах и отделах каждой службы постоянно согласуется с обстоятельствами» [Файоль, 1992, 105—106].

В такой трактовке координация требует: прогнозирования (предвидения у А. Файоля), чтобы учесть последствия каждой операции; планирования, чтобы определять приоритеты и соразмерять издержки (бюджетирование, распределение ресурсов); организации (структуризации, группирования), чтобы придать организму предприятия «надлежащие пропорции»; распорядительства, чтобы «приспособлять средства к цели». Содержание работ по координации получает преимущественно объективную детерминацию, обусловленность составом основных подсистем организации, структурой ресурсов производства, составом функций правления и внешними обстоятельствами. И лишь в некоторой степени координация обусловлена субъективными факторами, такими, как осведомленность и согласие.

Указанные замечания Анри Файоля подводят к пониманию того, что сущностью координации является усиление функциональности целого данном случаепредприятия) через обеспечение безусловной взаимной поддержки функций. А. Файоль, по сути, требует лишь правильного отношения к роли и месту каждой отдельной функции в целом: как к необходимой части, не самостоятельной величине, а полностью подчиненной интересам целого. Координированное предприятие для Файоля — то, в котором функции и подразделения не живут самостоятельной жизнью, а лишь постольку, поскольку это необходимо для успеха и выживания предприятия. В таком организме и каждая отдельная функция проявляется более ярко, становится более эффективной сама по себе, получая поддержку со всех уровней организации и по горизонтали от других функций.

 
<<   СОДЕРЖАНИЕ ПОСМОТРЕТЬ ОРИГИНАЛ   >>