Критерии выбора субъектов федерации для проведения исследования

Общие критерии выбора субъектов Федерации для проведения исследования заключались в следующем. Во-первых, эти регионы должны представлять различные географические зоны страны, располагаясь в разных федеральных округах. Во-вторых, они должны представлять различные типы демографической ситуации, как по сложившимся параметрам воспроизводства населения, так и по тенденциям. В-третьих, эти регионы должны представлять различные типы с точки зрения проводимой демографической политики, а именно: ориентация преимущественно на федеральные меры, ориентация, как на федеральные, так и на региональные меры, преимущественная ориентация на региональные меры. В-четвертых, выбор субъектов Федерации определялся их активным участием в пилотных проектах, что позволяет оценить итоги реализации мер, которые затем были внедрены (или планируется внедрение) во всех субъектах Федерации.

Помимо общих критериев выбора регионов для проведения социологического исследования, был использован ряд дополнительных критериев, более подробно учитывающих специфику ситуации с рождаемостью и смертностью. Во-первых, регионы должны различаются по уровню и тенденциям рождаемости. Во-вторых, территории должны представлять весь спектр продолжительности жизни на российском пространстве, охватывая относительно благополучные и неблагополучные группы; должны быть представлены различные варианты соотношений мужской и женской смертности, т. е. соответствие по рангу в общероссийском распределении, относительно более благополучная ситуация по женской смертности, относительно более благополучная ситуация по мужской смертности; должны быть представлены различные типы динамики смертности в период после 2005 г.: опережающие, в сравнении с российскими, темпы роста продолжительности жизни мужчин и женщин; более низкие темпы роста в сравнении со средними по России также и мужчин, и у женщин; диспропорциональные темпы динамики продолжительности жизни: опережающие или только для мужчин, или только для женщин.

Именно последний критерий позволяет, хотя и предварительно, судить о результативности мер демографической политики по снижению смертности, поскольку основные меры начали реализовываться с середины ушедшего десятилетия. Исходя из этих критериев в отношении смертности населения, были отобраны три субъекта федерации: Новгородская область, Калужская область, Пермский край.

В Пермском крае уровень рождаемости заметно выше среднероссийского (в 2011 г. — 1,78 против 1,58), тогда как в Новгородской (1,55) и особенно в Калужской (1,49) областях — ниже. При этом в Пермском крае в последние годы и прирост суммарного коэффициента рождаемости был существенно большим, чем в целом по стране (в 2011 г. по сравнению с 2006 г. величина этого показателя была больше почти на 0,4, тогда как в целом по России — 0,28). В Калужской области этот прирост составил 0,26, а в Новгородской — 0,22.

Новгородская область занимает 78-е место для мужчин и 65-е место для женщин (т. е. несоответствие с более благополучной ситуацией для женщин) в общероссийском распределении по продолжительности жизни в 2011 г., демонстрируя уровни продолжительности жизни существенно более низкие, чем в среднем по России.

Калужская область занимает 31-е место для мужчин и 30-е место для женщин (т. е. соответствие ранговых позиций) в общероссийском распределении по продолжительности жизни в 2011 г., демонстрируя уровни продолжительности жизни близкие к общероссийским, особенно для женщин.

Пермский край занимает 66-е место в общероссийском распределении по продолжительности жизни в 2011 г. для мужчин и 63-е для женщин, демонстрируя соответствие неблагополучной ситуации для тех и других с более низкими, чем в среднем по России, показателями продолжительности жизни населения.

Все три территории имели в 2005 г. уровни продолжительности жизни, более низкие, чем в среднем по стране. Но в результате различной скорости преодоления неблагополучия, дифференцированной к тому же для мужчин и женщин, ситуация к 2011 г. заметно изменилась. В целом по стране продолжительность жизни мужчин выросла с 2005 по 2011 г. на 5,1 года, у женщин — на 3,2 года. При этом в Калужской области продолжительность жизни росла опережающими темпами: на 5,7 года для мужчин и 3,6 года — для женщин, что позволило области войти в 2011 г. в группу территорий с показателями продолжительности жизни, близкими к среднероссийским уровням. При этом пропорциональная ситуация в соотношении мужской и женской смертности сохранилась: если в середине 2000-х гг. область занимала 40-е позиции в общероссийском распределении, то в 2011 г. — 30-е.

В Новгородской области — с неблагополучной ситуацией со смертностью — продолжительность жизни выросла, но темпы были ниже (у мужчин) или близкими (у женщин) к средним по стране: 4,8 и 3,5 года соответственно. Это привело к тому, что ранговые позиции области в отношении мужской смертности еще ухудшились, и она переместилась с 72-го на 78-е место, а позиции в отношении женской смертности остались теми же (63-е и 65-е места соответственно), в результате диспропорции в соотношении мужской и женской смертности выросли.

Пермский край занимает промежуточное положение между Калужской и Новгородской областями, имея показатели продолжительности жизни ниже, чем в среднем по стране (и соответственно в Калужской области), но не такие низкие, как Новгородская область. Аналогичным образом, тенденции смертности в крае также носят промежуточный характер. Если у мужчин темпы роста продолжительности жизни были близки к среднероссийским (5,3 года), то у женщин они были заметно выше (4,0 года).

Следует отметить, что в отобранную группу территорий не вошла ни одна территория с уровнями смертности более низкими, чем в среднем по стране. Вместе с тем благополучные по уровням смертности территории, как правило, не демонстрировали выдающихся результатов в отношении тенденций. Неслучайно корреляция между величиной продолжительности жизни в субъектах Федерации в 2005 г. и темпами ее изменения в 2005—2011 г. носит отрицательный характер. Таким образом, отобранные территории отвечают приведенным выше критериям в отношении репрезентативности общероссийской ситуации.

 
Посмотреть оригинал
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   ОРИГИНАЛ