Добровольные формы накопления средств на предприятии

В последние несколько десятилетий во многих странах, включая Россию, государство стремится побуждать работающих граждан участвовать в дополнительных схемах пенсионного страхования, организованных на основе капитализации средств. Ранее процесс возникновения накопительных схем происходил бессистемно. Сегодня регулируемый государством и финансируемый работодателями, частными лицами накопительный пенсионный план начинает играть все более важную роль.

Эти планы становятся частью договора о причитающемся работнику наборе вознаграждений и пособий, который регулирует отношения между работодателями и работниками. Такие системы обеспечивают поддержку доходов пенсионеров, позволяют предприятиям создавать эффективные программы управления людскими ресурсами.

Следует сразу отметить, что для низкодоходных групп работающих значение негосударственных пенсионных схем является номинальным, наиболее значимы выплаты по негосударственным пенсионным программам для населения, располагающего доходами среднего уровня.

В то же время расширение мер, направленных на увеличение индивидуального подхода, приводит к росту финансовой грамотности работников. Формирование культуры личного финансового планирования, его распространение на период всего жизненного цикла, развитие пенсионного планирования как его важнейшего (и, возможно, наиболее трудоемкого) элемента могут оказать существенное влияние на развитие негосударственных пенсионных программ. Рост финансовой грамотности и финансовой ответственности может привести к тому, что люди во все более молодом возрасте будут определять цели по обеспечению пенсионного дохода, необходимого для их достижения объема средств и способов аккумуляции ресурсов.

Несмотря на то что в Российской Федерации уровень финансовой грамотности в настоящее время невысок1, ситуация начинает меняться к лучшему.

Для индивидуального учредителя личных пенсионных схем такими условиями обычно являются правила присоединения к пенсионной программе (стаж и возраст), частичное и полное закрепление прав на получение пенсии[1] [2] при выполнении определенных квалификационных условий, ограничения на допустимый размер взносов, на инвестирование средств пенсионных накоплений, на недискриминационный характер пенсионного плана.

Во многих странах за последние годы эти правила были существенно ужесточены, а защищенность работника, соответственно, повышена. В то же время налоговые льготы направлены на обеспечение целевого характера накоплений и защиту участников и вкладчиков — физических лиц на защиту «от самих себя». В связи с этим предоставление налоговых льгот увязывается с ограничениями на досрочное изъятие средств пенсионных накоплений, кроме специально оговоренных случаев. Такое изъятие не только влечет за собой уплату всех налогов, но часто и штрафные санкции. Кроме того, законодательство может оговаривать условия предоставления займов за счет средств пенсионных накоплений.

Альтернативой налогового стимулирования добровольных пенсионных накоплений может служить субсидирование индивидуальных накопительных пенсионных счетов за счет бюджетных доходов (до 1 % от размера заработной платы). Примером такого подхода может служить план Ристера в Германии. План предусматривает добровольное перечисление на индивидуальные пенсионные счета до 4 % заработной платы (но не меньше установленного минимума) и их дополнение бюджетными субсидиями в размере, зависящем от количества детей у вкладчика. Однако при этом взносы облагаются подоходным налогом и с них взимаются отчисления на социальное страхование. Фактически государственная субсидия является возвратом уплаченных налогов1.

Вне зависимости от того, какую степень ответственности в негосударственных пенсионных схемах берет на себя государство, задачей правительства является создание институциональных основ по регулированию этих схем, основным механизмом которых со стороны государства является предоставление особых налоговых режимов и налоговых льгот при реализации пенсионных программ при выполнении учредителями, участниками, вкладчиками оговоренных законодательством условий. Так, в Великобритании в 1999 г. предложили использовать паевые пенсионные схемы, основанные на индивидуальных пенсионных счетах, и установили стандарты деятельности в отношении структуры и максимального уровня взносов. Введение паевых пенсионных схем является частью политики «информированного выбора»[3] [4].

В связи с этим следует отметить, что либеральная доктрина, используемая в Великобритании в социальной сфере, позволяет правительству страны нести весьма скромные пенсионные обязательства, обеспечивающие базовый уровень дохода, близкий к прожиточному уровню пенсионера, поэтому участники трудовых отношений сами должны решать, сколько средств им нужно резервировать на пенсии сверх базового уровня. Основная идея законодательной нормы 1999 г. состоит в том, чтобы обеспечить индивидов «правильными» ориентирами выбора распределения доходов на протяжении не только трудового, но и пенсионного периода, включающими возможности личных пенсионных накоплений, позволяющие работникам принимать разумные решения и делать взвешенный выбор жизненных стратегий по пенсионному обеспечению, включая вопросы текущего и отложенного расходования средств.

Однако по истечении 15 лет появились признаки инертности в индивидуальных решениях о пенсионных сбережениях. Это потребовало изменений в регулировании индивидуальных пенсионных схем, на что направлено решение правительства Великобритании в 2006 г. по введению нового механизма стимулирования пенсионных сбережений на основе автоматических зачислений. Предполагается включать работников «по умолчанию» в качестве страхователей индивидуальных (персонифицированных) пенсионных схем, что, однако, при активном нежелании работников предусматривает возможность отказаться, письменно уведомив о своем решении. Тем самым государство стремиться играть более активную роль в организации добровольных пенсионных схем, «мягко» понуждая работников к осуществлению личных пенсионных сбережений, организованных с помощью государственного регулирования.

Оппоненты идеи понуждения работников к более активному финансовому участию в формировании своих пенсионных накоплений считают, что этот механизм не учитывает разнообразия жизненных ситуаций отдельных людей, например тех, кто в данный момент объективно нуждается в средствах для обеспечения значительных текущих расходов.

В ЭРС, кроме государственного пенсионного обеспечения, функционирует и система частного пенсионного страхования, причем последняя может строиться как на профессиональной основе, так и на основе индивидуального накопления. Сегодня различными системами, построенными на принципе профессионального пенсионного страхования населения, охвачено около одной трети граждан стран ОЭСР. В их круг входят дополнительные профессиональные пенсионные системы (отраслевые или корпоративные) и индивидуальные пенсионные программы, призванные обеспечить ту часть предпенсионного дохода, которая не возмещается обязательными пенсионными программами.

Это касается прежде всего высококвалифицированных работников, которых работодатели стараются закрепить на своих предприятиях, в том числе и с помощью дополнительных профессиональных пенсионных систем. Для получения особого статуса (в первую очередь, налоговых льгот) программа должна отвечать целому ряду предписанных законодательством критериев.

Профессиональные схемы, в отличие от государственных систем пенсионного обеспечения и систем индивидуального накопления, спонсируются работодателями, в них зачастую финансово участвуют работники, причем основываться они могут как на добровольных отчислениях фирм, так и на отчислениях, определяемых условиями коллективных договоров. Они существуют при минимальном государственном вмешательстве и связаны со сравнительно низкими административными издержками.

Профессиональные пенсионные системы могут основываться на отраслевом принципе, что характерно для европейских континентальных стран; принципе отдельной компании, что считается англо-американским подходом.

Пенсия, которая будет выплачиваться работнику в будущем, зависит в таких системах в основном от стажа работы и величины его заработка. Профессиональные пенсионные системы в развитых странах мира становятся сегодня важнейшим источником долгосрочного финансового капитала как для экономики данной страны, так и для соседних государств. В отличие от ресурсов, концентрирующихся в распределительных пенсионных схемах, активы профессиональных систем используются сравнительно свободно и независимо от политических целей, которые ставит то или иное правительство. В результате инвестиции активно идут в частный сектор и дают в среднем значительно более высокую отдачу, чем государственные пенсионные фонды.

Дополнительные пенсии накладывают дополнительную финансовую нагрузку на работодателя и работника, а обязательный характер участия может сделать эту нагрузку слишком обременительной. Швейцария и Великобритания являются примерами стран с обязательными дополнительными схемами.

Если дополнительные схемы добровольные, но основаны на коллективных договорах, ситуация очень похожа на обязательные схемы, хотя они носят скорее отраслевой характер.

Решающую роль в том, чтобы сделать создание дополнительных пенсионных программ привлекательными для работодателя, играет налоговая политика.

В последнее время дополнительные пенсионные программы стали объектом регулирования во многих развитых странах. Имеется в виду обеспечение:

  • — прав участников дополнительных пенсионных программ, особенно профессиональных;
  • — целевого характера пенсионных накоплений, особенно в рамках частных пенсионных программ.

Для защиты прав участников пенсионных программ в ряде стран устанавливаются следующие требования к правилам программы, выполнение которых позволяет рассчитывать на получение налоговых льгот:

  • — определение максимального периода работы на предприятии, после которого возникает обязанность учредителя включить работника в пенсионную программу;
  • — наличие вестинга, т. е. закрепление за работником пенсионных накоплений или пенсионных прав, обусловленных выплатой за него страховых взносов работодателем даже в случае, если застрахованный поменяет место работы;
  • — установление минимального возраста, дающего право на получение пенсии по дополнительным пенсионным программам.

При несоблюдении установленных законодательством условий пенсионная программа лишается налоговых преимуществ. Наиболее распространенным механизмом налогообложения дополнительных программ является освобождение взносов и инвестиционного дохода от налогов и применение налогообложения на этапе выплат (налогообложение дополнительных пенсий). Такая схема обычно выгодна и для самого застрахованного. После выхода на пенсию у большинства людей снижается размер дохода, и он, как правило, попадает в более низкий интервал прогрессивной шкалы налогообложения. Соответственно, налог на пенсию оказывается меньше, чем налог, который они могли бы уплатить на перечисленные в пенсионную программу взносы.

Для обеспечения целевого характера пенсионных накоплений национальные законодательства, как правило, устанавливают жесткие ограничения на досрочное изъятие пенсионных накоплений, которое возможно без штрафных санкций только в четко оговоренных законом случаях. Такие же ограничения накладываются и на механизм перевода пенсионных накоплений из одного пенсионного плана в другой.

С позиции организации дополнительных пенсионных систем они могут быть подразделены на четыре основные категории:

  • 1) корпоративные пенсионные системы;
  • 2) отраслевые профессиональные пенсионные системы (моряков, железнодорожников, летчиков, металлургов, шахтеров, учителей, врачей, государственных служащих, военных и т. д.);
  • 3) национальные дополнительные пенсионные системы;
  • 4) индивидуальные добровольные личные пенсионные планы.

Корпоративные пенсионные системы являются наиболее распространенным видом дополнительных пенсионных систем в частном секторе в Великобритании, Ирландии и Германии. Они встречаются в Дании и Испании, поскольку в этих странах в конце 1980-х гг. были предоставлены налоговые льготы с целью стимулирования развития таких систем.

Данные виды пенсионных систем характеризуются ведущей ролью работодателей: системы организуются по инициативе работодателей и вводятся в действие на основе их решений. Добровольный характер корпоративных систем объясняет их частичный охват страхованием наемных работников — менее половины работников, занятых в частном секторе. В целом они охватывают наиболее квалифицированных работников с целью их закрепления в корпорациях.

Отраслевые пенсионные системы играют важную роль в Нидерландах и Дании. Они управляются совместно представителями работодателей и работников и являются обязательными для всех работников, занятых на предприятиях отрасли.

Национальные дополнительные пенсионные системы обеспечивают охват работников в рамках всей страны. Такие страны, как Франция, Швеция, Финляндия, Греция, применяют различные схемы для организации национальных дополнительных пенсионных систем. При этом Финляндия имеет две обязательные дополнительные пенсионные системы, которые охватывают всех работников, занятых в частном секторе. Вместе с тем они называются «полугосударственными», поскольку управление ими осуществляется частными финансовыми учреждениями.

Во Франции дополнительные системы ARRCO и AGIRC охватывают, соответственно, всех работников, занятых в частном секторе, и управленцев, а в Швеции система ITP — служащих.

Индивидуальные пенсионные программы широко распространены в Великобритании и Дании. Они основываются на накоплении индивидуальных сбережений работников, и в них не участвуют работодатели. В Великобритании участие в таких системах является обязательным в той мере, в какой это заменяет участие в государственной дополнительной системе или в системе, спонсором которой является работодатель. Работник имеет возможность уплачивать взносы в такую систему в большем объем, чем установленный минимум.

Следует отметить, что при большом структурном и организационном разнообразии пенсионных систем в странах Европейского союза и в странах ОЭСР в финансировании пенсий преобладает распределительный метод. На нем основаны пенсионные системы большинства европейских стран. Он преобладает в Бельгии, Германии, Италии, Испании, Франции. В Великобритании, Ирландии и Нидерландах меньше пенсионных институтов, использующих этот метод.

Как уже отмечалось, частные дополнительные пенсии отличаются по структуре, уровню, охвату населения и другим параметрам. Если частные дополнительные схемы обязательные, то государство может принимать решение о категориях лиц, которые подлежат включению в пенсионные программы. Часто это означает, что все работающие охвачены такими схемами.

Некоторые характеристики дополнительных пенсионных программ в отдельных странах представлены в табл. 7.11.

Правила определенных пенсионных схем могут содержать положения о максимально допустимом возрасте для начала изъятия пенсионных накоплений или об обязательном размере ежегодного изъятия. Последний определяется таким образом, чтобы можно было исчерпать пенсионные накопления в течение ожидаемого периода нахождения на пенсии (исходя из показателя ожидаемой продолжительности жизни в определенном возрасте).

В последнее время в ряде стран введены в действие и отдельные положения, предусматривающие индексацию пенсий по дополнительным пенсионным программам. Экономические аспекты влияют на корректировку пенсий в связи с инфляцией. Автоматическая индексация проводится как в добровольных, так и обязательных схемах. Иногда отсутствуют юридические нормы увеличения пенсий, которые уже выплачиваются, например в Ирландии (добровольно) и в Нидерландах (обязательно), хотя на практике принимается во внимание рост стоимости жизни.

В Германии рост стоимости жизни учитывается в соответствии с законом, но увеличение размера пенсий не производится автоматически. Законодательство направлено на соблюдение баланса интересов работодателей и пенсионеров и, таким образом, разрешает некоторые отступления. В случаях финансовых трудностей увеличение размера пенсий может быть ниже, чем рост стоимости жизни.

Интересным объектом для исследований может быть проблема приспособления общественно-частной схемы для решения вопросов, с которыми сталкиваются пенсионные системы. Частные пенсии обычно финансируются на накопительных принципах, за исключением частных схем Франции. Частные схемы предлагают альтернативный тип финансирования и полезны как существенное дополнение к государственным системам. Если уровень государственных пенсий в будущем понизится, частные схемы станут еще более важными. Но частные схемы охватывают только часть рабочей силы, а обязательные схемы не могут заполнить разрыв. Так, люди с низкими доходами очень редко охвачены частными дополнительными схемами и не в состоянии делать сбережения на пенсионный период.

Таблица 7.17

Основные характеристики дополнительных пенсионных программ в ряде стран

Страна

Максимальный выжидательный период, лет

Период

вестинга,

лет

Минималь- ный пенсионный возраст, лет

Режим налогообложения

ЕЕТ*

ЕТЕ"*

ТЕЕ***

ДРУ

ГОЙ

Австрия

а

X

Бельгия

0

1

X

Канада

2

2

65

X

Дания

5

60

X

Германия

5

X

Ирландия

2

50

X

Италия

0

б

X

Люксембург

10 лет работы

X

Нидерланды

1

55—70

X

Норвегия

0

1

67

X

Испания

2

0

б

X

Швеция

0

0

65

X

Великобритания

2

2

50

X

США

2

а

X

  • * ЕЕТ — освобождение от налогообложения взносов и инвестиционного дохода, налогообложение на этапе выплат;
  • ** ЕТЕ — освобождение от налогообложения взносов и пенсий, налогообложение инвестиционного дохода;
  • *** ТЕЕ — налогообложение взносов, освобождение от налогообложения инвестиционного дохода и пенсионных выплат;

а — зависит от типа плана;

б — зависит от пенсионного возраста по системе пенсионного страхования для конкретного участника программы.

Источник: Complementary and Private Pensions throughout the World. 2003. ISSA, INPRS.

Жизнеспособность добровольных дополнительных схем во многом зависит от желания государства предоставить им налоговые льготы.

Работодатели считают пенсионную схему с установленным размером страхового взноса более привлекательной, чем схемы с установленным размером пенсии. Установленный размер взноса минимизирует риск предпринимателя и был предпочтительным в последние годы. Для облегчения финансовой нагрузки при финансировании государственных или коллективных пенсионных схем страны могут поощрять развитие личных или частных форм пенсионного страхования, таких как сбережения. Это можно сделать, предоставляя налоговые преимущества указанным формам пенсионного обеспечения.

Снижающийся уровень государственных пенсий также может заставить людей искать другие источники дохода после выхода на пенсию для устойчивого сохранения их предыдущего уровня жизни. Таким образом, возрастает значимость индивидуального страхования.

Подобная индивидуализация, вероятно, затронет пенсионные права экономически зависимых женщин, так как только государственная пенсионная система предоставляет специфические пенсионные права этой группе населения, и подобная тенденция будет увеличивать их зависимость.

В России за последние 25 лет получило развитие добровольное пенсионное страхование, в котором определяющую роль играют корпоративные пенсионные программы работающих. Почти 80 % участников добровольного пенсионного страхования вовлекаются в сферу деятельности НПФ через договор с пенсионным фондом юридического лица, сотрудником которого является застрахованный по данному виду пенсионного страхования. Эта тенденция особенно явно прослеживается на примере крупнейших российских компаний.

  • [1] В России, помимо низких экономических возможностей (из-за низкой заработнойплаты), вопрос отягчается еще низким уровнем понимания важности личной ответственности граждан в деле резервирования средств на старость. Модель поведениясоветского периода, ориентирующаяся на главенствующую роль и ответственность государства, остается определяющей в поведении граждан и сегодня.
  • [2] В части, обусловленной выплатой работодателем взносов в пользу работников.
  • [3] По итогам года вкладчик может получить возврат уплаченных налогов вместогосударственной субсидии, если это оказывается для него более выгодным.
  • [4] Ле Гранд Дж., Проппер К., Смит С. Экономический анализ социальных проблем:учеб, пособие : пер. с англ. М. : Изд. дом ВШЭ, 2013. С. 132.
 
Посмотреть оригинал
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   ОРИГИНАЛ     След >