Полная версия

Главная arrow Журналистика arrow ОСНОВЫ ТЕОРИИ ЖУРНАЛИСТИКИ

  • Увеличить шрифт
  • Уменьшить шрифт


<<   СОДЕРЖАНИЕ ПОСМОТРЕТЬ ОРИГИНАЛ   >>

Метод системного подхода к анализу явлений в журналистском тексте. Системный анализ

Произведенный нами анализ журналистики как системы является примером системного подхода к анализу явлений. Используя продемонстрированную методику анализа, журналист может изучать деятельность любых систем, о которых пишет. Именно так он и реализует онтологический принцип системности в журналистской практике.

Если публицист действительно хочет глубоко проникать в суть происходящих вокруг него процессов (а именно этого ждет от него аудитория), то ему необходимо научиться осуществлять системный анализ явлений на основе общенаучного метода системного подхода.

Следует подчеркнуть, что системный подход и системный анализ — не одно и то же. Системный подход к анализу явлений — это метод, с помощью которого можно всесторонне исследовать имеющуюся систему, а системный анализ предполагает создать на основе этого проведенного анализа реальной системы другую — идеальную систему, в которой имеющиеся в реальной системе проблемы оказываются решенными.

Таким образом системный подход есть метод, с помощью которого производится системный анализ, цель которого — поиск решения любых проблем. Уместно привести определение В. И. Новосельцева, которое позволяет глубже понять смысл и взаимосвязь данных понятий: «системный анализ представляет собой научную дисциплину, направленную на разрешение системных проблем, возникающих в различных сферах человеческой деятельности, путем интегрирования разрозненных научных знаний и методов в единый технологический процесс комплексного исследования на базе системной идеологии. Тем самым реализуется на практике основной принцип системного подхода к изучению явлений: разрешить практическую системную проблему можно только в том случае, если противопоставить ей адекватный по сложности управляемый и координируемый комплекс научных методов и знаний, охватывающий своими познавательными возможностями наиболее существенные стороны явлений, обусловивших возникновение и развитие данной проблемы как таковой»[1].

Конечно, можно возразить, что журналист не ученый и в силу оперативного характера своего труда просто не сможет заниматься системным анализом процессов. Однако он — мыслитель, и значит, никогда не прекращает процесс осмысливания происходящего, что позволяет ему, публикуя статьи оперативных жанров, периодически выступать с аналитическими статьями. А вот здесь уже не обойтись без навыков системного анализа. Они необходимы даже в том случае, когда этот анализ журналист проводит не самостоятельно, а прибегает к услугам экспертов. Ведь хороший анализ нужно уметь отличить от поверхностного. Его для начала нужно просто понять, а потом и аргументировано представить аудитории. Регулярная журналистская практика с годами закрепляет этот навык, и наиболее глубокие журналисты-аналитики, как правило, становятся известными и уважаемыми писателями, книги которых живут и после них. Так фундаментальные знания становятся основой фундаментальных произведений.

Предметом системного анализа выступают утилитарные проблемы различного иерархического уровня (от государственного до личного), связанные с созданием новых и совершенствованием существующих систем. У этих проблем есть целый ряд признаков, по которым можно изначально определить, что мы имеем дело именно с системной проблемой. Обозначив эти признаки, можно приступать к системному анализу.

Признаки системных проблем следующие[2].

Конфликтность. Системные проблемы формируются противоречиями между естественным стремлением природы и общества к своему развитию и всегда ограниченной возможностью для практической реализации этого устремления. Противоречия появляются в виде явных или скрытых конфликтов различного масштаба и значимости, угрожающих перерасти в кризисы, т. е. проблемы такого класса всегда конфликтны. Отсюда отличительной чертой системных проблем оказывается компромиссный характер их разрешения. Необходимо искать разумный компромисс между желанием достичь определенных целей и существующими для этого возможностями.

Неопределенность. Дело в том, что системная проблема почти никогда не лежит, что называется, на поверхности. Ее открытая часть обычно составляет не более 5—10 % от общего объема информации, необходимой для ее разрешения, а остальная часть скрыта от исследователя и начинает проясняться только в процессе самого исследования. Кроме того, для системных проблем характерен широкий диапазон неочевидных способов и приемов их разрешения, но полный набор возможных вариантов не может быть определен заранее. Разрешение системной проблемы часто связано с пересмотром устоявшихся взглядов на природу вещей, поиском принципиально новых линий поведения, выходящих за рамки традиционного понимания физических, биологических и социальных процессов.

Неоднозначность. Системная проблема чаще всего имеет несколько вариантов своего разрешения, которые трудно ранжировать по их предпочтительности. В системной проблематике даже существует особая область, доступная только интуитивному восприятию, в которую нельзя проникнуть научными методами. Поэтому интуиция, подкрепленная знаниями, и научное творчество играют в системном анализе существенную, а порой решающую роль, выступая источником зарождения новых идей и способов разрешения системных противоречий.

Наличие риска. Разрешение системных проблем требует определенных ресурсных вложений. Всегда есть риск, что какие-то потери будут неизбежными. Ведь в силу конфликтности системных проблем любой компромиссный вариант их решения хотя бы частично, но ущемляет интересы сторон.

Многоаспектность. Попытки упростить проблему путем исключения так называемых несущественных аспектов приводят к ошибкам, которые жестоко мстят за себя. В то же время стремление к полному учету всех сторон приводит к тому, что проблема становится необозримой и практически неразрешимой. Необходимо найти в пространстве параметров любой системной проблемы золотую середину.

Комплексность. Эффективно разрешить системную проблему можно только в том случае, если использовать комплекс научных методов и знаний, охватывающий все многообразие сторон исследуемого объекта. Но при этом необходим некий системообразующий механизм, способный согласовывать частные результаты исследований и концентрировать усилия на наиболее важных направлениях. Таким механизмом может стать системный анализ.

Саморазрешимость. Системные проблемы способны разрешаться естественным образом, т. е. без приложения научных методов и знаний. Но вот последствия такого саморазрешения могут быть негативными или позитивными. Главная задача системного анализа состоит в том, чтобы исключить негативные варианты развития событий.

Эволюционность. Любая системная проблема есть продолжение какой-то проблемы и источник новой. Задача анализа систем заключается в том, чтобы исключить возникновение новых, еще более трудноразрешимых проблем и при этом не разрушить того позитивного, что было уже ранее создано природой или обществом.

Однако надо отметить некую особенность общественного бытия, которая заключается в том, что в человеческой деятельности не существует оптимальных (абсолютно верных) решений — так же, как не бывает неразрешимых проблем (абсолютно тупиковых ситуаций). Именно поэтому оптимальность рассматривается в ее широком, диалектическом смысле — как никогда не прекращающийся процесс поиска компромисса между потребностями, возникающими в результате развития индивида и общества, и возможностями их удовлетворения с помощью новых технологий.

Рассмотренные признаки системных проблем позволяют сделать вывод, что при их анализе первостепенной становится концептуализация проблемы, ее многоаспектное представление и моделирование.

Модель представляет собой наиболее точную копию объекта изучения, созданную сознанием. Любая модель (математическая, физическая, описательная) должна строиться не ради себя самой, а использоваться как рабочий инструмент оптимального познания объекта изучения и определения конкретных способов разрешения системной проблемы. Иными словами, воссозданная в сознании модель существующей системной проблемы в результате системного анализа должна быть скорректирована таким образом, чтобы имеющиеся проблемы в новой предложенной модели отсутствовали.

Для решения такой задачи системного анализа необходимо использовать адекватные ей методы. Таким методом является системный подход к анализу явлений, представляющий, как правильно описать систему.

По мнению В. И. Новосельцева, с которым мы солидарны, «можно считать, что изучаемый объект представлен в данном исследовании как система, если он идентифицируется по признакам расчленимости, целостности, связанности и неаддитивности, а само исследование относят к классу системных, если процедурно оно строится без нарушения положений этих признаков»[3]. Далее приводятся определения данных свойств системы и вытекающей из них научно-обоснованной процедуры их описания[4].

1. Расчленимостъ — разделение изучаемого объекта на компоненты — элементы и подсистемы. Компоненты системы могут быть объединены в уровни, что обеспечивает комплексный, многоаспектный характер постановки и решения проблем. Выделение в системе уровней и их взаимосвязей называется стратификацией системы. Расчленимость системы означает, что для системной характеристики необходимо разделить систему на компоненты и показать связи между ними.

  • 2. Целостность. Однако не всякая сумма частей представляет собой целостную систему. Объект обладает целостностью, если: а) в нем в результате взаимодействия частей образуется новое качество (общесистемное свойство), отсутствующее у частей (часто в таком качестве выступают общие цели компонентов); б) каждая составная часть приобретает иные качества (системные свойства компонентов) по сравнению с качествами, присущими этим же частям вне данного объекта. Возникновение новых связей и свойств при объединении элементов в подсистемы, а подсистем в систему называется эмерджентностью, а эти связи и свойства — эмерджентными. Это значит, что для характеристики целостности системы необходимо определить ее общесистемное свойство, а также эмерджентные свойства ее элементов и связей.
  • 3. Связанность — это признак, свидетельствующий о том, что целостные свойства изучаемого объекта и особые, эмерджентные свойства его частей формируются за счет межкомпонентных взаимодействий. Это значит, что при характеристике системы необходимо указать все связи между компонентами, которые интегрируют части в целое.
  • 4. Неаддитивность как признак системы проявляется в том, что свойство изучаемого объекта невозможно свести к свойствам его частей, а также невозможно обратное действие — вывести свойства целого из свойств частей. Получается некий парадокс: не расчленив систему на части, очень трудно ее изучать, но, обособив составные части, можно легко потерять суть целого и неправильно установить свойства частей. Поэтому необходимо поэтапно совмещать методы изучения от целого к частям и от частей к целому. Соединяя части в целое, можно образовывать промежуточные так называемые интеративные циклы, объединяющие в себе часть уровней системы. Это облегчит окончательный процесс объединения в целое всех укрупненных составляющих системы.

Таким образом, обобщая вышесказанное, сформируем алгоритм действия при системном анализе каких-либо явлений и ситуаций, которым журналисты могут воспользоваться в своей практике и на основе которого могут создавать аналитические тексты.

  • 1. Определите, имеет ли данная проблема признаки системной: конфликтность, неопределенность, неоднозначность, наличие риска, многоаспектность, комплексность, саморазрешимость, эволюцион- ность? В чем именно они проявляются?
  • 2. Определите и обозначьте в виде схемы все компоненты системы, в рамках которой сформировалась проблемная ситуация: элементы, подсистемы, уровни.
  • 3. Определите общесистемные свойства, объединяющие эти компоненты. Определите цели каждого участника взаимодействия и цели всей системы в целом, в рамках которой они взаимодействуют.
  • 4. Сопоставьте все цели между собой и определите, в чем они совпадают и в чем расходятся.
  • 5. Опишите отдельные компоненты системы, указав при этом на их новые, эмерджентные свойства.
  • 6. Определите внутрисистемные связи, порождающие общесистемные свойства и эмерджентные свойства компонентов.
  • 7. Опишите каждую связь между компонентами как процесс. Для характеристики процесса используйте описанную выше методику анализа социальных процессов, предложенную П. Сорокиным.
  • 8. Определите возможные стратификационные уровни исследования системы и опишите их.
  • 9. Объедините ряд уровней в интеративные циклы, представляющие собой какую-либо целостность, и опишите их функционирование. Укажите связи между интеративными уровнями и опишите их.
  • 10. Найдите (если она существует и известна) модель решения аналогичных проблем и сопоставьте с ней полученные данные из конкретной ситуации:
    • — определите, каких компонентов в системе не хватает для ее успешного функционирования, а какие являются лишними;
    • — определите, какие взаимосвязи работают правильно и эффективно, а какие следует корректировать или выстроить заново;
    • — определите проблемные точки на разных стратификационных уровнях и трудности в межуровневом взаимодействии;
    • — определите, возможно ли решение проблемы в рамках данной системы или требуются изменения самой системы в целом (ее расширение, изменение типа). Выработайте рекомендации в соответствии с выявленными отклонениями в работе системы.
  • 11. Если неизвестна модель оптимального функционирования системы, аналогичной анализируемой, то ее следует предложить. При этом необходимо ориентироваться на согласование целей системы и ее компонентов. Выстраивание новой модели системы производится путем ее структурных изменений по плану, описанному в п. 10. В этом случае журналист выполняет поисковую работу и его рекомендации могут рассматриваться как постановка проблемы либо как возможный вариант ее решения, предлагаемый для обсуждения. Если сложность проблемы такова, что журналист самостоятельно не может предложить коррекцию проблемной ситуации, то он должен хотя бы описать суть проблемы по вышеизложенному плану и указать, кто, какие социальные институты могут и должны заняться поиском решения проблемы.

Умение журналиста производить анализ функционирования сложных систем обеспечивает более качественную реализацию методологической аналитической функции журналистики, а следом за ней — и всех ее социальных функций, и способствует выполнению миссии профессии. Именно поэтому принцип системности мы называем онтологическим принципом журналистики, а системный подход к анализу явлений и основанный на нем системный анализ — методом его реализации.

  • [1] Новосельцев В. И. Системный анализ: современные концепции. С. 18.
  • [2] Там же. С. 13—16.
  • [3] Новосельцев В. И. Системный анализ: современные концепции. С. 52.
  • [4] Там же. С. 41—52.
 
<<   СОДЕРЖАНИЕ ПОСМОТРЕТЬ ОРИГИНАЛ   >>