Аспекты международной методологии проектного анализа

Ошибочность принятия инвестиционных решений (неправильная оценка восприятия нового продукта покупателями, недоучет всех видов затрат, неправильные расчеты денежных потоков, недооценка всех видов рисков и пр.) и низкое качество менеджмента инвестиционной деятельности — один из важнейших рисков на всех стадиях инвестиционного цикла. Поэтому значимость знания и соблюдения методологии проектного анализа является существенным фактором снижения всех видов рисков потерь вложенных инвестиций.

В случае определения благоприятного инвестиционного климата для реализации инвестиционного проекта (программы) в будущем его разработке предшествует большая подготовительная работа, связанная со сбором и обработкой информации. Только в этом случае проект (программа) будет не просто бюрократическим творением, неким формальным этапом, а инструкцией, руководством к действию как руководителей, так и исполнителей. Поэтому прежде чем изложить логику написания различных разделов инвестиционного проекта (программы), необходимо познакомиться с самой методологией проектного анализа.

Методология анализа проектов основана на проведении комплексного анализа, включающего проработку восьми аспектов:

  • коммерческого (выгоды и затраты проекта);
  • технического (затраты проекта);
  • институционального (затраты проекта);
  • социального (затраты проекта);
  • экологического (затраты проекта);
  • финансового (количественная оценка эффективности проекта в целом и с позиции каждого из участников + финансовые затраты проекта);
  • экономического (дополнительная оценка затрат и выгод проекта с позиций интересов общества в целом);
  • анализа рисков (дополнительные затраты проекта)[1].

Чтобы произвести количественную оценку эффективности инвестиционного проекта с помощью электронных таблиц, необходимо собрать исходную информацию и свести ее в единую таблицу.

При проведении инвестиционного анализа любого проекта или программы необходимо использовать для проверки исходную для расчета показателей и составленных прогнозов информацию об аналогичных проектах и компаниях.

Пример из российской практики

Анализ итогов реализации инвестиционных проектов на основе сбора публичной информации из разных источников Адлерская ТЭС появилась благодаря проведению в 2014 г. в городе Сочи зимней Олимпиады. До реализации данного проекта мощностей собственной генерации в г. Сочи, а это Сочинская ТЭС, ТЭЦ Небуг, Краснополянская ГЭС и ТЭЦ Туапсинского нефтеперерабатывающего завода, хватало на удовлетворение лишь 25 % потребностей города. Остальное восполнялось из соседних регионов. Поэтому в 2009 г. новая станция стала одной из первых олимпийских строек. Станция расположена на площади 9,89 га и находится в микрорайоне Верхнеимеретинской бухты.

Проект Адлерской ТЭС разработан институтом «Мосэнергопроект». Управление проектом строительства электростанции осуществлено ООО «Газпром Инвестпроект» — 100 % дочерней компанией ПАО «Газпром». Заказчик- застройщик по проекту—ЗАО «Межрегион-Энергострой», генеральный подрядчик — ОАО «ТЭК Мосэнерго»[2]. После ввода в эксплуатацию станция передана на баланс ООО «Газпром Инвестпроект» и в аренду ПАО «ОГК-2» с последующей передачей этого объекта данной компании в собственность. ООО «Газпром энергохолдинг» является контролирующим акционером ПАО «ОГК-2», выручка которого от эксплуатации двух ТЭС и 10 ГРЭС (государственных районных электростанций) (около 7 % выработки электроэнергии в России) составила в 2015 г. 112 млрд руб., чистая прибыль — более 3 млрд руб.[3]

Строительство велось на условиях проектного финансирования, кредит в размере 19.45 млрд руб. предоставил Внешэкономбанк сроком на 15 лет[4]. Общая стоимость Адлерской ТЭС, по данным, озвученным на открытии заседания Наблюдательного совета Внешэкономбанка, должна была составить 28 млрд руб.[5] До этого в 2008 г. информационное агентство REGNUM передало, что ООО «Газоэнергетическая компания» приступает к разработке проектной документации Адлерской ТЭС и что пресс-служба компании сообщает о стоимости строительства около 23 млрд руб.[6] По расчетам Фонда борьбы с коррупцией, средняя стоимость аналога Адлерской ТЭС — 18,7 млрд руб.[7] Другие сведения по публичной оценке стоимости Адлерской ТЭС публично не приведены.

Работы на строительной площадке начались в сентябре 2009 г. К марту 2011 г. уже был возведен главный корпус, а в апреле — мае проведен монтаж и пусконаладочные работы парогазовой установки. В августе прошли успешные испытания первой газовой турбины на энергоблоке № 1. В июне 2012 г. на Адлерской ТЭС прошел тестовый набор мощности ГТУ-1, при этих испытаниях установку вывели на номинальную мощность — 65 МВт. В начале октября пошло первое тепло от новой станции к Олимпийским объектам, а через месяц энергетики провели комплексные испытания всего оборудования Адлерской ТЭС. При этом станция беспрерывно работала в течение 72 ч и выдавала номинальную мощность в 360 МВт. Окончательный вывод на проектную мощность состоялся 21 января 2013 г.

Адлерская ТЭС имеет в своем составе два энергоблока ПГУ-180. На каждом из них смонтировано по две итальянских газовых турбины, произведенных компанией Ansaldo Energia, и одна паровая турбина, выпущенная на ОАО «Калужский турбинный завод» (по цене выше аналога производства компании «Сименс»)[8], а также котел-утилизатор производства

ОАО «Подольский машиностроительный завод». Предъявляемые повышенные требования по экологической безопасности были учтены и при выборе системы охлаждения станции. Здесь применяется оборотное водоснабжение и вентиляторные градирни сухого типа. Эта система позволяет не повышать влажность окружающего воздуха, не производить загрязнение природной среды и более чем на треть снизить уровень выбросов тепла в атмосферу.

Объект представляется следующим образом на официальном сайте ПАО «Газпром» (в разделе «Энергия побед»): «Адлерская ТЭС введена в эксплуатацию в январе 2013 г. Это — крупнейший энергообъект, построенный в рамках подготовки и проведения международных спортивных соревнований в 2014 г. Теплоэлектростанция общей мощностью 360 МВт позволила покрыть более трети пиковой нагрузки Сочинского энергорайона во время зимних Игр 2014 г.

Основным топливом ТЭС стал природный газ, который подведен к станции по магистральному газопроводу “Джубга — Лазаревское — Сочи”. Конкурентная стоимость и безвредность для окружающей экосистемы делают этот вид топлива крайне перспективным.

Ввод Адлерской ТЭС в эксплуатацию позволил значительно улучшить энергоснабжение Сочи, обеспечить надежное электро- и теплоснабжение объектов спортивной и туристической инфраструктуры в Имеретинской низменности и объектов развития Сочи как горноклиматического курорта»[9].

Как указывается в описании данного объекта на сайте Energy Base, «проектировщикам и энергетикам удалось добиться на этом объекте генерации очень высоких показателей по КПД — 52 %, средние значения для тепловых электростанций находятся в районе 40 %. В период проведения сочинской Олимпиады 2014 г. станция отработала на отлично и более чем на треть закрыла потребности в энергии на олимпийских объектах. Основное топливо Адлерской ТЭС — природный газ. Он поступает по магистральному газопроводу “Джубга — Лазаревское — Сочи”. Ежегодная потребность электростанции в газе — около 580 млн кубометров в год. Общая установленная мощность Адлерской ТЭС — 360 Мвт, тепловая — 227 Гкал/ч. Обслуживанием станции занимается 180 человек. С вводом в эксплуатацию этого объекта энергетики проблема в электроснабжении Сочи практически полностью была решена»[10].

Выполненный с целью представления результатов реализации проекта строительства Адлерской ТЭС анализ его эффективности показывает серьезный отрыв российской практики представления публичных сведений от требований к качеству проведения инвестиционного анализа на стадии подведения итогов.

На основе коммерческого анализа производится прогнозирование выгод по программе, а также учет затрат, связанных с повышением инвестиционной привлекательности объекта инвестиционной деятельности.

Основная задача технического анализа — определить жизнеспособность программы с технической точки зрения и выбрать оптимальный вариант производственной программы для достижения поставленных целей. Важнейшей методологией проведения технического анализа как основополагающего в определении затрат по проекту или программе является так называемый проектный бенчмаркинг — сравнение проектных (программных) показателей с лучшими мировыми аналогами на основе задействования данных об опыте уже реализованных проектов и программ[11]. На основе фактических показателей, ранее сопоставимых по сложности и затратам реализованных проектов и программ, формируется проектный норматив для оценки и контроля стоимости как важнейшего параметра эффективности вложения инвестиций. Например, по данным Аудиторской комиссии Министерства финансов Франции (Controle gdneral economique et financier, 2006) стоимость 1 км дороги в Швеции составляет 5,6 млн евро, в Германии — 5,7 млн евро, во Франции — 5,2 млн евро, в Великобритании — 19,2 млн евро. Данные и аналогичные сопоставления выступают ориентиром эффективности инвестиционной деятельности в области дорожного строительства как при разработке проектной документации, так и согласовании контрольных цифр проектов строительства автодорог на государственном уровне в европейских странах[12].

Институциональный анализ включает:

  • — определение схемы управления программой;
  • — определение схемы взаимосвязей между участниками проекта;
  • — решение проблем оказания технической помощи и обучения персонала.

Основными видами социальных результатов программы, подлежащих отражению в расчетах эффективности, являются:

  • — изменение количества рабочих мест;
  • — улучшение жилищных и культурно-бытовых условий населения;
  • — изменение условий труда населения;
  • — изменение структуры производственного персонала;
  • — изменение надежности транспортного сообщения;
  • — изменение уровня здоровья населения;
  • — экономия свободного времени населения.

В стоимостной оценке социальных результатов учитывается только их самостоятельная значимость. Затраты, необходимые для достижения социальных результатов программы или обусловленные социальными последствиями реализации проекта или программы (например, изменение затрат на выплату пособий по временной нетрудоспособности или по безработице), учитываются в расчетах эффективности в общем порядке и в стоимостной оценке социальных результатов не отражаются.

Исследования, проведенные специалистами из США, показали, что крупномасштабные проекты могут вызывать следующие социальные последствия:

  • 1) территориальные изменения — урбанизация сельских районов; строительство новых дорог и транспортных сетей; новые положения по землепользованию и зонированию; повышение водопользования и т. д.;
  • 2) демографические изменения — миграции и изменения, вызванные ими; явление «бума городов»; разделение на административные и рабочие районы;
  • 3) социально-экономические изменения — новые возможности для получения работы; новые отрасли торговли и сферы услуг; изменения жизненного уклада;
  • 4) социально-политические изменения — конфликты между ранее проживавшими в районах и вновь прибывшими («мигрантами»);
  • — возникновение новых по типу занятий групп и социальных классов;
  • — новые политико-административные отношения; появление новых бюджетно-налоговых аспектов;
  • 5) изменения идеологического и морального плана:
    • — возникновение новых моральных установок и способов поведения;
    • — появление новых религиозных верований и ценностных ориентировок.

В ходе реализации исследуемых проектов наблюдались различные типы отношения к ним местного населения:

  • — нейтральное — большая часть населения;
  • — значительная поддержка (представители местных органов власти; мелкие торговцы; профсоюзы; гражданские организации);
  • — против, но готовы согласиться на компенсационные или смягчающие меры (местные религиозные лидеры; организации социального обеспечения);
  • — значительный протест и попытки «перекроя» юридических позиций (национальные и региональные экологические организации);
  • — явное сопротивление (экологические группы радикального толка).

Несмотря на то что большая часть местного населения обычно поддерживает осуществление проектов, может оказаться достаточным для замедления или даже срыва, например строительных работ, наличие враждебно настроенной группировки или сопротивления местных властей. В связи с этим методика Всемирного банка предусматривает осуществление специальной стратегии, основанной на информированном участии коренных жителей в решении социальных вопросов. Кроме того, при подготовке проектов рекомендуется специальное составление плана развития местности с учетом интересов коренного населения, который будет: а) учитывать предпочтения местного населения;

  • б) предвидеть возможные негативные тенденции и разрабатывать тактику их избежания или смягчения;
  • в) проверять наличие требующихся навыков структур, отвечающих за реализацию проекта;
  • г) учитывать местную культуру, религиозные верования и эксплуатацию имеющихся ресурсов;
  • д) поддерживать производственные системы, приспособленные для удовлетворения местных потребностей;
  • е) избегать появления или усиления зависимости проекта; поощрять раннюю передачу в эксплуатацию; включать в проект подготовку кадров и их обучение;
  • ж) предусматривать длительные предшествующий и последующий периоды; отдаленные районы или районы, которым уделялось недостаточно внимания, требуют проведения дополнительных исследований или реализации пробных программ;
  • з) поддерживать или финансировать уже действующие эффективные программы, а не разрабатывать новые.

Таким образом, план социального развития в интересах местного населения следует разрабатывать вместе с подготовкой основных инвестиций. План может потребовать включения компонентов, которые лежат за рамками основного проекта, например:

  • — здравоохранение;
  • — обеспечение питания;
  • — производственная инфраструктура;
  • — сохранение лингвистических и культурных особенностей;
  • — предоставление правил пользования природными ресурсами местности;
  • — образование;
  • — планы недобровольного переселения (если не удается их избежать) .

В результате, социальный анализ также оформляется в виде плана социального развития проекта или программы.

Социальный аспект очень важен при разработке проектов, осуществляемых местными предприятиями и включаемых в инвестиционную программу. Местные власти при рассмотрении и согласовании этих проектов должны обращать внимание на этот важный раздел бизнес- планов проектов или программ.

Мнение специалиста

Об управлении градостроительными конфликтами По мнению О. В. Келасьева, «основными субъектами градостроительных конфликтов выступают различные ветви власти (в связке со строительным бизнесом) и население городских кварталов, на территории которых реализуются градостроительные проекты». Изучение этих конфликтов показало, что «взаимодействие между субъектами часто не налажено и осуществляется в весьма примитивных формах. Власть и бизнес используют различные манипуляции, сокрытие информации о результатах проекта, воздействие на эмоции жителей и т. д. Жители же, в свою очередь, ощущая это, прибегают к различным формам как активного протеста — до его крайних противоправных форм, так и к пассивным формам протеста. Большинство решений, принимаемых различными ветвями власти, особенно касающихся изменения жизненной среды населения (уплотнительная застройка, строительство автозаправочных станций, развлекательных и коммерческих комплексов внутри уже сложившихся кварталов, парков, скверов и т. п.), подготавливаются, как правило, без учета потребностей людей, проживающих на данной территории. Это не только подрывает доверие населения к местной власти, но и выливается порой в остропротекающие конфликты...

Большинство острых конфликтов возникает тогда, когда власть (в связке с бизнесом) начинает работать с населением на уровне манипуляции или убеждения. Сами же формы реагирования населения на стратегии власти можно определить, во-первых, степенью адекватности осознания населением проблемной ситуации, возникающей в связи с угрозой ухудшения жизненной среды, и, во-вторых, степенью активности населения по ее изменению...

Ситуация, формируемая сочетанием низкой степени адекватности осознания и низкой активностью порождает апатию, безразличие людей — причем даже к таким решениям, которые очевидно ущемляют их жизненные потребности. Низкая степень адекватности осознания при высокой активности по изменению ситуации порождает деструктивные и иррациональные формы протеста. Высокая степень осознания при низкой активности порождает ситуацию, в которой «люди все понимают, но ничего не предпринимают». Высокая же степень адекватности осознания при высокой активности порождает уже конструктивные формы отстаивания и продвижения представителями различных групп населения коллективных интересов»[13].

Социальные результаты в большинстве случаев поддаются стоимостной оценке и включаются в состав общих результатов проектов в рамках определения его экономической (народно-хозяйственной) эффективности. При определении коммерческой и бюджетной эффективности социальные результаты проектов и программ не учитываются.

Оценка социальных результатов проектов и программ предполагает, что проекты и программы соответствуют социальным нормам, стандартам и условиям соблюдения прав человека. Предусматриваемые проектами и программами мероприятия по созданию работникам нормальных условий труда и отдыха, обеспечению их продуктами питания, жилой площадью и объектами социальной инфраструктуры (в пределах установленных норм) являются обязательными условиями их реализации и какой-либо самостоятельной оценке в составе результатов проектов не подлежат.

Воздействие на природную среду является одним из наиболее часто встречающихся внешних эффектов (экстерналий) программ. Например, транспортные системы часто создают барьеры в природном ландшафте, изменяют дождевой сток и характер естественной дренажной сети, создают возможности для передачи болезней и могут привести к социальным катастрофам вследствие влияния вновь приехавшего населения на систему ценностей традиционного общества. Все это должно быть компенсировано расширением торговых связей и возможностей путешествовать в результате транспортных проектов. Промышленным проектам сопутствуют шум, дым и другие неблагоприятные последствия, которые должны сопоставляться с выгодами развития.

Задачей экологического анализа инвестиционных проектов и программы в целом является установление потенциального ущерба окружающей среде во время осуществления и эксплуатации проекта и определение мер, необходимых для его смягчения и предотвращения. Для природоохранных мероприятий превентивные меры гораздо важнее и практически всегда значительно дешевле, чем исправление нанесенного ущерба, который иногда может оказаться необратимым.

Учесть экологические факторы на стадиях предынвестиционных исследований — значит существенно сократить расходы на борьбу с загрязнением после осуществления проекта.

Отсутствие в структуре проектных оценок экологического фактора затрудняет взаимодействие между инвесторами, финансирующими банками и экологами, настаивающими на выполнении нормативноправовых требований. Все это приводит к ситуации, когда инвестор не знает заранее условий природопользования, а эксперты признают недостаточно проработанными проекты, имеющие положительные материалы.

Задача экологической оценки не имеет общепринятых стандартных решений. Главными обстоятельствами, сдерживающими развитие экологического подхода к оценке эффективности отечественных проектов, являются низкий качественный уровень информационной базы природоохранной деятельности, что затрудняет выделение природоохранных затрат на стадии формирования бизнес-планов или ТЭО проектов и установление взаимосвязи между технико-экономическими показателями проекта и объемами использования природных ресурсов.

Основной принцип построения экономической модели оценки эффективности инвестиционных проектов базируется на рассмотрении чистых выгод и затрат производства, обусловленных дополнительными экологическими эффектами или ущербами.

Оценка экономического предотвращенного ущерба охватывает существующие условия окружающей среды по отношению к проекту и потенциальное воздействие проекта на окружающую среду, прямое и косвенное, включая возможности по ее улучшению. Игнорирование одной из составляющих предотвращенного ущерба может привести к завышению эффективности проекта.

Основным принципом оценки воздействия проекта на окружающую среду является соотношение затрат и выгод, которые могут иметь стоимостное выражение, исходя из альтернативы: либо заплатить за улучшение окружающей среды, либо принять компенсацию за ее ухудшение. Проблемы, однако, возникают в связи с тем, что экологические затраты и выгоды, обнаруживающиеся в течение относительно длительного времени, очень трудно предсказать и измерить.

Примерная классификация проектов в соответствии со степенью влияния на экологию приведена ниже (табл. 3.6).

Таблица 3.6

Ранжирование проектов по степени их воздействия на окружающую среду

Сильная степень воздействия

Ограниченное

воздействие

Отсутствие

воздействия

Плотины и водохранилища

Небольшие предприятия АПК

Образование

Лесоводческие проекты

Линии электропередачи

Планирование

семьи

Большие промышленные предприятия

Аквакультура

Здравоохранение

Ирригация и осушение

Марикультура

Питание

Добыча полезных ископаемых

Небольшие ирригационные объекты

Организационное

развитие

Порты и гавани

Туризм

Техническая помощь

Переселение

Водоснабжение сельской местности

Развитие речного бассейна

Проекты по восстановлению и усовершенствованию

Объекты энергетики

Объекты химической промышленности

Опасные и токсичные отходы

В идеале проект или программа не должны оказывать никакого отрицательного воздействия на природную среду. Поскольку эта цель может быть достигнута только в исключительных случаях, необходимо предусматривать применение производственных процессов с возможно низкими выбросами и минимизацией тяжести воздействия на окружающую среду. Вариант производства с минимальными выбросами может быть получен путем рассмотрения на отдельных этапах проведения предынвестиционных исследований различных технико-экономических альтернатив, таких как использование малоотходного сырья, создание замкнутых производственных циклов, систем рециклирования (внутри и вне производства) и средств экологической защиты на выходе (фильтров, систем удаления двуокисей серы и окислов азота и т. д.).

Прежде всего важно выявить ресурсосберегающие процессы, которые приводят к наименее возможному потреблению сырья и материалов. Замкнутые циклы позволят повторно использовать сырье и вспомогательные материалы в рамках производственного процесса с помощью набора различных технологий (например, рециркуляции воды в бумажной промышленности; использование опилок в качестве топлива для котельной на лесопильных предприятиях). Применяя соответствующие производственные процессы, можно извлекать из сточных вод или отработанного воздуха остаточные материалы, которые в противном случае оказали бы сильное отрицательное воздействие на окружающую среду. Извлеченные вещества можно повторно использовать в производственном процессе. В этом случае достигаются две цели: уменьшение загрязнения окружающей среды и экономия вследствие повторного использования сырья. Рециклирование сырья в некоторых случаях обеспечивает значительное преимущество в экономическом и техническом смысле.

Если ни одна из указанных выше возможностей не может быть реализована по техническим или экономическим соображениям, можно избежать вредных воздействий на окружающую среду путем включения средств экологической защиты в конечный этап производственного процесса (систем фильтров, очистных сооружений, установок по очистке сточных вод и т. д.).

Основным принципом количественной оценки воздействий на окружающую среду может являться значение, которое придается обществом или отдельными лицами улучшению или ухудшению среды. Следовательно, затраты или выгоды экологического аспекта проекта могут иметь стоимостное выражение, исходя из готовности либо заплатить за улучшение окружающей среды, либо принять компенсацию за ее ухудшение.

В случае если экологический анализ проекта или программы проведен недостаточно тщательно, то именно в связи с этим, как правило, создается конфликтная обстановка, в которой представители общественности из-за угроз нанесения существенного вреда экологии могут добиться отмены проекта или программы, нанеся тем самым ущерб инициаторам, возможно, противоправной инвестиционной деятельности.

Вопросы практики

Примеры защиты экологии, экологических интересов местного сообщества от противоправной инвестиционной деятельности В Болгарии в 2011 г. из-за вырубки лесопосадок судом было отклонено строительство горнолыжного курорта. 200 добровольцами в знак протеста в 2014 г. были посажены молодые деревья. В ноябре 2015 г. 2 га посадок молодых деревьев были уничтожены. Коалиция «Чтобы осталась природа в Болгарии» установила, что место вырубки совпадает со старым планом, который предусматривал расширение лыжной зоны. В ответ на протесты, проведенные в пяти городах Болгарии, Юго-Западное государственное предприятие, управляющее лесами в семи областях, объявило о посадке в течение двух недель 2,5 тыс. еловых саженцев на месте возле горнолыжного спуска «Витоша лале»[14].

Предложение по строительству нефтепровода Keystone XL с канадских месторождений на нефтеперерабатывающие заводы в Техасе вызвало протесты экологов и некоторых членов конгресса США. Под влиянием протестов представителей американских экологических организаций и населения о влиянии этого нефтепровода на экологически чувствительные песчаные холмы Небраски президент Барак Обама в январе 2012 г. отклонил заявку на реализацию данного проекта[15]. TransCanada Corporation в связи с данными событиями изменила первоначально предлагаемый маршрут Keystone XL, чтобы минимизировать «разрушение земель, водных ресурсов и специальных зон». Новый маршрут был утвержден губернатором штата Небраска Дейвом Гейнеманом в январе 2013 г. Однако по состоянию на ноябрь 2016 г. разрешение на строительство не выдано. В январе 2016 г. TransCanada Согр подала на американское правительство в федеральный суд США, утверждая, что президент Барака Обама превысил свои полномочия, запретив строить трубопровод Keystone XL, а миллиардер Дональд Трамп пообещал избирателям в мае 2016 г. возобновить реализацию замороженного проекта строительства нефтепровода-гиганта Keystone XL. Тем не менее изменение проекта было осуществлено, а его рассмотрение проведено более тщательно.

В Витебске проект строительства в парке Партизанской славы Софийского собора, точной копии полоцкого храма XI в., предусматривавший вырубку 206 деревьев и уничтожение 4658 кв. м газонов, под воздействием протестов белорусских экологических активистов с лозунгом «Не ставьте крест на нашем парке», дважды не прошел государственную экологическую экспертизу. Было отмечено, что в экологической оценке проекта строительства собора не приводилось никаких расчетов звукового воздействия колоколов звонницы храма, притом что рядом находятся жилые дома и школа, а через реку — городская поликлиника[16].

Меры по снижению отрицательного воздействия проекта на окружающую среду могут состоять:

  • — из физических изменений (например, прокладывание дорог в другом месте);
  • — технологических изменений (установка газоочистителей для снижения содержания серы в отходнике газов угольных топок);
  • — ценообразовательных, регламентирующих или информационных программ.

Однако сегодня, в век безудержной химизации и бесконтрольности промышленного развития, уже недостаточно прорабатывать экологический аспект проекта только с точки зрения его воздействия на окружающую среду. Гораздо важнее и для инвестора, и для потребителей продукции факт создания экологически безопасного для здоровья продукта. В случае если информация о вредности данной продукции распространится, то ее продажа будет запрещена государственными органами или само население негативно отнесется к этой продукции. В итоге инвестиционный проект не обеспечит возврата понесенных затрат. Речь идет обо всех сферах потребительского рынка — например, производстве бытовой химии с использованием хлора (население, например, Европы уже не покупает эту продукцию), о строительстве домов по экологически вредным технологиям (железобетонных конструкций, оказывающих негативное электромагнитное влияние на человека; домов на площадках, имеющих радоновое излучение; отделке помещений вредными для здоровья материалами — например, виниловыми обоями, вредными клеями и т. д.), о производстве продуктов питания, одежды и игрушек из вредных для здоровья материалов и т. д.

Иными словами, экологический аспект любого инвестиционного проекта сегодня — это:

  • eo-nepebLX, экологическая безопасность для потребителя конечной продукции;
  • во-вторых, экологическая безопасность условий труда для работающих;
  • в-третъих, экологическая безопасность для окружающей природной среды и населения, проживающего на территории реализации данного проекта.

Только при таком подходе проект, реализуемый в интересах его собственников, действительно не нанесет вреда остальной части населения, и при этом не будет иметь рисков невозвратности средств по причине раскрытия информации о его негативном воздействии на здоровье людей.

Коммерческий, технический, институциональный, социальный и экологический аспекты проектного анализа представляют собой этап сбора информации по программе и ее структуризации на потоки выгод и затрат (без учета издержек финансирования).

Следующий этап разработки проекта (программы) — оценка его эффективности и построение финансового плана.

  • [1] В данном учебнике она представлена в сжатом виде, в более развернутом виде онаопубликована в изданиях: Румянцева Е. Е. Инвестиции и бизнес-проекты : в 2 ч. Минск :Армита-Маркетинг, Менеджмент, 2001 ; Ее же. Финансы организации. М. : ИНФРА-М,2010 (гл. 8); Ее же. Самоучитель по разработке бизнес-планов. М. : ИНФРА-М, 2007.
  • [2] Касьян А., Леонов А. Не только спорт: инфраструктура сочинской Олимпиады //Forbes. 06.02.2014 г. Как указывается в другой публикации Forbes, семья Аркадия Ротен-берга создала свое миллиардное состояние именно на подрядах «Газпрома». Компания«Стройгазмонтаж» (СГМ), которую братья Аркадий и Борис создали в 2007 г., сталакрупнейшим подрядчиком на нефтегазовом рынке России. В рейтинге Forbes «Королигосзаказа» 2016 г. Аркадий Ротенберг (ему принадлежит 100% акций СГМ) занял первоеместо — он получил подряды от государства и государственных компаний на общуюсумму 556 млрд руб. См.: Березанская Е. Рейтинг Forbes: Богатейшие семейные кланыРоссии — 2016 // Forbes. 25.08.2016.
  • [3] См.: Выручка ПАО «ОГК-2» за 2015 год по РСБУ составила 112 млрд рублей [Электронный ресурс] // ПАО «ОГК-2» : [офиц. сайт]. 2016, 19 фев. URL: http://www.ogk2.ru/rus/press/news/index.php?NEWS_ID=25395 (дата обращения: 25.09.2018).
  • [4] См.: «Газпром Инвестпроект» получит 19,45 млрд рублей на строительство Адлерской ТЭС [Электронный ресурс] // Центр энергетической экспертизы. 2010,19 окт. URL:http://www.energy-experts.ru/news/1514.html (дата обращения: 25.09.2018).
  • [5] См.: Путин: стоимость строительства Адлерской ТЭС — 28 млрд руб., доля ВЭБа —19,5 млрд руб. [Электронный ресурс] // Интерфакс.2009, 29 июля. URL: http://www.interfax-russia.ru/South/main.asp?id=162560 (дата обращения: 25.09.2018).
  • [6] См.: Стоимость строительства Адлерской ТЭС на Кубани составит 23 млрд рублей[Электронный ресурс] // ИА REGNUM. 2008, 9 сент. URL: https://regnum.ru/news/1052625.html (дата обращения: 25.09.2018).
  • [7] См.: Энциклопедия трат Сочи-2014: отчет Фонда борьбы с коррупцией о расходахна Олимпиаду [Электронный ресурс] // Фонд борьбы с коррупцией. URL: http://sochi.fbk.info/ru/ (дата обращения: 18.09.2016). С. 21.
  • [8] См.: Стенограмма пресс-конференции на тему «Стратегия «Газпрома» в электроэнергетике» 13 мая 2015 г. [Электронный ресурс] // URL: http://www.gazprom.ru/f/posts/50/351573/2015—05-13-verbatim-press-conference-ru.pdf (дата обращения:25.09.2018). С. 2.
  • [9] ПАО «Газпром» : [офиц. сайт]. URL: http://www.gazprom.ru/social/gazprom-energy/powerplant/ (дата обращения: 25.09.2018).
  • [10] Energy Base. Адлерская ТЭС. URL: http://energybase.ru/power-plant/adlerskaya-tpp(дата обращения: 25.09.2018).
  • [11] О нем говорилось в параграфе 1.2.
  • [12] См.: Справка о сравнительной стоимости строительства автомобильных дорогв Российской Федерации и зарубежных странах [Электронный ресурс] // Проект «Инфраструктура будущего» Высшей школы экономики : [сайт]. URL: https://www.hse.ru/infrafuture/sravnitelnaya_stoimost_stroitelstva_avtodorog (дата обращения: 25.09.2018).
  • [13] Келасъев О. В. Уровни взаимодействия субъектов конфликта в процессе реализации градостроительных проектов [Электронный ресурс] // Московская школа конфликтологии : [офиц. сайт]. URL: http://conflictmanagement.ru/urovni-vzaimodejstviya-subektov-konfliktov-v-processe-realizacii-gradostroitelnyx-proektov (дата обращения:25.09.2018).
  • [14] См.: Протесты экологов перекрыли улицы в пяти городах Болгарии // Novinite.ш. 2015, 11 янв.
  • [15] См.: Труба трубит отбой. Обама отказался строить нефтепровод из Канадыв Техас [Электронный ресурс] // Lenta.ru. 2012, 19 янв. URL: https://lenta.ru/articles/2012/01/19/canadapipeline/ (дата обращения: 25.09.2018).
  • [16] См.: Серабро С. Проект строительства в Витебске Софийского собора дваждыне прошел экологическую экспертизу [Электронный ресурс] // Народные новостиВитебска. 2016, 24 июня. URL: http://news.vitebsk.cc/2016/06/24/proekt-stroitelstva-v-vitebske-sofiyskogo-sobora-dvazhdyi-ne-proshel-ekologicheskuyu-ekspertizu/ (дата обращения: 25.09.2018).
 
Посмотреть оригинал
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   ОРИГИНАЛ     След >