Полная версия

Главная arrow Логистика arrow ЛОГИСТИКА. ЧАСТЬ 2

  • Увеличить шрифт
  • Уменьшить шрифт


<<   СОДЕРЖАНИЕ ПОСМОТРЕТЬ ОРИГИНАЛ   >>

Мотивационная подсистема согласования позиций участников межфункциональных конфликтов.

Предполагает определение набора ключевых показателей эффективности межфункционального процесса и его составляющих, а также разработку мер материального и нематериального ст и м ул ирован и я координации.

Набор ключевых показателей должен включать три группы индикаторов эффективности: межфункционального процесса; функций, выполняемых в рамках процесса; взаимодействия функций в рамках исследуемого процесса.

Существенный вклад в стимулирование межфункционального взаимодействия может внести и активное развитие корпоративной культуры, в частности организация общефирменных неформальных мероприятий, в которых участвуют представители различных служб и отделов.

Последовательность выбора системы МЛК можно представить в виде алгоритма, основанного на использовании комбинаций стратегий компромисса и сотрудничества и предполагающего наличие соответствующих координационных полномочий у службы логистики1 (рис. 8.5).

1 Бродецкий Г. ЛВиноградов А. Б. Возможности формализации предпочтений участников межфункциональных конфликтов (с учетом многих критериев) // Логистика и управление цепями поставок. 2013. № 1. С. 43—59.

Схема алгоритма разрешения межфункциональных конфликтов, связанных с логистической деятельностью

Рис. 8.5. Схема алгоритма разрешения межфункциональных конфликтов, связанных с логистической деятельностью

Алгоритм разрешения конфликтов на основе МЛ К предполагает следующие шаги.

  • 1. Определить множество доступных альтернативных решений применительно к анализируемой конфликтной ситуации.
  • 2. Идентифицировать частные критерии при решении задачи оптимизации, которыми руководствуются стороны конфликта.
  • 3. Определить значения (показатели) частных критериев для каждого из альтернативных решений (например, на основе имеющейся статистики или используемых методик их расчетов).
  • 4. Основываясь на исторической информации (статистических данных), выявить специфику тех решений, которые чаще всего выбирались в исследуемой конфликтной ситуации заинтересованными сторонами.
  • 5. Провести анализ рассматриваемых альтернатив на оптимальность по Парето (альтернативы, не удовлетворяющие такому свойству, надо отбросить).
  • 6. Выявить критерии выбора, которые характеризуют предпочтения для сторон конфликта (которыми они руководствуются).
  • 7. При очередном появлении конфликта определить новые текущие значения (показатели) для всех частных критериев по каждому варианту решения (так как с течением времени они, естественно, могут измениться).
  • 8. Выявить возможный (приемлемый) выбор сторон в новой конфликтной ситуации (на основе идентифицированных на шаге 6 критериев выбора).
  • 9а. Определить приемлемые методы воздействия на предпочтения (модификации критериев выбора) участников конфликта с тем, чтобы склонить их к взаимовыгодному компромиссному решению.
  • 96. Определить методы увеличения количества допустимых (для всех сторон конфликта) альтернативных решений в формате анализируемой конфликтной ситуации (диверсификация альтернатив, расширение поля альтернатив).
  • 10а. Применить идентифицированные механизмы воздействия на предпочтения участников конфликта.
  • 106. Применить выявленные методы расширения поля альтернатив.
  • 11. Оценить полученный результат (пришли ли стороны к согласованному решению).

В случае неудачи (продолжения конфликта) вернуться к шагу 9.

Для выбора модулей и элементов системы МЛ К в соответствии с этапами представленного на рис. 8.5 алгоритма можно использовать различные методы поддержки принятия решений. Одним из наиболее простых является метод взвешенной суммы оценок критериев, реализация которого предполагает выполнение следующих шагов.

  • 1. Назначение каждой альтернативе числовой (балльной) оценки по каждому из критериев.
  • 2. Определение количественных весов критериев, которые характеризуют их сравнительную значимость.
  • 3. Определение ценности каждой из альтернатив путем суммирования произведений критериальных оценок и весов критериев.
  • 4. Выбор альтернативы с наибольшей ценностью.

Ответственность за выбор системы МЛ К и оценку возможных альтернатив должна быть возложена на руководителя службы логистики компании (при необходимости решение может утверждаться исполнительным или генеральным директором фирмы). При решении рассматриваемой задачи он может пользоваться поддержкой аналитического отдела службы логистики.

 
<<   СОДЕРЖАНИЕ ПОСМОТРЕТЬ ОРИГИНАЛ   >>