Отдел III СЕРВИТУТЫ. СУПЕРФИЦИЙ И ЭМФИТЕВЗИС

Общие положения о сервитутах

Определение

I. Сервитуты1 принадлежат к числу jura in re aliena, т. e. таких вещных прав, которые подчиняют вещь управомоченному по нему лицу не во всех отношениях, а только в определенном направлении и с определенной целью. Отличие сервитутов от других видов jura in re aliena состоит в следующем. От залогового права (если считать его за jus in re aliena; см. § 40, II) они отличаются тем, что дозволяют субъекту пользоваться естественными свойствами данной вещи, тогда как залоговое право дает возможность лишить собственника его собственности и простирается не столько на вещь, сколько на меновую ценность вещи[1] [2]. От superficies и emphyteusis эти права отличаются тем, что они не в столь значительной мере ограничивают пользование вещью ее собственником. Сервитуты в сравнении с собственностью являются второстепенными правомочиями на вещь[3].

II. Сервитуты суть вещные права. Конечно, пользоваться чужою вещью можно и в силу обязательственного права, имеющего соответственное содержание (например, наем вещи для известной цели), но различие между таким обязательственным правом и сервитутом значительно.

1. Обязательственное право на пользование вещью устанавливает только право на действие лица и связывает только само обязавшееся лицо и его универсальных преемников (наследников). Напротив, сервитут дает непосредственное господство над вещью. Он сохраняет силу без всякого изменения и тогда, когда служащая вещь будет отчуждена; вообще он связывает всякого владельца служащей вещи. Защищается он вещным иском против всякого, кто препятствует осуществлению сервитутного права (actio in rem confessoria)[4].

2. Сущность обязательственного права состоит в возможности требовать от обязанного лица известных действий отрицательного или положительного содержания. Напротив, относительно сервитутов, как прав на вещи, а не действия, существует правило: servitus in faciendo consistere non potest.

Это значит, что сервитут может обязать владельца служащей вещи к тому, чтобы он чего-либо не делал (non facere), или к тому, чтобы он терпел воздействие на вещь (pati); но ни в каком случае не обязывает его к тому, чтобы он совершал какие-либо положительные действия (facere)1. Право на положительные действия владельца вещи было бы не правом на вещь, а правом обязательственным. Римляне настолько последовательно проводили это основное воззрение, что не возлагали на собственника служащей вещи даже обязанности ремонтировать вещь, т. е. поддерживать ее в состоянии, годном для службы. Эта обязанность, по общему правилу, лежала на субъекте сервитутного права[5] [6]. Только при одном сервитуте — servitus oneris ferendi — сделано было исключение. Этот сервитут состоял в праве одного лица опереть свою постройку на постройку (стену, колонну) другого лица. В этом случае собственник сооружения, служившего опорою, должен сам поддерживать его в годном для этого состоянии[7]. Сделано это исключение, вероятно, в интересах собственника служащей вещи: казалось нежелательным допускать постороннее лицо на его участок или в его дом для ремонта сооружения, которое, главным образом, служит не этому лицу, а своему собственнику[8]. Но и от обязанности к ремонту собственник может освободиться через derelictio служащей вещи[9].

  • 3. Nulli res sua servit1. Сервитут, как вещное право, не может быть установлен на собственную вещь субъекта сервитутного права[10] [11]. Собственник уже в силу права собственности имеет все те же правомочия, которые составляют содержание сервитута. Поэтому если собственность и сервитутное право на вещь соединятся в одном лице, то сервитут прекращается в силу confusio (ниже, § 35, II).
  • 4. Сервитут есть право на чужую вещь. Под именем чужой вещи разумеется вещь, которая не стоит в собственности субъекта сервитутного права. Но это не значит, что она должна стоять в собственности какого-либо другого лица; сервитут остается в силе и тогда, когда служащая вещь превратится в res nullius (например, будет дерелинквирована собственником)[12].

  • [1] О терминологии источников см.: Windscheid, § 200, пр. 4; Dernburg I § 235, пр. 6;Ferrini, § 362.
  • [2] Dernburg, I, § 235, пр. 4; Arndts, § 175; Windscheid, § 200, пр. 2.
  • [3] Windscheid, § 200, пр. 3. Об экономическом значении сервитутов см.: Dernburg, I,§ 235, 3.
  • [4] L. 2 pr. D. 8, 5. L. 5 § 1 D. 7, 6. L. 10 § 1 D. 8, 5.
  • [5] L. 15 § 1 D. 8, 1. Pomponius 33 Sab. Servitutium non ea natura est, ut aliquid faciatquis, veluti veridia tollat aut amoeniorem prospectum praestet, aut in hoc ut in suo pingat, sedut aliquid patiatur aut non faciat. L. 6 § 2 D. 8, 5. Ulp. 17 ed. Etiam de servitute, quae onerisferendi causa imposita erit, actio nobis competit, ut et onera ferat et aedificid reficait ad eummodum, qui servitute imposita comprehensus est, et Gallus putat non posse ita servitutemimponi, ut quis facere aliquid cogeretur, sed ne me facere prohiberet: nam in omnibusservitutibus refectio ad eum pertinet, qui sibi servitutem adserit, non ad eum, cujus res servit,sed evaluit Servi sententia, in proposita specie ut possit quis defendere jus sibi esse cogereadversarium reficere parietem ad onera sua sustinenda. Labeo autem hanc servitutem nonhominem debere, sed rem, denique licere domino rem derelinquere scribit. § 3. Haec autemactio in rem magis est quam in personam et non alii competit quam domino aedium et adversusdominum, sicuti ceterarum servitutium intentio. L. 12 D. 33, 1.
  • [6] L. 11 D. 8,4.
  • [7] L. 6 § 2, 3 D. 8, 5 (см. выше прим. 5) L. 33 D. 8, 2.
  • [8] Dernburg, I, § 236, np. 7; Ferrini, стр. 490. Cp., однако: Karlowa, R. R. G., II, стр. 524;Girard, стр. 354, np. 1.
  • [9] L. 6 § 2 D. 8, 5. Cp. Герм. Улож. §§ 1021, 1022 Современное германское правов большом числе знает права особого рода, которые обязывают всякого собственникаизвестной вещи, как такового, к совершению положительных действий (уплата ренты,поставки натурой). Это — т. наз. Reallasten. См. о них: Герм. Улож. §§ 1105—1112. Heusler,Inst. d. deutsch. Privatr., I, стр. 344 слл.; Dernburg, Das biirgerl. Recht, III, стр. 545 слл.;Cosack, Lehrbuch d. Deutsch, burg. R., II, § 241.
  • [10] L. 26 D. 8, 2.
  • [11] L. 5 pr. D. 7, 6 (в § I прим. 9).
  • [12] Dernburg, I, § 236, пр. 13. — Источники содержат еще одно общее положение относительно сервитутов: “servitus servitutis esse non potest”. L. 1 D. 33, 2. L. 33 § 1 D. 8, 3.L. 15 § 7 L. 16 D. 7, 1. Но это положение, во всяком случае, не вполне точно: Windscheid,§ 200, пр. 5; его отвергает Dernburg, 1, § 236, пр. 14; Ср.: Ferrini, стр. 492.
 
Посмотреть оригинал
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   ОРИГИНАЛ     След >