Нравственное значение религиозного мировоззрения

Всякая система мировоззрения вырабатывает свои принципы понимания природы, общества и человека. Религиозная система также содержит эти принципы, но если точные, естественные и общественные науки предлагают для описания и решения проблем различные методы, то у религии, при всей разносторонности способов воздействия на человека, метод один —моральное воздействие. При этом каждая религиозная организация стремится к положению единственного общественного арбитра, присваивая себе роль высшего судьи в делах морали. Это происходит на основании того, что моральные нормы светского общества чаще поддаются модификации в процессе исторического развития, чем “незыблемые” заповеди религии. С традиционной религиозной точки зрения мораль дарована человеку свыше, ее основные нормы и понятия сформулированы непосредственно божеством, зафиксированы в священных книгах, и люди должны неукоснительно следовать им. При таком понимании без и вне религии мораль появиться не может, и подлинная нравственность без религии не существует.

На самом деле нравственные отношения коренятся в обществе, имеют собственный источник возникновения, развития и совершенствования, произрастают из гущи человеческих взаимоотношений, отражают реальную практику человеческого общежития. На заре человечества система запретов формировалась методом проб и ошибок в условиях постоянной борьбы за выживание. Тогда еще не было разделения сфер духовной жизни, господствовал религиозный способ мышления. Закрепить выработанные моральные нормы можно было только в религиозной форме.

Содержание религиозной морали задается религиозным сознанием, она имеет сложное строение. Существенная особенность религиозной морали — “удвоение” нравственных обязанностей. Основные установки этой морали ориентируют человека на два объекта, на две группы ценностей: человеческие и сверхчеловеческие. При этом задачи человеческого существования оказываются подчинены задачам религиозного служения. С религиозной точки зрения истинно нравственным поведением будет то, которое соответствует религиозным догмам. Но поскольку даже внутри религиозного вероучения всегда немало противоречий, определяемых условиями и временем возникновения, то выполнение этих норм в различные эпохи на практике весьма отличается друг от друга. Например, Библия соединила в себе многочисленные взгляды людей разных эпох и потому изобилует противоречивыми указаниями. Известные евангельские призывы: “Не заботьтесь о завтрашнем дне”, наблюдая “птиц небесных: они не сеют, не жнут” и “полевые лилии, как они растут: не трудятся, не прядут” (Мф. 6:26, 28, 34) — выражали неприятие необходимости работать на угнетателей и презрительное отношение к труду как таковому. В другом новозаветном изречении: “Кто не работает, пусть не ест” — нашло отражение осуждающее отношение к праздности высших слоев рабовладельческого государства. Библия соединила и как бы “уравняла” эти разнородные моменты, отражающие различные социально-этические настроения и ориентации. В новых социально-исторических условиях эти же моральные нормы могут наполниться другим содержанием. Положение о “птицах небесных” было использовано в культурных молодежных поисках 60—70-х гг. XX в. (хиппи).

К сильным сторонам религиозной морали можно отнести внешнюю простоту ответов на самые сложные нравственные проблемы, твердое обеспечение критериев нравственных ценностей, идеалов и требований, их своеобразную целостность и упорядоченность. Готовые ответы, которые имеются в системе религиозной морали, способны вызвать определенную эмоционально-психологическую умиротворенность этического сознания людей. К сильной стороне религиозной морали можно отнести и постановку проблемы ответственности человека за совершенные деяния.

Но, с другой стороны, эти же качества религиозной морали в состоянии придать сознанию верующих нравственный буквализм и догматизм, пассивность, нетерпимость и даже фанатизм: ведь путь к совершенствованию уже закрыт, Священное писание — последняя инстанция. Неоднозначно и решение проблемы нравственной ответственности человека. Расплачивается он за свои дела вроде бы перед Богом, однако на практике — перед церковью, священником, лидером общины, которые принимают решения в зависимости от собственного понимания проблем. Критерии и гарантии религиозных истин не вполне надежны, в реальной жизни нормы религиозной морали интерпретируются и применяются по-разному.

Наверное, никогда не утихнут споры о том, что сложнее для человека — повиноваться Богу или собственной совести. У верующего человека всегда есть высший контролер, от которого ничего нельзя скрыть, но он же может и все простить, если как следует раскаяться. В российском массовом сознании даже сложилось мнение о том, что Богу больше пользы приносят грешники. Поскольку совершить богоугодное дело — преодолеть зло — можно, только испытав это зло и отказавшись от него сознательно. А живя все время нравственно и не греша, человек не совершает душевных усилий, за которые должен вознаграждаться он на том свете. В вероучении Кальвина эта проблема решена с еще большей откровенностью — оправдание перед Богом личной верою, а не делами. Получается так, что человек может совершать сколь угодно неблаговидные поступки, но если он верит в Бога, то посмертное благоденствие ему обеспечено. Именно такое противоречие в религиозном учении дало возможность критикам религии говорить о том, что верой прикрываются самые мерзкие недостатки человечества и у людей всегда есть возможность совершенствовать себя в пороках, прикрываясь верой в Бога.

При разнице взглядов религиозных и нерелигиозных людей на источник моральных ценностей на практике они могут вести сходный нравственный образ жизни, разделять одни и те же принципы, одинаково понимать, чт. е. добро и зло. Опасна не безрелигиозная позиция, а позиция, в которой нет твердых духовно-нравственных оснований, объективных ценностей, независимо от того, религиозные они или безрелигиозные. Безрелигиозный выбор заставляет человека задуматься о таких проблемах, которые не возникают у верующего, ведь без- религиозному человеку не приходится рассчитывать на помощь Бога, остается надеяться только на собственные силы. Это требует огромного мужества, интеллектуально-волевых ресурсов, духовной зрелости и нравственного здоровья.

Философы часто рассуждают о “мужестве быть”, о “тайне” существования человека, его жизни, нравственности. И религиозные, и нерелигиозные люди по-своему отвечают на этические вопросы. В этом плане они могут взаимно обогащать друг друга, свои моральные взгляды и убеждения, вести плодотворный гуманистический диалог о феномене Человека, его предназначении. И религиозные, и нерелигиозные люди могут эффективно сотрудничать в переустройстве мира по законам справедливости и гуманизма, существовать в дружеском взаимодействии.

Вопросы для самоконтроля по теме «Функции и роль религии в обществе»

  • 1. Какая функция религии осуществляется всегда и везде?
  • 2. От каких условий зависит выполнение функций религии?
  • 3. Почему роль религии в современном мире не исходная и не определяющая?
  • 4. Каким образом практическая деятельность руководства религиозных организаций может влиять на авторитет религии в глазах общества?
  • 5. Какие условия порождают религиозный фанатизм?
  • 6. Может ли неверующий человек быть человеком честным и порядочным?

Литература

  • 1 .Анисимов С. Ф., Гуреев Г. А. Проблема смысла жизни в религии и атеизме. — М.: Знание, 1981.
  • 2. Апресян Р. Г. Идея морали и базовые нормативно-этические программы / Отв. ред. А. А. Гусейнов. — М.: ИФРАН, 1995.
  • 3. БаллестремК. Г. Церковь и демократическая культура: проблема адаптации и конфликты // ВФ. 2002. № 1.
  • 4. Гараджа В. И. Религиоведение: Учеб, пособие. — М., 1995.
  • 5. ГуревичП. С. Гуманизм и вера: дискуссионные вопросы взаимоотношений современного религиозного сознания и светской гуманистической традиции. — М.: Знание, 1990.
  • 6. Духовно-культурные процессы в современной России. — М.: РАГС, 1998.
  • 7. Из современных проблем Церкви: Фрагменты частной переписки о. Александра Меня. — М., 2004.
  • 8. Киселев Г. С. Постмодернизм и христианство // ВФ. 2001. № 12.
  • 9. Основы религиоведения: Учебник / Под ред. И. Н. Яблокова. — М., 1994.
  • 10. Религия общества: Хрестоматия по социологи религии. — М., 1994.
  • 11. Самыгин С. И., Нечипуренко В. Н, Полонская И. Н. Религиоведение: социология и психология религии. — Ростов-н/Д, 1996.
 
Посмотреть оригинал
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   ОРИГИНАЛ     След >