Полная версия

Главная arrow Экономика arrow Бюджетное устройство Российской Федерации

  • Увеличить шрифт
  • Уменьшить шрифт


<<   СОДЕРЖАНИЕ ПОСМОТРЕТЬ ОРИГИНАЛ   >>

Вопросы и задания для самостоятельной подготовки и дальнейшего обсуждения на семинарских занятиях

1. Обоснуйте формирование государственных внебюджетных фондов как фондов специального назначения.

Назовите сущностные признаки государственных внебюджетных фондов.

2. Оцените взаимообусловленность принципа открытости (прозрачности) и эффективности использования бюджетных средств.

Опишите участие институтов гражданского общества в бюджетном процессе.

3. Опишите суть казначейской системы исполнения бюджетов.

Укажите роль Федерального казначейства в бюджетном процессе.

Является ли Федеральное казначейство органом государственного финансового контроля?

Проведите классификацию полномочий Федерального казначейства на контрольные и примыкающие к контрольным.

4. Что представляют собой процедуры управления ликвидностью свободных остатков денежных средств на едином счете федерального бюджета?

Определите нормативно-правовую базу реализации данного полномочия Федерального казначейства. [1]

Как должно осуществляться бюджетное планирование: от доходов или от расходов? (Проведите анализ положений БК РФ, выявите сущностные признаки финансовой деятельности и бюджета).

Задачи для самостоятельной подготовки и дальнейшего анализа на семинарских занятиях

1. Федеральное казенное учреждение оказывает государственные услуги. Доходы от оказания платных услуг взимаются учреждением в наличной форме и расходуются в качестве источника дополнительного бюджетного финансирования.

Правомерны ли действия казенного учреждения?

Образец решения задачи:

  • 1) внимательно изучив и осмыслив условия казуса, определим группу общественных отношений, регулируемых финансовым правом, — это бюджетные правоотношения;
  • 2) установим правовой статус субъекта права — казенного учреждения. Казенное учреждение является государственным учреждением (юридическим лицом), созданным органом публичного управления в целях реализации публичных функций и задач, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы (ст. 6 БК РФ). Правовой статус казенного учреждения устанавливается ГК РФ и БК РФ. В соответствии со ст. 6, 161 БК РФ казенное учреждение является получателем бюджетных средств;
  • 3) определим сущностные признаки функции получателя бюджетных средств как участника бюджетного процесса путем системного толкования ст. 6, 32, 38.2, 41, 161 БК РФ. Такими признаками являются:
    • — обладание правом на принятие и (или) исполнение бюджетных обязательств от имени публично-правового образования за счет средств соответствующего бюджета;
    • — функционирование через единый счет соответствующего бюджета в силу принципа единства кассы;
    • — доходы и расходы получателя бюджетных средств полностью отражаются в бюджете и являются доходами и расходами соответствующего бюджета;
  • 4) проведя анализ нормативно-правовой базы, заключим, что согласно п. 3 ст. 161 БК РФ казенное учреждение вправе осуществлять приносящую доходы деятельность, в случае если такое право предусмотрено в его учредительном документе, однако доходы федерального казенного учреждения подлежат полному отражению в доходной части федерального бюджета;
  • 5) обратимся к регулированию отношений, связанных с зачислением доходов в бюджеты бюджетной системы. Согласно положениям ст. 40 БК РФ зачисление денежных средств осуществляется через банковскую систему в безналичном порядке на счета органов Федерального казначейства для их последующего распределения между бюджетами бюджетной системы;
  • 6) выявляем наличие особых ситуаций по поступлению доходов, полученных от указанной деятельности: казенные учреждения, находящиеся в ведении Федеральной службы исполнения наказаний. В соответствии с ч. 10 ст. 241 БК РФ доходы, полученные ими от приносящей доход деятельности, направляются им сверх доведенных лимитов бюджетных обязательств в качестве дополнительного бюджетного финансирования. Между тем данное положение не противоречит общему правилу зачисления доходов в бюджеты на единые счета, а лишь регулирует вопрос использования (определения направления использования) данных поступлений в качестве неналоговых доходов федерального бюджета;
  • 6) устанавливаем, что по условиям казуса, казенное учреждение не является учреждением системы Федеральной службы исполнения наказаний, об увеличении лимитов бюджетных обязательств в казусе нет условий, что позволяет заключить, что дополнительного доведения лимитов со стороны главного распорядителя бюджетных средств не имело места. Следовательно, действия федерального казенного учреждения неправомерны. [2]

3. Гражданин Российской Федерации обратился в Конституционный Суд РФ с жалобой. Заявитель оспаривает положения п. 3 ст. 78 БК РФ, согласно которому нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам — производителям товаров, работ, услуг, а также возврат субсидий в соответствующий бюджет при определенных условиях, в том числе при нецелевом использовании бюджетных средств, должны соответствовать общим требованиям, установленным Правительством РФ. Основанием оспаривания конституционности данного положения заявитель указал отсутствие законодательно установленного порядка возврата субсидий в бюджет при наделении соответствующим полномочием федерального правительства. По мнению заявителя, данное положение нарушает принцип самостоятельности бюджетов и неосновательно расширяет полномочия исполнительной власти.

Дайте правовую оценку выдвигаемым аргументам заявителя.

4. Муниципальным казенным учреждением был заключен договор на возмездное оказание услуг. Со стороны исполнителя все обязательства были выполнены в полном объеме и в установленный срок, однако заказчик отказался от исполнения своего денежного обязательства ввиду того, что «было сокращено бюджетное финансирование».

Какие способы защиты прав исполнителя содержит российское право?

При разрешении дела в суде, нормы какого материального права должны быть применены?

Какими источниками обеспечивается исполнение денежных обязательств казенных учреждений?

В случае если стороной договора выступит муниципальное бюджетное учреждение, изменятся ли правовые последствия? [3]

суд с заявлением о взыскании с учреждения суммы основного долга и неустойки.

Имеются ли у казенного учреждения правовые основания для освобождения от уплаты неустойки в связи с наличием обстоятельств непреодолимой силы в виде нарушения срока бюджетного финансирования и неполучением денежных средств из бюджета?

6. Контрольно-счетным органом проведена проверка правомерности и эффективности использования средств, источником которых является субвенция из федерального бюджета бюджетам субъектов РФ на обеспечение жилыми помещениями детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, а также детей, находящихся под опекой (попечительством), не имеющих закрепленного жилого помещения, в органах исполнительной власти субъектов РФ, муниципальных образований и подведомственных им получателях бюджетных средств за 2016 и 2017 гг.

По результатам составлен акт проверки, в котором зафиксированы выявленные нарушения, выразившиеся в неэффективном использовании администрацией бюджетных средств в 2016 и 2017 гг.

В адрес администрации направлено представление о нарушении бюджетного законодательства, в котором указано на несоблюдение получателем бюджетных средств принципа эффективности использования предусмотренных в 2016, 2017 гг. субвенций на обеспечение жилыми помещениями детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, а также детей, находящихся под опекой (попечительством), не имеющих закрепленного помещения, что является нарушением ст. 34 и 162 БК РФ.

Администрации предложено направить информацию и документы, подтверждающие исполнение представления, в контрольно-счетный орган не позднее 30 дней по истечении срока его выполнения.

Считая данное представление незаконным, администрация оспорила его в судебном порядке. При этом администрацией в ответ на представление направлено письмо от 19.02.2013 № 372-11 о том, что администрацией будут приниматься меры по недопущению в дальнейшем совершения выявленных нарушений в рамках полномочий, предусмотренных ст. 162 БК РФ.

Суды первой и второй инстанции признали оспариваемое представление недействительным как не соответствующее положениям бюджетного законодательства РФ, сделав вывод о том, что в нарушение ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ (АПК РФ) контрольно-счетным органом не доказан факт несоблюдения администрацией принципа эффективности использования бюджетных средств.

Суд кассационной инстанции указал, что оспариваемое представление не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, так как не содержит каких-либо властно-распорядительных указаний, и не может быть оспорено в суде.

Выскажите свое мнение по данному спору. Может ли представление контрольно-счетного органа нарушать права и законные интересы заявителя и, следовательно, быть оспорено в суде? Изучите правоприменительную практику по данному вопросу.

7. Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ОАО «РЖД») в 2010 г. осуществляло перевозку железнодорожным транспортом льготной категории граждан (студентов и учащихся) по территории Воронежской области по льготным проездным билетам в период с 1 января 2010 г. по 15 июня 2010 г. и с 1 сентября 2010 г. по 31 декабря 2010 г.

Расходы истца в результате установления Воронежской областью льгот по тарифам на проезд железнодорожным транспортом в пригородном сообщении обучающимся в спорный период составили 19 188 962,40 руб.

В обоснование понесенных расходов ОАО «РЖД» представлены ежемесячные отчеты о количестве реализованных билетов обучающимся, ежемесячные отчеты о потерях в доходах и счета.

Понесенные расходы частично компенсированы истцу в размере 15 355 025,89 руб., что подтверждается платежными поручениями и представителями участвующих в деле лиц в ходе судебного разбирательства.

Разница между фактически понесенными расходами истца в результате предоставления услуг и суммой, полученной в порядке возмещения в 2010 г., составила 3 833 936,51 руб., в связи с чем ОАО «РЖД» обратилось в арбитражный суд с иском к Департаменту финансово-бюджетной политики Воронежской области.

Указанный Департамент в защиту приводит аргумент о невыполнении Российской Федерацией обязательства по софи- нансированию льгот в размере 95 % от суммы компенсации и возложении спорной обязанности на Российскую Федерацию.

Помимо этого, Департамент финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж указывает на необходимость возложения обязанности по оплате на Департамент труда и социального развития Воронежской области как сторону договора. Однако согласно п. 1.1 Положения о Департаменте финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж, утвержденного решением Воронежской городской думы от 09.09.2009 № 239-II, Департамент финансово-бюджетной политики является уполномоченным органом администрации городского округа по управлению средствами бюджета, обеспечивающим проведение единой финансовой политики и осуществляющим функции по составлению и организации исполнения бюджета городского округа.

Ответчик приводит довод о том, что основанием принятия правительством Воронежской области постановления № 180 о предоставлении льгот по проезду обучающимся явилось постановление Правительства РФ от 31.12.2009 № 1208 «Об утверждении Правил предоставления в 2010 году субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на компенсацию части потерь в доходах организаций железнодорожного транспорта в связи с принятием субъектами Российской Федерации решений об установлении льгот по тарифам на проезд обучающихся и воспитанников общеобразовательных учреждений, учащихся очной формы обучения образовательных учреждений начального профессионального, среднего профессионального и высшего профессионального образования железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении».

Разберите доводы сторон и дайте им правовую оценку.

Какое решение должен вынести суд? При разборе опирайтесь на действующее законодательство в части осуществления расходов.

8. Между местной администрацией и организацией «А.» заключено соглашение о предоставлении субсидии на компенсацию затрат, связанных с ремонтом фасадов зданий в муниципальном образовании. Однако организация «А.» заключила договор цессии с организацией «Б.», согласно которому она передала свои права требования к местной администрации в части субсидии. Местная администрация отказалась выплачивать денежные средства организации «Б.». Организация «Б.» обратилась в арбитражный суд с имущественным иском к местной администрации (с требованием о выплате субсидии).

Какое решение должен принять суд? Оцените данную ситуацию на соответствие принципам бюджетной системы.

9. Между министерством дорожного транспорта области (далее — Миндортранс), администрацией Энского муниципального района, администрацией сельского поселения (и администрациями иных сельских поселений Энского муниципального района) заключено Соглашение «О предоставлении

в 20_году субсидий бюджетам муниципальных образований

Энского муниципального района области на капитальный ремонт и ремонт автомобильных дорог общего пользования местного значения за счет средств дорожного фонда области».

Пунктом 1.2 Соглашения предусмотрено, что Миндортранс направляет в бюджет сельского поселения субсидию на капитальный ремонт и ремонт автомобильных дорог общего пользования местного значения.

Сельское поселение обязалось обеспечить направление средств местного бюджета на долевое финансирование работ. Доля софинансирования из местного бюджета — 20 %, из областного бюджета (за счет средств дорожного фонда) — 80 %.

Обязанности и права поселений закреплены п. 2.3 Соглашения, из содержания которого следует, что сельское поселение должно заключить по результатам аукциона или конкурса муниципальный контракт на выполнение работ по капитальному ремонту и ремонту дорог местного значения; направить средства бюджета поселения на долевое участие в финансировании и представить в Миндортранс всю предусмотренную Соглашением отчетную документацию.

Абзацем 1 п. 6.2 Соглашения сторонами определены сроки: вступления в силу — с момента его подписания сторонами, действия — до 31 декабря текущего финансового года, а в части принятых Миндортрансом обязательств — до их полного исполнения.

Во исполнение своих обязательств по Соглашению администрацией сельского поселения (муниципальный заказчик) со строительной компанией (подрядчиком) заключен муниципальный контракт на выполнение работ по ремонту асфальтобетонного покрытия дороги сельского поселения.

Фиксированная цена муниципального контракта по проектно-сметной документации составила 1 602 087 руб.

В соответствии с п. 3.4 контракта оплата работ производится из бюджетных средств сельского поселения и средств дорожного фонда.

Исходя из соотношения доли софинансирования 20 % и 80 %, а также суммы заключенного муниципального контракта, на долю местного бюджета отнесено 320 417 руб., областного бюджета (за счет средств дорожного фонда) — 1 281 669 руб.

Платежными поручениями администрация сельского поселения оплатила подрядчику свою долю по муниципальному контракту и обеспечила представление в Миндортранс необходимой отчетной документации.

Заявка Миндортранса для выплаты сельскому поселению субсидии по Соглашению, поданная в министерство финансов области, осталась без исполнения.

Ненадлежащее исполнение Миндортрансом предусмотренных соглашением обязательств по перечислению субсидий послужило основанием для обращения администрации Энского сельского поселения в суд с требованиями по настоящему делу.

Анализ нормативно-правовой базы показал следующее.

Постановлением правительства области утвержден Порядок предоставления и расходования субсидий, выделяемых бюджетам муниципальных образований области за счет средств дорожного фонда области, которым определены условия и цели расходования субсидий, выделяемых на капитальный ремонт и ремонт автомобильных дорог общего пользования местного значения в 20_г.

Данным порядком установлено, что предоставление субсидий осуществляется в пределах средств, предусмотренных законом об областном бюджете на текущий финансовый год и на плановый период, в том числе за счет средств, источником финансового обеспечения которых являются субсидии из федерального бюджета.

Распределение субсидий между муниципальными образованиями области производится в соответствии с указанным Порядком и утверждается нормативным правовым актом правительства области.

Предоставление субсидий осуществляется при условии обеспечения софинансирования расходных обязательств за счет средств бюджетов муниципальных образований в размере 20 % от стоимости работ по строительству (реконструкции) автомобильных дорог общего пользования местного значения с твердым покрытием, подлежащих выполнению в текущем году.

Погашение кредиторской задолженности за отчетный финансовый год производится в пределах бюджетных ассигнований, выделяемых бюджетам муниципальных образований за счет средств дорожного фонда области в текущем финансовом году.

Постановлением правительства области в соответствии с Законом области «О дорожном фонде области» и Законом

области «Об областном бюджете на 20_год и на плановый

период» утверждено распределение субсидий бюджетам муниципальных образований области на капитальный ремонт и ремонт автомобильных дорог общего пользования местного значения, дворовых территорий многоквартирных домов, проездов к дворовым территориям многоквартирных домов населенных пунктов на 20_г.

Для сельского поселения на 20_г. были предусмотрены

средства (субсидия) в размере 1328,80 тыс. руб.

Доводы ответчика:

  • — Миндортранс приводит довод о регулировании сложившихся правоотношений нормами бюджетного законодательства и невозможности применения в данном случае положений гражданского законодательства;
  • — Миндортранс приводит довод о невозможности взыскания задолженности по субсидии в связи с истечением срока действия закона о бюджете области на 20_г.

Выскажите свое мнение по данному спору. Оцените доводы сторон.

10. Энергосбытовая компания (далее — ОАО) обратилась в арбитражный суд республики с иском к республике в лице финансового органа республики и Российской Федерации в лице Минфина России о взыскании 758 961 руб. убытков, возникших в связи с предоставлением льгот по оплате электрической энергии пенсионерам, проживающим в сельской местности, проработавшим не менее 10 лет педагогическими работниками в образовательных учреждениях, в период с января по апрель 20_г.

Между ОАО и учреждениями заключены договоры, согласно которым учреждения производят возмещение ОАО расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки проживающим за пределами городов пенсионерам, проработавшим не менее 10 лет педагогическими работниками в образовательных учреждениях, расположенных в сельской местности, в части освобождения от платы за освещение.

По условиям договоров возмещение производится за счет средств бюджета республики, предусмотренных в сводной бюджетной росписи республики и учтенных на лицевых счетах учреждений, исходя из количества жилых помещений, в которых проживают граждане, пользующиеся мерами социальной поддержки, объема электрической энергии, равной 38 кВт, и ее стоимости.

Вследствие предоставления гражданам мер социальной поддержки в части освобождения от платы за освещение в период с января по апрель 20_г. ОАО понесло убытки, которые учреждения возместили частично, исходя из указанного объема электрической энергии.

Размер убытков подтверждается находящимися в материалах дела списками граждан, имеющих право на получение мер социальной поддержки; реестрами граждан, пользующихся этими мерами социальной поддержки; актами сверки расчетов между ОАО и учреждениями; счетами на оплату, оформленными ОАО.

Сославшись на наличие разницы между стоимостью поданной электрической энергии и размером возмещения, ОАО обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Нормативно-правовая база.

В соответствии с законодательством об образовании педагогические работники образовательных учреждений в порядке, установленном законодательством РФ, пользуются правом на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа). Размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением указанных мер социальной поддержки, устанавливаются законодательными актами субъектов РФ.

На территории республики размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки в виде бесплатной жилой площади с отоплением и освещением проживающим за пределами городов пенсионерам, проработавшим не менее 10 лет педагогическими работниками в образовательных учреждениях, расположенных в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа), установлены законом республики.

Согласно федеральному законодательству размер, условия и порядок возмещения расходов на предоставление льгот по оплате жилья и коммунальных услуг устанавливаются законодательными актами субъектов РФ и учитываются в межбюджетных отношениях.

Выскажите свое мнение по данному спору.

Изучите правоприменительную практику по данной группе вопросов.

11. Контрольно-счетный орган муниципального образования провел ревизию финансово-хозяйственной деятельности муниципального учреждения, оформил результаты надлежащим образом и направил представление руководителю объекта контрольного мероприятия об устранении выявленных нарушений. Руководитель заявил, что финансовое обеспечение деятельности муниципального учреждения осуществлено за счет средств субвенции, предоставленной из регионального бюджета в местный бюджет, которая не является собственным доходом местного бюджета, а также за счет средств, полученных от деятельности учреждения, приносящей доход, в силу чего контрольно-счетный орган муниципального образования не вправе был проводить ревизию муниципального учреждения и направление представления неправомерно. Муниципальное учреждение подало иск в суд об оспаривании представления контрольно-счетного органа муниципального образования.

Оцените правомерность действий и аргументации муниципального учреждения.

12. Счетная палата РФ провела экспертно-аналитическое мероприятие, предметом которого явилась оценка эффективности налоговых льгот по налогу на доходы физических лиц. В ходе мероприятия Счетная палата запрашивала документацию у конкретных налогоплательщиков, а также у налоговых органов о доходах и льготах, применяемых конкретными налогоплательщиками.

Вправе ли Счетная палата РФ проводить оценку эффективности налоговых льгот по налогу на доходы физических лиц с учетом того факта, что данный налог не поступает в федеральный бюджет?

Вправе ли Счетная палата запрашивать документацию у налогоплательщиков, а также у налоговых органов о конкретных налогоплательщиках?

13. Организацией была представлена налоговая декларация по налогу на прибыль организаций, в которой отражена сумма целевого финансирования из бюджета, не подлежащая налогообложению. Налоговый орган запросил отчет о целевом использовании бюджетных средств, который был предоставлен налогоплательщиком. По итогам документальной проверки отчета налоговый орган вынес решение о проведении выездной налоговой проверки по налогу на прибыль организаций, в ходе которой был установлен факт нецелевого использования бюджетных средств. Налоговым органом было принято решение о привлечении организации и ее должностных лиц к административной ответственности за нецелевое использование бюджетных средств.

Оцените правомерность действий налогового органа.

14. Получатель бюджетных средств провел проверку целевого использования бюджетных средств получателем субсидии и выявил факт нецелевого использования субсидии. Цель предоставления субсидии закреплена в соглашении. Получатель бюджетных средств подал иск в арбитражный суд о возврате субсидии в бюджет. Ответчик заявил в суде, что получатель бюджетных средств не является органом государственного (муниципального) финансового контроля и не вправе проводить проверки целевого использования бюджетных средств.

Дайте правовую оценку аргументу ответчика и разрешите ситуацию.

  • [1] Означает ли принцип сбалансированности бюджета равенство между общим объемом доходов и общим объемом расходов?
  • [2] Законом Краснодарского края были установлены льготыпо налогу на доходы физических лиц, взимаемому на территории края, и в части, поступающей в краевой бюджет. Оцените положения данного закона на соответствие бюджетному и налоговому законодательству РФ. При разборе ситуации опирайтесь на принципы бюджетной системы.
  • [3] Между казенным учреждением (заказчиком) и ООО (подрядчиком) заключен государственный контракт строительного подряда по строительству жилого многоквартирного дома.В связи с длительным нарушением казенным учреждением срока оплаты подрядных работ ООО обратилось в арбитражный
 
<<   СОДЕРЖАНИЕ ПОСМОТРЕТЬ ОРИГИНАЛ   >>