Полная версия

Главная arrow БЖД arrow История и методология безопасности жизнедеятельности

  • Увеличить шрифт
  • Уменьшить шрифт


<<   СОДЕРЖАНИЕ ПОСМОТРЕТЬ ОРИГИНАЛ   >>

Типы исследователей

Типологией ученых в настоящее время весьма интенсивно занимаются не только науковеды, но и психологи. Их выводы настраивают весьма оптимистично: наука нуждается в кооперации, творческом сотрудничестве исследователей разных типов, дополняющих друг друга.

Существуют десятки классификаций ученых, основанных на различных подходах: «типы умов», «стили творчества», «особенности характеров», «классики и романтики». Однако в большинстве классификаций выделены два типа исследователей: ученые, более склонные к образному мышлению, и ученые, у которых: доминирующим методом мышления является логическая дедукция. Данное деление может быть рассмотрено как основное, но далеко не исчерпывающее: значительная часть ученых соединяет некоторые черты исследователей этих двух групп.

Ученые отличаются не только по умственным способностям, но и по вкусам и наклонностям: одни из них — эрудиты, активно аккумулирующие поток идей; другие выступают в качестве творцов новых идей, третьи занимаются детальной обработкой новых идей, как правило, не ими выдвинутыми.

Одни ученые любят научный спор, с удовольствием выступают на различных научных конференциях и симпозиумах; для них дискуссии с оппонентами — родная стихия. В то же время другие стремятся к уединенной деятельности, избегают публичных выступлений и предпочитают публиковать тщательно отшлифованные работы.

Одни с увлечением создают научные конструкции, другие их критикуют, а третьи их развивают. Более того, преобладание того или иного умственного типа в конкретной науке зависит от предмета данной науки и характера решаемых задач. В зарубежной, а теперь и в российской практике при комплектовании научных учреждений, как правило, производится «дозировка» ученых различных типов: творцов, исполнителей и критиков.

В рационально сформированных научных коллективах «критики» находят свое место, выполняя существенную функцию «сомнения». Достаточно устойчив интерес к представителям «критического» жанра и в гуманитарных науках. Ученые, обладающие критическим складом ума, с успехом выступают в качестве авторов критических статей, активно участвуют в дискуссиях, пишут рецензии на опубликованные работы.

Число ученых, занимающихся созданием новых узлов в науке, открытием в ней новых страниц составляет сравнительно незначительную часть научных работников. Бесспорно, прав Н. Винер, выдающийся американский кибернетик, подчеркивая, «что вполне вероятно, что 95 % оригинальных научных работ принадлежит меньше, чем 5 % профессиональных ученых, но большая часть из них вообще не была бы написана, если бы остальные 95 % ученых не содействовали созданию общего достаточно высокого уровня науки».

Научная деятельность требует четкой организации повседневной жизни, рационального использования времени, настойчивости и терпения в достижении поставленной цели. Даже такие на первый взгляд мелочи, как картотека сведений, библиография, четкие ежедневные деловые планы, аккуратный личный архив могут дать значительный эффект при решении научных проблем. Огромные новые возможности открывает современная электронно-вычислительная техника, кардинально изменившая технологию научного исследования.

Характерной чертой научной деятельности, как и любой деятельности в духовной сфере, более того, непременным условием успеха является любовь к делу. «Научиться можно только тому, что любишь, — писал В. Гете, — и чем глубже и полнее знания, тем сильнее, могучее и живее должна быть любовь, более того — страсть».

Конечно, среди научных работников есть люди, по самым различным мотивам избравшие этот род деятельности. В последнее время усилился приток в науку людей, заметно отличающихся по своему психологическому складу от ученых прошлого и лучшей части современных ученых. Но среди выдающихся ученых по-прежнему преобладают те, для которых ведущим мотивом является любовь к науке, которые именно в ней видят смысл жизни. Выделим черты, которыми обладают ученые, имеющие высокие результаты научной деятельности:

  • • умение сосредоточиваться, четко и логично формулировать свои мысли, задачи, предположения, выводы;
  • • высокая интенсивность генерирования идей и тщательное их фильтрование;
  • • ассоциация идей, т. е. способность сопоставлять в нужный момент огромное количество фактов, которые скопились в памяти;
  • • дар наблюдательности, т. е. способность обращать внимание на факты, появляющиеся внезапно;
  • • умение критически оценивать результаты исследований (в том числе и своих);
  • • широкий научный кругозор, обстоятельное знакомство с научными результатами в смежных областях знания, интерес к гуманитарной культуре.

Здравый смысл — достаточно редкое качество ума, и его труднее всего приобрести. Его развитию способствует правильная система обучения, в частности гуманитарное образование. Известно, что почти все крупные ученые имели по преимуществу гуманитарное образование (Паскаль, Декарт, Лавуазье, Ампер, Бертоле). Здравый смысл играет решающую роль при выборе предмета исследования, уяснении актуальности новой теории, разработке системы гипотез, истолковании данных опыта.

Молодой исследователь должен понимать, что «мир образов В. Шекспира и А. С. Пушкина, мир звуков И. С. Баха и П. И. Чайковского, — как писал И. И. Артоболевский, крупнейший российский ученый в области теории машин и механизмов, — такое же оружие в его научном творчестве, как и знание математики, физики или химии».

Это важно и потому, что занятие наукой — не преддверие жизни, а сама жизнь с ее непостижимыми красками, звуками, чувствами.

Во все периоды истории науки ученых интересовал вопрос о соотношении между интуицией и воображением, с одной стороны, и дискурсивным мышлением — с другой. Если вникнуть в суть ответов ученых различных направлений на этот вопрос, то становится ясно, что воображению и интуиции они отводят решающую роль в научном поиске. Многими исследователями отмечается такое почти мистическое явление, как «озарение молнией», «внезапное» получение решения вопроса, над которым долго и мучительно билась мысль.

Проявляется поразительное противоречие: рациональная по своему существу наука может достигнуть наиболее значимых результатов путем внезапных «скачков» мысли. Конечно, при этом важно учитывать различные типы открытий. Одни могут быть достигнуты систематической, кропотливой организацией научной работы, другие же ждут «необычайной головы, которая бы их перенесла из области мечтаний в действительность».

Остановимся еще на одной проблеме. Определим ее как «кривую» творческой активности ученого. Эта проблема интересовала многих исследователей. Обращение к биографиям ученых позволяет выявить ряд интересных закономерностей. Так, раннее развитие является одной из отличительных черт таланта: в 16—17 лет — поступление в университет, до 30 лет — появление в свет главной работы жизни.

Взлет творчества ученых в молодые годы объясняется смелостью, к сожалению, уменьшающейся с годами, и критической проницательностью, которая, напротив, продолжает с возрастом возрастать. Поэтому тот род научной работы, который обусловлен независимостью суждений, с возрастом, как правило, отступает на задний план, уступая место работе, зависящей в большей степени от накопленного опыта.

Возникает вопрос, может ли ученый в достаточно молодом «возрасте открытий» накопить необходимые знания для успешных занятий научной деятельностью? Важно подчеркнуть, что время творческого созревания в различных областях науки неодинаково. Как правило, наиболее рано талантливые люди проявляют себя в математике. «Математика, — подчеркивал Н. Винер, — наука молодых. Иначе и не может быть. Занятия математикой — это такая гимнастика ума, для которой нужны вся гибкость и выносливость молодости».

Физики-теоретики добиваются наилучших результатов в работе до 35 лет. В эти же временные границы вписываются творческие взлеты и выдающихся химиков. При этом необходимо отметить, что преимущество молодости в науке особенно явственно проявляется в периоды развития новых направлений, когда необходимо интенсивное освоение быстро накапливающегося нового материала.

И хотя такая точка зрения доминирует в истории науки, она отнюдь не представляется универсальной. Творческая активность многих ученых находилась на высоком уровне в течение всей их жизни. Подтверждением этому может служить жизнь Ч. Дарвина, И. П. Павлова, А. Эйнштейна, Н. Бора и др.

Еще более явственно это проявляется в гуманитарных науках, где возраст наибольшей творческой активности сдвигается на 10— 15 лет, так как для занятий результативной научной деятельностью нужна более длительная подготовительная фаза. Если ученому, работающему в сфере естественных наук, достаточно обладать «мудрым минимумом знаний», то гуманитарию требуется не только больший объем знаний и значительный исследовательский опыт, но и опыт жизненный.

Поэтому неудивительно, что «итоговые» труды своей жизни Л. Ранке, Д. С. Лихачев и многие другие гуманитарии написали в весьма преклонном возрасте. Но и в гуманитарных науках немало исключений. Так, крупнейший российский историк XIX в. С. М. Соловьев, выпускник Московского университета, уже в 27 лет получил ученую степень доктора исторических наук, политической экономии и статистики.

Подводя краткий итог, с полным основанием можно утверждать, что условием нормального развития науки служит постоянный приток талантливых молодых исследователей, а также использование творческой активности зрелых и пожилых ученых.

Вопросы и задания для самоконтроля

  • 1. Каково соотношение терминов «понятие», «суждение», «умозаключение»? Каким образом происходит эволюция научной идеи в гипотезу и далее в закон?
  • 2. Какова структура научной теории?
  • 3. В чем различие диалектического и метафизического подходов к процессу познания?
  • 4. Перечислите общенаучные эмпирические методы исследований и приведите примеры их использования для получения нового научного знания.
  • 5. Перечислите общенаучные теоретические методы исследований и приведите примеры их использования в процессе обучения по специальности «Безопасность жизнедеятельности в техносфере».

Литература

  • 1. Гусев, Д. А. Популярная философия : учебное пособие / Д. А. Гусев. — Москва : Прометей, 2019.
  • 2. Дрещинский, В. А. Методология научных исследований : учебник для бакалавриата и магистратуры / В. А. Дрещинский. — Москва : Издательство Юрайт, 2018.
  • 3. Кузьменко, Г. Н. Философия и методология науки / Г. Н. Кузьменко, Г. П. Отюцкий. — Москва : Издательство Юрайт, 2019.
  • 4. Шустова, О. Б. О критериях научности в эмпирическом и теоретическом знании / О. Б. Шустова, Г. Н. Сидоров // Современные проблемы науки и образования. — 2013. — № 2. — С. 465.
 
<<   СОДЕРЖАНИЕ ПОСМОТРЕТЬ ОРИГИНАЛ   >>