Полная версия

Главная arrow БЖД arrow История и методология безопасности жизнедеятельности

  • Увеличить шрифт
  • Уменьшить шрифт


<<   СОДЕРЖАНИЕ ПОСМОТРЕТЬ ОРИГИНАЛ   >>

Таксономия опасностей

Системный подход предполагает рассмотрение задачи построения таксономии опасностей как задачи построения системы классификации и систематизации. В области безопасности необходимость в развитии таксономии осознана достаточно давно. «Опасность является сложным иерархическим понятием, имеющим много признаков, поэтому таксонометрирование выполняет важную роль в организации научного знания и позволяет понять природу опасностей, дает новые подходы к задачам их описания, введения количественных характеристик и управления ими».

Существует несколько классификаций опасностей, но они носят предварительный, исследовательский (в частности, в области таксономии опасностей) характер и потому не лишены недостатков.

«Дерево причин и опасностей» как система

Любая опасность реализуется, принося ущерб, благодаря какой- то причине или нескольким причинам. Без причин нет реальных опасностей. Следовательно, предотвращение опасностей или защита от них базируются на знании причин. Между реализованными опасностями и причинами существует причинно-следственная связь; опасность есть следствие некоторой причины (причин), которая, в свою очередь, является следствием другой причины и т. д. Таким образом, причины и опасности образуют иерархические, цепные структуры или системы. Графическое изображение таких зависимостей чем-то напоминает ветвящееся дерево. В зарубежной литературе, посвященной анализу безопасности объектов, используются такие термины, как «дерево причин», «дерево отказов», «дерево опасностей», «дерево событий». В строящихся деревьях, как правило, имеются ветви причин и ветви опасностей, что полностью отражает диалектический характер причинно-следственных связей.

Причины и следствия

Условия, при которых реализуются потенциальные опасности, называются причинами. Причины характеризуют совокупность обстоятельств, благодаря которым опасности проявляются и вызывают те или иные нежелательные последствия, ущерб. Формы ущерба, или нежелательные последствия, разнообразны: травмы различной тяжести, заболевания, определяемые современными методами, урон окружающей среде и др.

Опасность, причины, следствия являются основными характеристиками таких событий, как несчастный случай, чрезвычайная ситуация, пожар и т. д. Триада «опасность — причины — нежелательные следствия» — это логический процесс развития, реализующий потенциальную опасность в реальный ущерб (последствие). Как правило, этот процесс включает несколько причин, т. е. является многопричинным. Одна и та же опасность может реализоваться в нежелательное событие через разные причины. В основе профилактики несчастных случаев, по существу, лежит поиск причин.

Методология анализа и оценки рисков включает процедуры выявления, систематизации, идентификации ИФР, моделирования рисковых ситуаций, ретроспективной или прогнозной оценки величины рисков. Для этого составляют подробные характеристики целей, средств и результатов деятельности, исследуют эргономические, производственные, общественные системы, отражающие характер взаимодействия людей друг с другом, средствами труда и средой обитания. При этом необходимо выявить все ИФР, сопутствующие конкретной деятельности. Отсутствие сведений хотя бы об одном из них резко снижает репрезентативность оценки рисков.

Систематизация источников риска предполагает не только составление их полной номенклатуры для данного вида деятельности, но и их классификацию по структурным и качественным признакам. Первая основана на дифференциации источников риска по их месту в структуре деятельности человека. Так, по принадлежности к компонентам деятельности можно выделить антропогенные, социальные, техногенные, природные источники риска. По связи с производственно-технологическими циклами они могут быть инновационными, проектными, технологическими, эксплуатационными, сервисными, утилизационными. По природной сущности они могут быть физическими, химическими, биологическими, психофизиологическими.

Классификация источников риска по качественным признакам основана на учете временных и энергетических характеристик этих источников.

Так, по скорости воздействия на объекты риска все источники риска можно разделить на шесть категорий: мгновенные — до 1 с, стремительные — до 1 мин, быстрые — до 1 ч, плавные — до 1 суток, ползучие — до 1 месяца и непрерывные — до 1 года и более. По энергетике, определяющей уровень их опасности, источники риска можно разделить на пять видов: безопасные, допустимой опасности, опасные, повышенной опасности, чрезвычайно опасные.

Следует заметить, что качественные характеристики источников риска в значительной степени определяются той совокупностью факторов риска, которая обусловливает развитие конкретной рисковой ситуации.

В этой связи для целей анализа и оценки рисков необходимы выявление и систематизация всех факторов риска для конкретной рисковой ситуации. Здесь требуется установление принадлежности каждого фактора риска к конкретному объекту риска или его источнику, к процессу деятельности или окружающей среде.

Идентификация предполагает установление количественных и качественных характеристик ИФР, необходимых и достаточных для определения их положения во времени и пространстве, характера воздействия на объекты риска, характера и размеров создаваемого ими вреда, методов и средств защиты объектов риска от их негативного воздействия и др.

Величину любого риска можно оценивать статистическим, экономическим, технократическим и экспертным подходами.

Статистическую оценку рисков выполняют только за прошлые периоды деятельности по ее технико-экономическим показателям. Уровень риска при этом определяется процентным соотношением масштабов негативных последствий риска (остаточного вреда, ущерба, потерь) и количественных показателей исходного состояния объектов риска. Результаты такой оценки бывают полезными при прогнозной оценке рисков для предстоящей деятельности.

Экономический подход основан на представлении риска как величины, обратной уровню экономической эффективности деятельности.

Снизить уровень экономического риска можно увеличением получаемой пользы на фоне сокращения затрат ресурсов и остаточного вреда. В связи с этим предложенный В. В. Леонтьевым подход к оценке экономической эффективности деятельности по соотношению «затраты — выпуск» следует дополнить еще одной составляющей и оценивать результативность деятельности по соотношению «затраты — польза — вред».

Технократический (пифагорейский) подход к оценке рисков основан на анализе самой структуры деятельности и ее технико-экономического уровня. Такой анализ может включать, например, построение «деревьев» причин, отказов техники, сбоев в ресурсном обеспечении производства, остановки технологических процессов, понижения уровня технологии и уровня ее безопасности, подсчет количества морально и физически устаревших машин и оборудования, приемов работы; численности персонала низкой квалификации, уровня компетентности персонала; неликвидности выпускаемой продукции, услуг, неконкурентоспособности и т. д. Получаемые таким анализом данные позволяют аналитически определять прогнозную величину риска.

Так, для оценки экологического риска, создаваемого перерабатывающим промышленным предприятием, достаточно учитывать три источника риска: твердые отходы, сбросы в гидросферу, выбросы в атмосферу. Для оценки уровня каждого из них необходимо соотносить величины указанных воздействий на окружающую среду с удельным потреблением природных ресурсов в данной местности.

Экспертный подход основан на привлечении для оценки рисков экспертов — профессионалов данной области деятельности. Повысить репрезентативность такой оценки можно лишь приглашением экспертов более высокой квалификации.

Разновидностью экспертной оценки рисков можно считать социологические опросы среди персонала хозяйствующего субъекта, потребителей выпускаемой продукции, различных слоев населения.

Оценка величины любого риска производится сравнением его фактической величины, изменяемой от 0 до 1,0, с его приемлемой величиной. Приемлемый риск олицетворяет некоторый компромисс между негативными последствиями риска (вредом, ущербом, потерями) и затратами на их предупреждение или сокращение. Приемлемым можно считать такой уровень риска, с которым общество, бизнес соглашаются на данном этапе своего развития. Опираясь на величину приемлемого риска, можно весь диапазон рисков дифференцировать на пять уровней, закрепив за ними следующие названия: малый, приемлемый, повышенный, высокий и чрезвычайный риски.

Приемлемую величину каждого вида риска можно научно обосновать. Аналогичным образом можно обосновать приемлемость экологического риска. Концепция приемлемого технического риска стала реальной альтернативой не оправдавшему себя на практике категорическому императиву абсолютной безопасности. Приемлемый технический риск необходимо устанавливать для каждого вида технических объектов, строительных сооружений, транспортных систем. Его целесообразно определять на стадии проектирования и указывать в технической документации. Результаты анализа аварийности объектов техносферы позволяют установить обобщенный уровень приемлемого технического риска в пределах 0,05...ОД.

Приемлемую величину экономического риска лучше соотносить с реально достижимой рентабельностью производства, допуская при этом, что обе эти величины являются обратными по отношению друг к другу. Исходя из этого, можно считать, что экономический риск, равный 0,25...0,30, в большинстве случаев будет приемлемым, так как он соответствует достаточно высокому уровню рентабельности, равному 70...75.

В последние годы методология оценки риска является важным научным инструментом в исследованиях способов и путей антропогенного воздействия на здоровье населения и состояние окружающей среды. Сегодня эта методология включает два принципиально различных научных направления: оценку аварийного риска и оценку систематического риска.

Под аварийным риском в настоящее время понимают риск, обусловленный технологическими авариями и чрезвычайными природными событиями. Под систематическим риском понимают риск для здоровья населения и состояния окружающей природной среды, объективно существующий при нормальном, штатном режиме эксплуатации промышленных объектов. При этом риск, связанный с ущербом окружающей среде, зачастую называют экологическим.

При оценке систематического риска, связанного с негативным воздействием химически опасных объектов, требуется обоснование множественных критериев этого воздействия на различные элементы экосистем с учетом сложных и долговременных взаимосвязей между ними. Эта проблема отличается крайней сложностью и однозначного решения не имеет.

В России Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека проводится большая работа по оценке риска для здоровья населения.

В последние годы за рубежом активно развивается методология LCA (Life Cycle Assessment — оценка жизненного цикла) — метод управления качеством окружающей среды, ориентированный на оценку промышленных технологий с позиций возможного воздействия производства продукции на здоровье населения и состояние окружающей природной среды на протяжении всего жизненного цикла — от добычи сырья до утилизации продукции после потери потребительских качеств.

Основные положения этой методологии изложены в Российских стандартах «Оценка жизненного цикла» группы 14000 (соответствующих международным стандартам ISO 14000).

Согласно LCA-методологии, воздействие того или иного ингредиента промышленного выброса можно охарактеризовать на основании так называемых потенциалов воздействия (ПВ). Каждое вещество характеризуется целым рядом ПВ, которые отражают или общий механизм влияния (например, разрушение озонового слоя), или общие группы воздействия (например, экотоксичность). Использование такого подхода для оценки и сравнения технологий, как считают зарубежные специалисты, должно стать средством принятия решений по охране окружающей среды.

 
<<   СОДЕРЖАНИЕ ПОСМОТРЕТЬ ОРИГИНАЛ   >>