СМЕЖНЫЕ ПРАВА

Доктринальные обоснования понятия смежных прав

Начиная с середины XX в. на страницах российской юридической литературы активно обсуждался вопрос о целесообразности создания института правовой охраны результатов исполнительского искусства. Так, например, Н. Л. Зильберштейн высказывал мнение о том, что «в зависимости от того, какое содержание получит окончательно право исполнителя, можно будет либо признать его обычным авторским правом, таким же, как право писателя, композитора и художника, или выделить в особую категорию прав, “смежных” с авторским...»[1]. В свою очередь, М. В. Гордон не считал возможным применение для защиты интересов исполнителя системы защиты, характерной для авторского права, поскольку придерживался той точки зрения, что процесс исполнения не приводит к созданию нового произведения[2]. Одним из доводов противников признания результата творческой деятельности исполнителей объектом авторского права заключался в том, что артист-исполнитель не создает нового, самостоятельного произведения, его права являются «смежными» или «родственными» с авторскими правами. В. И. Серебровский предлагал рассматривать исполнителей как отдельную категорию обладателей прав[3]. Другие исследователи требовали признания за исполнителями статуса субъектов именно авторского права. По мнению В. Я. Ионаса, название исполнительских прав «смежными» с авторскими крайне неудачно. Сравнивая результат деятельности исполнителя с переводом произведения на другой язык, автор делает вывод о том, что исполнение действительно порождает зависимое произведение искусства, аналогичное переводу. Название института должно соответствовать его сущности, а не прикрывать теоретический вакуум[4]. Смежные права в российском гражданском праве и по настоящее время остаются слабо разработанной проблематикой, в силу особенностей своего исторического развития они имеют второстепенное значение по отношению к авторскому праву[5].

Отсутствие единого мнения по указанному вопросу привело к тому, что термин «смежные права» в российском законодательстве впервые был упомянут только в ст. 141 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик 1991 г., которые выделяли четыре категории смежных прав: права исполнителя, создателей звуко- и видеозаписей, организаций эфирного вещания[6]. В настоящее время понятие «смежных прав» имеет большое количество аспектов, и одной определенной категории смежного права не существует. В разных странах число категорий смежных прав неодинаково. Классическая концепция смежных прав, отраженная в Международной конвенции об охране прав исполнителей, производителей фонограмм и вещательных организаций, заключенной в Риме 26 октября 1961 г.[7], включает в себя права исполнителей, производителей фонограмм и организаций эфирного вещания[8]. Глоссарий ВОИС предложил следующее определение категории смежных прав: «В традиционном узком смысле термин означает права исполнителей в отношении их исполнений, права производителей фонограмм в отношении их фонограмм и права организаций эфирного вещания в отношении их передач эфирного вещания. Широкое значение выражения распространяется также и на права издателей на типографское оформление их опубликованных изданий и на права sui generis изготовителей баз данных»[9].

Статья 1303 ГК РФ к категории смежных прав относит интеллектуальные права на результаты исполнительской деятельности (исполнения), на фонограммы, на сообщение в эфир или по кабелю радио- и телепередач (вещание организаций эфирного и кабельного вещания), на содержание баз данных, а также на произведения науки, литературы и искусства, впервые обнародованные после их перехода в общественное достояние (права публикатора). К отношениям в сфере смежных прав применяются нормы гл. 71 ГК РФ «Права, смежные с авторскими», некоторые нормы ГК РФ, регламентирующие отношения в области авторских прав, а также несколько многосторонних международных соглашений по смежным правам. Не исключена возможность заключения Российской Федерацией и двусторонних соглашений с иностранными государствами по вопросам признания и охраны смежных прав. К ним следует отнести прежде всего:

  • — Конвенцию об охране прав исполнителей, производителей фонограмм и вещательных организаций от 26 октября 1961 г. (далее — Римская конвенция);
  • — Конвенцию о распространении несущих программы сигналов, передаваемых через спутники от 21 мая 1974 г. (далее — Брюссельская конвенция);
  • — Конвенцию об охране интересов производителей фонограмм от незаконного воспроизводства их фонограмм от 29 октября 1971 г. (далее — Женевская конвенция);
  • — Договор ВОИС по исполнениям и фонограммам 1996 г.

Считается, что большое влияние на национальное законодательство в области смежных прав оказывают региональные соглашения, а именно: Директива ЕС от 22 мая 2001 г. № 2001/29/ЕС «О гармонизации некоторых аспектов авторских и смежных прав в информационном обществе»; Директива ЕС от 29 апреля 2004 г. № 2004/48/ЕС «Об обеспечении прав на интеллектуальную собственность»; Директива ЕС от 12 декабря 2006 г. № 2006/115/ЕС «О праве аренды, проката и об определенных правах, смежных с авторским правом, в сфере интеллектуальной собственности»; Директива ЕС от 12 декабря 2006 г. № 20006/116/ЕС о гармонизации сроков охраны авторских и некоторых смежных прав; Директива ЕС от 4 апреля 2014 г. о коллективном управлении авторскими и смежными правами и мультитерриториаль- ном лицензировании прав на музыкальные произведения, использующиеся онлайн в Интернете, и др.

2

Целью смежных прав как института является создание условий и стимулов для развития исполнительского искусства, IT-индустрии, издательского дела, защиты вклада в национальную или мировую культуру. Соответственно, в объективном смысле смежные права представляют собой совокупность норм гражданского права, регулирующих отношения по охране исполнений, постановок, фонограмм, передач организаций эфирного и кабельного вещания, содержания баз данных, установлению режима их использования, наделению исполнителей, производителей фонограмм, вещательных организаций, изготовителей баз данных, публикаторов произведений науки, литературы и искусства личными неимущественными правами, исключительным правом и защите этих прав.

ВОИС же утверждает[10], что цель института смежных прав заключается в защите трудовых, финансовых и иных ресурсов и рассчитывает на возврат инвестиций и на получение прибыли теми субъектами, которые сделали доступными для общества объекты смежных прав. Использование объекта смежных прав без соответствующих затрат (расходов) расценивается не как нарушение исключительного права правообладателя, а как нарушение принципа добросовестной конкуренции между участниками гражданского оборота. Основным субъектом является не артист-исполнитель, не дирижер, не создатель базы данных, а лицо, осуществившее финансовые вложения, которое в рыночной концепции интеллектуальной собственности рассматривается в качестве создателя интеллектуального продукта. Отечественный законодатель сделал движение в этом направлении, предусмотрев охрану баз данных не только авторским правом, но и смежным правом изготовителя базы данных (п. 1 ст. 1334 ГК РФ). Было предложено изготовителю базы данных, создание которой (включая обработку или представление соответствующих материалов) требует существенных финансовых, материальных, организационных или иных затрат, предоставить исключительное право извлекать из базы данных материалы и осуществлять их последующее использование в любой форме и любым способом. Право изготовителя базы данных признается и действует независимо от наличия или действия авторских и иных исключительных прав и других лиц на составляющие базу данных материалы, а также на базу данных в целом как составное произведение. По сути, это не что иное, как реализация идеи ВОИС об охране инвестиций. Объектом охраны являются не новые, не существовавшие ранее интеллектуальные продукты, а особые характеристики самой деятельности субъекта. Указанный подход очень хорошо сочетается с экономическим анализом права (Law and Economics[11]), первостепенной задачей которого является обеспечение защиты интересов не непосредственного создателя интеллектуального продукта, а инвестора. Помощь смежных прав заключается в попытке предоставления монополии на рынке путем внедрения категории исключительного права.

Рассматривая взаимосвязь авторского права и смежных прав, необходимо отметить, что им свойственна пограничность, проявляющаяся в том, что и авторское право, и смежные права вытекают из результатов творческой деятельности[12]; авторское право связано с созданием произведений науки, литературы и искусства; смежные — с их использованием путем исполнения, постановки, создания фонограммы, передачи в эфир или по кабельному вещанию. На данном этапе можно утверждать, что смежные права могут осуществляться только при условии соблюдения авторского права на произведения науки, литературы и искусства, которые были использованы при создании объектов смежных прав. При этом смежные права признаются и действуют независимо от наличия или действия авторского права на такие произведения.

Становление и развитие смежных прав, несмотря на то, что исторически смежные права появились гораздо позднее авторских, имеют много общего. Смежные права как институт гражданского права выполняют те же функции, что и авторское право в отношении произведений науки, литературы и искусства[13]. Так, А. П. Сергеев указывает на то, что существенной особенностью большинства смежных прав является их производность и зависимость от прав создателей творческих произведений. Лишь в тех случаях, когда исполняется, записывается на фонограмму или передается в эфир или по кабелю не охраняемое законом произведение либо объект, вообще не являющийся результатом творческой деятельности[14], смежные права носят самостоятельный характер[15]. Эта производность, зависимость от авторских прав проявляется прежде всего в том, что объекты смежных прав не могут возникнуть ранее объектов авторского права, смежные права осуществляются их обладателем лишь с согласия (разрешения) автора исполненного, записанного, переданного произведения.

В российской литературе высказывается мнение о том, что объем смежных прав различается в зависимости от объекта (в отличие от авторских прав, объем которых является общим для различных произведений, включая в свой состав личные неимущественные, исключительные имущественные и сопутствующие права). Интеллектуальные права на объекты смежных прав (смежные права) не включают сопутствующие, а в некоторых случаях и личные неимущественные права — об этом прямо говорится в п. 2 ст. 1303 ГК РФ. То есть к смежным правам относятся исключительные имущественные права, а в некоторых случаях, предусмотренных ГК РФ, также и личные неимущественные права[16]. Представляется, что данное утверждение является чрезмерно категоричным, хотя следует согласиться с тем, что применительно к смежным правам российский законодатель не использовал деление на личные неимущественные и имущественные права и относил все субъективные смежные права к исключительным. По общему правилу, изложенному в ст. 15, 37, 38, 39 ранее действовавшего Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах», напрашивался вывод о возможности разделения субъективных смежных прав на личные неимущественные (право на имя, право на защиту исполнения или постановки от всякого искажения или иного посягательства, способного нанести ущерб чести и достоинству исполнителя — предоставлялось только исполнителю) и исключительное (имущественное) право. В то время как производителям фонограмм и вещательным организациям принадлежали только имущественные права на объекты смежных прав (права на использование объектов смежных прав в любой форме, включая право на получение вознаграждения за любой вид использования). В этом проявляется преобладающий в континентально-правовой традиции подход к моральным правам как правам, неразрывно связанным с личностью и присущим только авторам и исполнителям. Правило п. 1 ст. 1323 ГК РФ отличается от общего правила и предоставляет изготовителю фонограммы право на указание на экземплярах фонограммы и (или) их упаковке своего имени или наименования, право на защиту фонограммы от искажения. Эти права действуют и охраняются в течение всей жизни гражданина или до прекращения юридического лица, являющегося изготовителем фонограммы.

Для возникновения, осуществления и защиты смежных прав не требуется регистрация их объекта или соблюдение каких-либо иных формальностей, как и в авторском праве. Поэтому права на объекты смежных прав не нуждаются в подтверждении их каким-либо охранным документом (п. 2 ст. 1304 ГК РФ). Однако изготовитель фонограммы и исполнитель, а также иной обладатель исключительного права на фонограмму или исполнение вправе для оповещения о принадлежащем ему исключительном праве использовать знак охраны смежных прав, который помещается на каждом оригинале или экземпляре фонограммы и (или) на каждом содержащем ее футляре и состоит из трех элементов: латинской буквы «Р» в окружности, имени или наименования обладателя исключительного права, года первого опубликования фонограммы. При этом под экземпляром фонограммы понимается ее копия на любом материальном носителе, изготовленная непосредственно или косвенно с фонограммы и включающая все звуки или часть звуков либо их отображения, зафиксированные в этой фонограмме. Под отображением звуков понимается их представление в цифровой форме, для преобразования которой в форму, воспринимаемую слухом, требуется использование соответствующих технических средств.

Отсутствие знака охраны не лишает обладателя смежного права возможности его защиты, однако в ряде случаев затрудняет процесс доказывания при его нарушении. Кроме того, в тех случаях, когда одно из государств — участников Женевской конвенции в соответствии с национальным законодательством требует выполнения формальностей в качестве условий, при которых обеспечивается охрана интересов производителей фонограмм, эти формальности считаются выполненными, если все разрешенные копии фонограммы, распространенные среди публики, или их упаковки имеют все три элемента знака охраны.

Если копия или упаковка не устанавливает производителя, его правопреемника или обладателя лицензии путем упоминания его фамилии, марки или другого соответствующего обозначения, то надпись должна также включать фамилию производителя, его правопреемника или обладателя исключительной лицензии (ст. 5 Женевской конвенции). Дело в том, что законодательством о смежных правах не предусмотрено право проставлять знак охраны смежных прав ни в титрах передач (программ) телекомпаний и студий кабельного телевидения, которые являются объектами смежных прав, ни на видеоносителях с записью таких передач. Поэтому когда в титрах проставляют только знак охраны авторских прав (копирайт), это не меняет сущности правового режима таких программ.

В этой связи необходимо отметить, что смежные права построены по модели авторского права, однако предназначены для охраны результатов деятельности лиц, содействующих использованию объектов авторского права. Среди смежных прав можно обнаружить конструкции, где имеется в виду защита интересов лица, организовавшего создание «сборника» материалов; лица, взявшего на себя инициативу и ответственность за первую запись звуков исполнения или других звуков или отображений этих звуков; гражданина, который обнародовал или организовал обнародование произведения науки, литературы, искусства и, что немаловажно, не принимается во внимание охраноспособность самих материалов: фонограмма может состоять из любых звуковых записей, включенных в такой сборник. И здесь, и там не имеет значения наличие или отсутствие творческой составляющей в деятельности создателя сборника, изготовителя фонограммы или публикатора произведений науки, литературы, искусства. Следовательно, в рамках созидательской системы, к которой относятся смежные права, сложно обеспечить распознаваемость для третьих лиц исключительных прав на повторимые объекты. В этом случае право утратило бы черты определенности и предсказуемости, участники оборота не обладали бы минимальной определенностью в вопросе о приобретении прав на такой продукт, что сделало бы созидательскую систему хаотичной и случайной. Охрана такого объекта потребовала бы введения регистрационной системы, однако это означало бы формирование системы охраны, построенной по иной логике, нежели созидательская. Предоставление смежных прав на принципиально повторимые интеллектуальные продукты также является неоправданным с точки зрения господствующей теории личных неимущественных прав. Создателю такого продукта предоставляются такие права без необходимых оснований, поскольку работа по созданию повторимого результата, исходя из имеющихся стандартов деятельности, не предполагает проявления индивидуальности, требующей охраны. Появление указанных прав свидетельствует о формировании тенденции к расширению так называемых продюсерских прав.

  • [1] Зильберштейн Н. Л. Авторское право на музыкальные произведения. М.: Сов. композитор, 1960. С. 37.
  • [2] См.: Гордон М. В. Советское авторское право. М. : Госюриздат, 1955. С. 59.
  • [3] См.: Серебровский В. И. Вопросы советского авторского права. М., 1956. С. 59.
  • [4] См.: Ионас В. Я. Произведения творчества в гражданском праве. М. : Юрид. лит.,1972. С. 79—84.
  • [5] Если у истоков авторского права стояло изобретение печатного станка, то длявозникновения смежных прав решающую роль сыграло изобретение радио, грамзаписии кинематографа, что позволило воспроизводить процесс исполнения и создавать фонограммы, а также передачи вещательных организаций. Если до второй половины XIX в.воспроизводился лишь результат творчества авторов, то во второй половине XIX в. этостало возможно и в отношении живых исполнений и фонограмм. См. более подробно:Стремецкая Н. Л. Взаимосвязь авторского права и смежных прав // СПС «Гарант».
  • [6] Впервые смежные права на законодательном уровне были признаны в Австриив Законе от 09.04.1936, в Италии в Законе от 22.04. 1941 № 633 и в Законе Германии 1965 г. как некое соглашение между идеей авторского права и правами на новыеобъекты — исполнения, фонограммы, программы вещательных организаций. Указанное право не является авторским, но представляет собой право, относящееся к интеллектуальной собственности. Выдвинутая в Европе идея нашла отражение в заключенной в Риме Международной конвенции об охране прав исполнителей, производителейфонограмм и вещательных организаций. Чтобы подчеркнуть связь новой категорииправ с авторскими их стали называть смежными, связанными (Related rights) илисоседствующими правами (Neighboring rights, Droits voisins). В Англии Закон «О защитеправ исполнителей музыкальных и драматических произведений» был принят в 1925 г.,впоследствии он вошел с некоторыми изменениями в законы «О защите прав исполнителей» (Performers’ Rights) 1958 и 1972 гг. До введения в действие Основ гражданскогозаконодательства Союза ССР и республик (3 августа 1992 г.) смежные права на территории РФ не охранялись. Предпринятая И. А. Грингольцем попытка вывести охранусмежных прав из нормы ст. 475 ГК РСФСР 1964 г. не получила поддержки и не былареализована на практике.
  • [7] Бюллетень по авторскому праву. 1992. Т. XXV. № 1. С. 33.
  • [8] Кроме того, законодательство некоторых стран к категории смежных прав относитправа издателей на «типографическое представление» опубликованных произведений,права на фотографии, содержащиеся в каталогах и сборниках, которые не отвечаютусловиям, необходимым для того, чтобы их охрана обеспечивалась в качестве самостоятельных произведений, права на эскизы театральных декораций, чертежи, литературную переписку, а также права производителей фильмов.
  • [9] Руководство по договорам ВОИС в области авторского права и смежных прав.Публикация ВОИС № 891 (R), 2003. С. 310.
  • [10] См.: Всемирная организация интеллектуальной собственности : [офиц. сайт]. URL:www.wipo.int/ebookshop. These include: Guide to the Copyright and Related Rights TreatiesAdministered by WIPO and Glossary of Copyright and Related Rights, Terms, publicationNo. 891 ; URL: www.wipo.int/publications. These include: From Artist to Audience: Howcreators and consumers benefit from copyright and related rights and the system of collectivemanagement of copyright, publication No. 918. Understanding Copyright and Related Rights,publication No. 909 (дата обращения: 03.04.2019).
  • [11] Методология экономического анализа права заключается в том, что правовыеинституты имеют значение для анализа и объяснения экономики. Исходя из нее, любоеправило, начиная с детально проработанных систем нормативных актов (кодексов)и кончая простейшими правилами обычного права, необходимо рассматривать какмеханизм, призванный решать проблему минимизации транзакционных издержек,т. е. общеэкономическую проблему повышения эффективности использования ограниченных ресурсов. Ранее экономический анализ права применялся в рамках правовыхисследований, однако только в специальных областях, прежде всего в рамках антимонопольного, налогового законодательства, рынка ценных бумаг, и отнюдь не в качестве методологического подхода. Сегодня экономический подход применен к правовым институтам в целом, т. е. к праву как социальному институту. См. более подробно:Hovenkamp Н. Law and Economics in the United States: a brief historical survey // CambridgeJournal of Economics. 1995. Vol. 19. P. 331—352.
  • [12] В творческой составляющей исполнительской деятельности (актеры, певцы, музыканты, танцоры) отказать нельзя, в отношении прав производителей фонограмм, праворганизаций эфирного и кабельного вещания, прав публикаторов их творческая основаболее чем условна.
  • [13] См.: Зенин И. А. Смежные права и их границы // Гражданское право : в 4 т. Т. II /отв. ред. Е. А. Суханов. М., 2005. С. 311— 312.
  • [14] Например, смежные права, возникшие из исполнения, записи или передачи народных песен, танцев иного народного творчества. Предметом исполнения как объектасмежных прав всегда является произведение литературы или искусства, поэтому в случае исполнения объекта, не являющегося результатом творческой деятельности и в силуэтого не признающегося произведением, у лица, исполняющего такой объект, не могутвозникнуть смежные права на исполнение.
  • [15] См.: Сергеев А. П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации. М., 1996. С. 114.
  • [16] См.: Рожкова М. А. Интеллектуальная собственность: основные аспекты охраныи защиты. М. : Проспект, 2017. С. 64.
 
Посмотреть оригинал
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   ОРИГИНАЛ     След >