Полная версия

Главная arrow Финансы arrow Банкротство и финансовое оздоровление субъектов экономики

  • Увеличить шрифт
  • Уменьшить шрифт


<<   СОДЕРЖАНИЕ ПОСМОТРЕТЬ ОРИГИНАЛ   >>

Анализ коэффициентов финансово-хозяйственной деятельности должника и показателей, используемых для их расчета

Центральное место в финансовом анализе отводится оценке финансового состояния должника методом финансовых коэффициентов, которые представляют собой относительные показатели, определяемые по данным финансовых отчетов главным образом на основании отчетного бухгалтерского баланса и отчета о финансовых результатах.

Анализ законодательства о банкротстве показывает, что основным источником доказательств в делах о банкротстве является бухгалтерская отчетность организации-должника, представляющая собой систему показателей, отражающих имущественное и финансовое положение экономического субъекта на отчетную дату, а также финансовые результаты его деятельности за отчетный период. При этом информация, представленная в бухгалтерском балансе в системе арбитражного управления, рассматривается не столько в бухгалтерском аспекте, как, например, при аудите, сколько в управленческом аспекте для целей полного, точного и объективного установления истины по делу и осуществления доказывания, чтобы вынести от имени государства на основании процессуальных норм права законное и экономически целесообразное решение.

Вместе с тем необходимо отметить, что финансовая отчетность должника не безупречна с точки зрения удовлетворения требований, предъявляемым к доказательствам.

Достоинства и недостатки бухгалтерской отчетности должника как основного источника доказательств в делах о банкротстве показаны в табл. 2.

Таблица 2

Достоинства, ограничения и недостатки бухгалтерской (финансовой) отчетности должника

как средства доказывания

Достоинства

Ограничения и недостатки

Формирование показателей в финансовой отчетности носит унифицированный характер, поскольку в России действуют общие принципы ведения бухгалтерского учета, близкие к международным стандартам. Это позволяет применять единую методику анализа финансового состояния к организациям различных отраслей и видов деятельности, обеспечивает сопоставимость показателей

Нормативные документы в области бухгалтерского учета разрешают некоторую вариантность в ведении учета, что может значительно влиять на показатели бухгалтерской отчетности. Поэтому при проведении анализа показатели отчетности необходимо корректировать согласно учетной политике, принятой в организации-должнике; либо, если информация об используемых методах учета недоступна, учитывать при трактовке результатов анализа возможный уровень погрешности

Достоинства

Ограничения и недостатки

Денежное измерение статей финансовой отчетности обеспечивает сопоставимость данных

Денежная оценка подвержена инфляции, колебаниям курсов валют и товарных цен

Отражение в учете операций по факту их совершения обеспечивает высокую достоверность данных финансовой отчетности

Результаты анализа отчетности относятся к прошедшему периоду и имеют ограниченные возможности для целей прогнозирования восстановления платежеспособности организации-должника

Основная форма финансовой отчетности — бухгалтерский баланс — является моментной (статистической) характеристикой организации- должника

Баланс отражает остатки имущества, капитала и обязательств организации на определенную дату, но не раскрывает их движение внутри отчетного периода

Четкая регулярность формирования: годовая отчетность является обязательной, по кварталам — нарастающей в рамках внутреннего учета

Низкая периодичность обязательной отчетности (один раз в год) не дает возможности антикризисного управления в реальном режиме времени, проведения анализа финансового состояния с поквартальным шагом

У бухгалтерской отчетности достаточно высокая степень надежности, когда она подлежит внешнему аудиту

Существует бухгалтерский риск, то есть риск умышленного или неумышленного искажения финансовой отчетности (вуалирование и фальсификация)

Агрегированность информации позволяет реализовать основной принцип чтения финансовых документов — дедуктивный принцип (от общего — к частному), то есть выявление на основе обобщающих показателей частных и индивидуальных характеристик организации- должника

В российской финансовой отчетности выручка от реализации продукции исчисляется методом начислений, а не кассовым методом. Суть метода начислений — отражение в отчетности денежных средств по факту совершения сделки, а не по факту их реального поступления. Это обстоятельство приводит к временному несоответствию начисленных сумм и реальных поступлений, что особенно свойственно кризисным предприятиям.

В этой связи прибыль по данным финансовой отчетности — это условный расчетный показатель, а не реальные средства, которые можно использовать в операциях купли-продажи. В финансовой отчетности может быть показана достаточно высокая величина прибыли, но предприятие при этом может испытывать острый недостаток денежных средств. И наоборот, прибыль может быть небольшой, а финансовое положение вполне устойчивым

Бухгалтерская (финансовая) отчетность организации включает наиболее концентрированные категории, оценивающие финансовое состояние организации. Однако экономическое сообщество в настоящее время отмечает негативные тенденции обострения противоречий между резко возрастающей неопределенностью экономического пространства организаций с одной стороны и снижением требований к периодичности сдачи финансовой отчетности компаний с другой стороны. Как известно, с 01.01.2013, согласно вступившему в силу новому закону «О бухгалтерском учете», изменился порядок сдачи бухгалтерской отчетности: в налоговые органы сдается только годовая отчетность, а промежуточная (квартальная) финансовая отчетность не сдается.

Конечно, многие могут возразить на основании того, что каждый предприниматель в рамках управленческого учета обязан составлять финансовую отчетность за квартал или, еще лучше, за месяц, но даже если это так, меняется статус промежуточной отчетности, поскольку это является внутренней, а следовательно, конфиденциальной информацией.

В результате внешние пользователи (инвесторы, кредиторы, партнеры, арбитражные управляющие, суды и другие государственные органы власти различного уровня) лишены возможности:

  • — принять решение о целесообразности и условиях ведения дел с тем или иным партнером;
  • — объективно оценить целесообразность приобретения активов той или иной организации;
  • — правильно построить отношения с заказчиками;
  • — оценить финансовое положение потенциальных партнеров;
  • — учесть возможные риски при осуществлении инвестиций;
  • — установить факт мнимого (фиктивного) банкротства должника;
  • — выявить в процессе анализа финансового состояния должника момент начала и причины утраты его платежеспособности.

Поэтому в современных условиях хозяйствования необходимо возродить обязанность руководителей предпринимательских структур формировать и сдавать в государственные органы не только годовую, но и промежуточную финансовую отчетность.

Наиболее сложной проблемой в практике доказывания по делам о банкротстве является проблема надежности бухгалтерской отчетности, которая может составляться в интересах определенных лиц. В настоящее время искажения данных финансовой отчетности могут оставаться незамеченными в связи с несовершенством методологии бухгалтерского учета, противоречиями в законодательстве, низкой квалификацией бухгалтерских кадров и др. В отдельных случаях причиной искажения финансовой отчетности может стать откровенная фальсификация ее показателей по инициативе руководства или иных заинтересованных лиц.

Таким образом, используя информацию бухгалтерской (финансовой) отчетности, необходимо учитывать принципы формирования информации, принятые в системе бухгалтерского учета, которые обуславливают достоинства, ограничения и недостатки отчетности как средство доказывания и источник формирования доказательств в делах о банкротстве.

В ходе реализации процедур, применяемых в делах о банкротстве должника, на базе финансовой отчетности должника в соответствии с правилами предусмотрен расчет трех групп коэффициентов (табл. 3), в том числе характеризующих платежеспособность должника, его финансовую устойчивость и деловую активность.

При этом следует отметить, что состав показателей значительно сокращен по сравнению с ранее действующими подзаконными актами, регулирующими финансово-экономический анализ в рамках института банкротства.

Состав коэффициентов финансово-хозяйственной деятельности в соответствии с правилами финансового анализа для арбитражных управляющих

Таблица 3

Название

коэффициента

Расчет

Характеристика

Коэффициенты, характеризующие платежеспособность должника

Коэффициент

абсолютной

ликвидности

ту _ ОАнл

гш- IQ ’

где ОАщ, — наиболее ликвидные активы, ТО — текущие обязательства.

Показывает, какая часть краткосрочных обязательств может быть погашена немедленно

Коэффициент

текущей

ликвидности

К -0Ал

тл ТО ’

где ОАл — ликвидные активы

Характеризует обеспеченность организации оборотными средствами для ведения хозяйственной деятельности и своевременного погашения обязательств

Показатель обеспеченности обязательств должника его активами

j-т _ ОАл + ВАскор

* 1 обесп.обязат ~ ТО + ДО

где ВАскор — скорректированные внеоборотные активы, ЗК — заемный капитал (ЗК = ТО + ДО),

ДО — долгосрочные обязательства

Характеризует величину активов должника, приходящихся на единицу долга

Степень платежеспособности по текущим обязательствам

ТО

СтепеньПлатежПоТО --,

Выр

где Выр — среднемесячная валовая выручка.

Определяет текущую платежеспособность организации, объемы ее краткосрочных заемных средств и период возможного погашения текущей задолженности перед кредиторами за счет выручки

Название

коэффициента

Расчет

Характеристика

Коэффициенты, характеризующие финансовую устойчивость должника

Коэффициент

автономии

(Вавт)

К

авт СА ’

где СК — собственный капитал, СА — совокупные активы

Показывает долю активов должника, которые обеспечиваются собственными средствами

Коэффициент

обеспеченности

собственными

оборотными

средствами

обесп СОС)

ХУ ПГЛГ' — ВАскор СОС

^’6п ” ОА ОА ’

где ОА — оборотные активы, СОС — собственные оборотные средства.

Определяет степень обеспеченности организации собственными оборотными средствами, необходимыми для ее финансовой устойчивости

Доля просроченной кредиторской задолженности в пассивах (Дкз)

I/O

тт _ -^проср Дкз сп >

где КЗпроср — просроченная кредиторская задолженность, СП — совокупные пассивы.

Характеризует наличие просроченной кредиторской задолженности и ее удельный вес в совокупных пассивах организации

Показатель

отношения

дебиторской

задолженности

к совокупным

активам

КДЗ + ДДЗ + ОА, подл возвр

Характеристика в правилах отсутствует

СА

где КДЗ — краткосрочная дебиторская задолженность,

ДДЗ — долгосрочная дебиторская задолженность, ОА, подл, возвр. — потенциальные оборотные активы, подлежащие возврату

Коэффициенты, характеризующие деловую активность должника

Рентабельность

активов

р.~™

СА

где ЧП — чистая прибыль

Характеризует степень эффективности использования имущества организации, профессиональную квалификацию менеджмента предприятия

Норма чистой прибыли

„ _ чп

чп Выр ’

где Выр — выручка нетто

Характеризует уровень доходности хозяйственной деятельности организации

В правилах представлена четкая методология расчета коэффициентов на основе соотношения показателей, что предопределяет расчет на первоначальном этапе показателей, затем на их основе — коэффициентов.

Определение величины показателей (табл. ПЗ Приложения), помимо расчета коэффициентов, также необходимо для выявления причин изменения финансово-экономического состояния организации, так как характер их поведения отражает состояние должника. Поэтому арбитражному управляющему правилами предписано использование информационного потенциала, который несут указанные показатели, кроме их механического использования для вычисления коэффициентов.

Представленные коэффициенты характеризуют несколько параметров финансового состояния должника: платежеспособность (ликвидность), финансовую устойчивость, рентабельность деятельности, под которой в правилах подразумевается деловая активность. Тем не менее, они характеризуют не в полной мере все аспекты финансово-экономического состояния организации.

Рассматриваемые коэффициенты используются для выяснения причин утраты платежеспособности организации, исследования изменения их значений в динамике. В правилах указано, что динамика должна быть рассмотрена в поквартальном разделе за период не менее двух лет до возбуждения дела о банкротстве и за весь период проведения процедур банкротства. Вместе с тем изменениями закона о банкротстве от 30.12.2008 в ст. 64 введен п. 3.2, в соответствии с которым в обязанность руководителя должника после введения наблюдения входит представление временному управляющему сведений за три года до введения процедуры банкротства. В связи с этим на практике в настоящее время анализ проводится за трехлетний ретроспективный период, который трактуется как период подозрительности.

Таким образом основная роль анализа коэффициентов заключается в выявлении причин утраты платежеспособности должника и оценке текущей ситуации для определения возможности восстановления его платежеспособности. Это свидетельствует о том, что платежеспособность рассматривается как многофакторное явление. Для решения задачи исследуются все основные характеристики финансово-экономического состояния[1].

В правилах представлено системное понимание оценки платежеспособности, которое определяет соответствующий набор коэффициентов, методология оценки которого формировалась на протяжении длительного периода становления института банкротства в России. При этом в правилах она достигла своего конечного развития и предписывает определение платежеспособности посредством двух источников погашения обязательств:

  • — доходов от основной деятельности (выручки);
  • — наличия и величины ликвидного имущества, реализация которого не осложнит основную деятельность.

Поэтому показатели платежеспособности и ликвидности объединены в правилах одну группу коэффициентов, характеризующих платежеспособность.

В ходе проведения данного научного исследования было изучено мнение ученых и практических работников России относительно рассматриваемых правил. Так, по мнению В. Ф. Попондопуло и Е. В. Слеп- ченко1, существует множество методов ретроспективного и перспективного финансового анализа, которые могут быть использованы для оценки текущего состояния организации и прогнозирования возможного банкротства вместо детальных и затратных обязательных направлений финансового анализа, предусмотренных правилами.

Однако представляется, что указанные методы ретроспективного и перспективного финансового анализа направлены на использование сугубо финансовой информации, получаемой из данных финансово-бухгалтерской отчетности, тем самым упускаются такие важные факторы, повлекшие неплатежеспособность и обеспечивающие ее преодоление, как выявление резервов получения дополнительных средств от реструктуризации активов и обязательств, перспективы развития отрасли, в которой функционирует должник, законодательные ограничения.

Также в ходе исследования выявлено, что существующие зарубежные методики прогнозирования банкротства рассчитаны на прогнозирование ухудшения финансового состояния (под банкротством в данном случае понимается крайняя степень неудовлетворительности финансового состояния, а не процедура банкротства), но никак не на прогнозирование вероятности возбуждения дела о банкротства. Данные методики не дают никаких прогнозов в отношении денежных средств, которые можно будет направить на погашение реестровых обязательств и восстановление платежеспособности, и не адаптированы к российской действительности[2] [3]. Когда организация попадает в процедуру банкротства, прогнозировать вероятность ее банкротства бессмысленно, основная задача при этом состоит в поиске резервов для получения денежных средств, направляемых на погашение требований кредиторов.

Некоторые специалисты[4] указывают в качестве одного из недостатков правил отсутствие нормативных значений коэффициентов, а также соответствующей законодательной базы. Действительно, в правилах не указаны какие-либо критерии значений коэффициентов финансовохозяйственной деятельности должника. Установление нормативных значений требует учета особенности отрасли, в которой функционирует организация, так как для каждой отрасли характерны свои особенности финансово-экономического состояния.

На этапе разработки правил их авторы приняли принципиальное решение не устанавливать никаких рекомендуемых значений для рассчитываемый показателей.

Применение рекомендуемых значений к коэффициентам пришло из зарубежного опыта, где накоплен значительный статистический материал по отраслям в течение длительного времени. Первая попытка установления нормативных значений для коэффициентов по аналогии с западными критериями была предпринята в Методических положениях по оценке финансового состояния предприятий и установлению неудовлетворительной структуры баланса1, которая показала свою несостоятельность (было установлено нормативное значение для коэффициента текущей ликвидности больше двух, что могло привести к возбуждению дела о банкротстве той организации, для которой в силу специфики отрасли присущи более низкие значения данного коэффициента. — Прим, авт.). В настоящее время нормативных значений показателей не существует, используются так называемые нормальные ограничения, или рекомендованные, оптимальные значения коэффициентов в зависимости от специфики деятельности организации-должника.

Например, существуют организации, у которых доля собственного капитала в общем объеме источников финансирования может составлять менее половины от общих источников финансирования вследствие высокой зависимости от заемных средств. Тем не менее они могут быть финансово устойчивыми в случае высокой оборачиваемости активов и стабильного спроса на свою продукцию.

Установление нормальных ограничений в первую очередь касается коэффициентов, характеризующих платежеспособность и ликвидность с целью выявления факта неплатежеспособности или ухудшения платежеспособности. Необходимо отметить, что в правилах коэффициент текущей ликвидности рассчитывается не в общепринятой форме как соотношение всей величины оборотных активов к краткосрочным обязательствам[5] [6] (расчет в такой форме позволяет определить структуру источников финансирования оборотных активов), так как в процедурах банкротства коэффициенты платежеспособности приобретают еще дополнительный критерий: помимо возможности быстрого перевода активов в денежные средства, важно учитывать тот факт, что реализация данных активов не принесет ущерб основной деятельности должника. Поэтому при расчете коэффициента текущей ликвидности учитываются не все оборотные активы, а лишь та их часть, которая является ликвидной и которая может быть реализована без ущерба основной деятельности. Следовательно, установление нормального ограничения данного коэффициента «2—3» не является логичным. Разрешить данную проблему можно, исходя из экономического смысла коэффициентов, устанавливая для них рекомендуемые значения, а не нормативные.

Коэффициент абсолютной ликвидности является наиболее подвижным, часто принимает случайные значения и может тем самым отражать платежные возможности предприятия полностью, поэтому только на его основе не принимаются решения о платежеспособности предприятия.

При значении коэффициента текущей ликвидности ниже единицы[7] очевидно, что организация не может рассчитаться по своим текущим обязательствам без ущерба для производственного процесса. При расчете данного коэффициента следует иметь в виду, что неблагоприятным может оказаться не только низкое, но и слишком высокое его значение. Оно свидетельствует о необходимости более глубокого анализа состава текущих активов компании.

Степень платежеспособности по текущим обязательствам показывает, сколько месяцев необходимо предприятию для покрытия его текущих обязательств за счет доходов от операционной деятельности при сохранении этого уровня и использовании выручки только на погашение этих обязательств. Значения показателя больше 3 месяцев (6 месяцев для стратегических предприятий) свидетельствуют о том, что за счет доходов от текущей деятельности предприятие не может рассчитаться по своим долгам в сроки, установленные законом о банкротстве.

Существенным недостатком данного коэффициента является то обстоятельство, что в российской финансовой отчетности выручка от реализации продукции исчисляется методом начислений, а не кассовым методом. Суть метода начислений — отражение в отчетности денежных средств по факту совершения сделки, а не по факту их реального поступления. Это обстоятельство приводит к временному несоответствию начисленных сумм и реальных поступлений, что особенно свойственно для кризисных предприятий. Поэтому данный коэффициент степени платежеспособности не отражает реальный период возможного погашения предприятием текущей задолженности перед кредиторами за счет выручки.

При определении платежеспособности предприятия следует учитывать, что наличие у него запасов не означает реальной платежеспособности, поскольку запасы сырья и материалов, незавершенного производства, готовой продукции и других товарно-материальных ценностей могут оказаться труднореализуемыми для погашения долгов. Такая же ситуация может быть и с дебиторской задолженностью, отраженной в балансе, часть которой может быть сомнительной или безнадежной. Поэтому необходимо производить уточняющий расчет платежеспособности, т. е. определять соответствие легкореализуемых активов внешней задолженности.

Несмотря на несомненные достоинства правил в части финансового анализа в общепринятом его понимании, данной методологии присущи некоторые недостатки.

  • 1. Наличие излишних коэффициентов. Например, доля просроченной кредиторской задолженности как показатель не совсем эффективна, так как она констатирует наличие просроченной задолженности, но никак не причины ее образования.
  • 2. Терминологическая путаница. Например, не понятен тот факт, почему рассматривается только просроченная кредиторская задолженность, тогда как при определении признаков банкротства, помимо кредиторской задолженности, в расчет принимается задолженность по краткосрочным кредитам и займам (см. ст. 4 закона о банкротстве), а в составе кредиторской задолженности не все ее виды учитываются при определении признаков банкротства (задолженность перед персоналом).
  • 3. Не совсем корректный расчет как показателей, так и коэффициентов: согласно правилам, показатель обеспеченности обязательств должника его активами характеризует величину ликвидных и скорректированных внеоборотных активов, приходящихся на единицу долга, включая краткосрочные и долгосрочные обязательства. Вероятно, в этом случае была допущена неточность, так как в соответствии с данным определением в расчет по обязательствам идут даже те активы (внеоборотные активы), реализация которых приведет к невозможности продолжения деятельности. В этом случае экономический смысл показателя сводится к тому, что его значения, близкие к единице, свидетельствуют о том, что не только все оборотные, но и большая часть внеоборотных активов предприятия сформирована за счет заемного капитала, а значения меньше единицы свидетельствуют о том, что даже при полной распродаже всех объектов имущества по балансовой стоимости не удастся покрыть всех обязательств должника.

Данный показатель будет иметь большую значимость для анализа платежеспособности в том случае, если представить его как соотношение всех активов, в том числе и внеоборотных, реализация которых не приведет к прекращению деятельности всех обязательств. Эта коррекция представляется просто исправлением технической ошибки. Это важно также и для выявления признаков преднамеренного банкротства, так как этот показатель отражает обеспеченность всех обязательств активами, которые могут быть направлены на их погашение без ущерба основной деятельности.

  • 4. Методология расчета собственных оборотных средств требует совершенствования, так как в соответствии с методикой расчета собственных оборотных средств по правилам собственный капитал идет полностью на финансирование внеоборотных активов, а долгосрочные обязательства — на оборотные активы, что логически неверно из-за нарушения правила золотого финансирования: активы с длительным сроком использования должны финансироваться из долгосрочных источников.
  • 5. Отсутствует методология анализа финансовых результатов. Необходимость такого анализа обусловлена исследованием причин появления убыточности организации.
  • 6. Отсутствует методология анализа показателей оборачиваемости и рентабельности.

Как показал анализ становления методологии финансово-экономического анализа, показатели оборачиваемости использовались и имеют большое информативное значение для определения причин неплатежеспособности.

Влияние оборачиваемости на платежеспособность объясняется следующим образом: ухудшение показателей оборачиваемости означает увеличение потребности в оборотном капитале, и, как правило, увеличение кредиторской задолженности, повышенную потребность в кредите, и, соответственно, снижение платежеспособности. Ускорение оборачиваемости активов приводит к высвобождению денежных средств из оборота и уменьшает потребность в оборотном капитале, в результате чего появляется экономия на условно-постоянных расходах, снижается себестоимость продукции, увеличивается прибыль от продаж и увеличивается приток денежных средств. Необходимо помнить, что достаточные значения показателей ликвидности на определенную дату при снижающейся оборачиваемости не означают улучшения платежеспособности. Снижение оборачиваемости оборотного капитала приводит к снижению показателей ликвидности.

Также необходимо уточнить методологию расчета показателей рентабельности активов и капитала, так как они представляют собой соотношение разнохарактерных показателей: активы и капитал — момент- ные показатели, а финансовые результаты — интервальные показатели, формируемые нарастающим итогом, в результате чего нивелируются колебания финансовых результатов.

  • [1] Кован С. Е. Предупреждение банкротства организаций. С. 31—39.
  • [2] Попондопуло В. Ф., Слепченко Е. В. Проблемы совершенствования законодательства о банкротстве в условиях финансового кризиса // СПС «Консультант плюс». 2010.
  • [3] Федорова Г. В. Учет и анализ банкротств : учеб, пособие / Г. В. Федорова. М. :Омега-Л, 2006. С. 47, 101; Вишневская О. В. Антикризисное управление предприятием /О. В. Вишневская. Ростов н/Д : Феникс, 2008. С. 62—134.
  • [4] Четверкина А. Г. Правила проведения арбитражным управляющим финансово-экономического анализа // Право и экономика. 2004. № 9.
  • [5] Распоряжение ФУДН № 31-р от 12.08.1994 «Об утверждении Методических положений по оценке финансового состояния предприятий и установлению неудовлетворительной структуры баланса».
  • [6] Бариленко В. И. Экономический анализ : учеб, пособие / В. И. Бариленко, В. В. Бердников, Е. И. Бородина. М. : Эксмо, 2010. С. 217—236; Анализ финансовой отчетности :учеб, пособие / Е. И. Бородина [и др.] ; под ред. О. В. Ефимовой, М. В. Мельник. 3-е изд.,испр. и доп. М. : Омега-Л, 2007. С. 273, 331.
  • [7] Кован С. Е., Мерзлова В. В. Практикум по финансовому оздоровлению неплатежеспособных предприятий. С. 1—19.
 
<<   СОДЕРЖАНИЕ ПОСМОТРЕТЬ ОРИГИНАЛ   >>