Полная версия

Главная arrow Инвестирование arrow Инвестиционная региональная политика

  • Увеличить шрифт
  • Уменьшить шрифт


<<   СОДЕРЖАНИЕ ПОСМОТРЕТЬ ОРИГИНАЛ   >>

Влияние рисков на инвестиционную деятельность

В аналитической записке к рейтингу инвестиционной привлекательности регионов 2015 г. говорится, что «несмотря на рост основных показателей экономики в течение последних 20 лет, по данным RAEX (Эксперт РА), впервые после дефолта 1998 года инвестиционные риски регионов увеличиваются два года подряд, а темпы их роста становятся только выше. В рейтинге 2015 г. интегральный показатель риска вырос на 2,9% против 1,3% годом ранее, финансовый риск в регионах — на 6,2% к прошлому году, а экономический — на 3,7%. Стоит отметить, что инвестиции в основной капитал в среднем по регионам также сократились на 2,7% (в 39 субъектах РФ) и находятся на минимальном за последние 10 лет уровне»[1].

По данным агентства, в тройку регионов с минимальным уровнем инвестиционного риска в 2015 г., помимо Краснодарского края и Липецкой области, вошла Тамбовская область. В то же время слом традиционной модели экономического роста застал врасплох даже успешные до последнего времени регионы, которые делали ставку на развитие потребительски ориентированных производств, в т. ч. на автопром, — среди таковых Калужская и Ульяновская области. Среди лидеров по уровню инвестиционного потенциала лишь четырем регионам удалось добиться заметного снижения рисков: Краснодарскому краю, Нижегородской, Челябинской областям и Ханты-Мансийскому автономному округу — Югре. Зато позиции всех остальных, включая тройку гигантов — Москву, Московскую область и Санкт-Петербург, — заметно ухудшились (15-е, 9-е и 7-е места соответственно)».

Аналитическая записка РА «Эксперт» (2016) отмечает динамику роста интегрального инвестиционного риска. Этот показатель носит фронтальный характер и увеличивается ускоряющимися темпами третий год подряд, о чем свидетельствует мониторинг индикаторов частных инвестиционных рисков (по методике РАЭКС-Аналитика — это финансовый, экономический, управленческий, социальный, криминальный, экологический риски)[2].

В главе 7 будут рассмотрены данные рейтинга РА «Эксперт» по регионам за 2016 г., где инвестиционные риски дополнительно исследованы в составе индикаторов инвестиционной привлекательности регионов.

Сопоставление измеренного средневзвешенного индекса риска и индекса инвестиционного потенциала позволяет сделать обобщенную оценку — уровня инвестиционной привлекательности в регионе, т. е. приемлемой инвестиционной среды, о чем будет изложено в главе 7.

Рост индекса интегрального риска и частных инвестиционных рисков в регионах России

Рис. 1. Рост индекса интегрального риска и частных инвестиционных рисков в регионах России

В аналитической записке РА «Эксперт» по проведенному в 2016 г. рейтингу говорится о трехлетней тенденции роста региональных инвестиционных рисков[3]: «Очередной рейтинг инвестиционной привлекательности регионов России показывает ускоренный рост практически всех видов инвестиционных рисков третий год подряд. По нашим наблюдениям, бизнес начал адаптироваться к кризису, что будет способствовать снижению рискованности вложений на местах. Главная зона ответственности региональных администраций сейчас — создание приемлемой инвестиционной среды. Других ресурсов для активизации инвестиций в регионах нет.

Рейтинг инвестиционной привлекательности российских регионов 2016 г. демонстрирует беспрецедентную по длительности за всю свою историю (с 1996) динамику роста интегрального инвестиционного риска. Этот показатель носит фронтальный характер и увеличивается ускоряющимися темпами третий год подряд: в нынешнем выпуске, который основан на статистике 2015 г., — на 3,7%, в прошлом и позапрошлом рейтингах — на 2,9 и 1,3% соответственно.

Факторы, ранее поддерживавшие региональное развитие, сейчас носят негативный характер. Например, ориентация на локализацию иностранных производств потребительских товаров, особенно в автомобилестроении, сегодня одна из важнейших причин падения регионов в рейтинге: Петербург по показателю интегрального риска опустился на четыре места, Калужская область — на два, Калининградский эксклав — на восемь мест.

Регионы с высокой долей в ВРП развитого сельского хозяйства в данном рейтинге выступают очевидными точками роста: Ставропольский край поднялся в рейтинге на девять позиций, Алтайский край, Тамбовская и Воронежская области — на одну.

Другим мотором для ряда региональных экономик стал химический комплекс. Тульская область (здесь производят минеральные удобрения, синтетические волокна, бытовую химию) поднялась в рейтинге по интегральному риску на одну позицию. Аналогичную динамику продемонстрировали Татарстан, Новгородская и Ленинградская области.

В данном рейтинге на региональных экономиках отразилось воздействие колоссальной по объемам программы модернизации вооруженных сил в рамках государственного оборонного заказа. Явным образом рост ОПК в рейтинге проявился в показателях Удмуртии (подъем на 11 позиций в рейтинге по интегральному риску), а также Иркутской (плюс два) и Ульяновской (плюс четыре) областей.

Крупнейшие по уровню инвестиционного потенциала регионы (Москва с областью, Краснодарский край, Свердловская область и др.) в нынешнем рейтинге в целом смогли избежать падения по уровню инвестиционного риска. В основе этого успеха лежат масштабные инвестиционные программы: собственные, в рамках государственно-частного партнерства или при поддержке федерального бюджета.

Благодаря массированным вливаниям из федерального бюджета стремительно улучшают в рейтинге свои показатели Крым (рост на 11 позиций в рейтинге по инвестиционному потенциалу и на 13 — по инвестиционному риску) и Севастополь (на пять и восемь позиций соответственно). При активном участии бизнеса наконец начинает работать государственная программа развития Дальнего Востока, в результате чего Хабаровский край поднялся на девять мест в рейтинге по интегральному риску, а Амурская область — на 18 позиций.

Экономические итоги 2016 г. для регионов более оптимистичные: в промышленном производстве наметился слабо выраженный позитивный тренд, прекратилась фронтальная тенденция к спаду инвестиций, замедляются темпы падения потребления. В перспективе года-двух это дает надежду на стабилизацию уровня инвестиционного риска, а затем и на слабый экономический рост.

Финансовых возможностей для инвестирования восстановления экономики в региональных бюджетах нет. Чем власти большинства регионов могут сейчас привлечь инвесторов, — это создать им приемлемые условия для работы. Реализация этих планов объявлена одним из важнейших экономических приоритетов государства»[4].

После рассмотрения видов угроз для инвестиционной деятельности в регионах приведем результаты исследований о влиянии некоторых частных рисков на инвестиционную среду в регионах.

Аналитическое исследование Э. Ю. Хиревич и С. В. Швейцер показали, что на протяжении исследуемого периода в целом происходит увеличение объемов инвестиций в основной капитал ЦФО. Однако существует проблема территориальных диспропорций развития регионов округа. Так, на г. Москва и Московскую область приходится около 70% инвестиций ЦФО, в то время как Ивановская, Костромская и Орловская области характеризуются самыми низкими уровнями инвестиционной привлекательности в округе. Выделяется Воронежская область, которая с 2009 г. стабильно занимает третье место по инвестициям в основной капитал в ЦФО. Она входит в число ведущих регионов России по темпам роста объема инвестиций. Аналогичные высокие темпы роста демонстрирует Липецкая область, что свидетельствует о высоком уровне инвестиционной привлекательности областей и подтверждается рейтингом инвестиционной привлекательности регионов ЦФО[5], представленным в таблице 13.

Как можно заметить, не по каждому определенному рангу можно подобрать пример региона.

Из регионов Центрального федерального округа Брянская область отличается значением высокого инвестиционного риска. Повторно отметим, что интегральный индекс инвестиционного риска каждого региона рассчитывается как средневзвешенная сумма частных инвестиционных рисков региона.

Таблица 13

Ранги инвестиционного риска в соотнесении с рангами инвестиционного потенциала по методике РА «Эксперт»

(с примерами регионов ЦФО)

Ранг рейтинга

Обозначение ранга

Пример региона в определенном ранге(2014)

Максимальный потенциал — минимальный риск

г. Москва (1,10), Московская область (2,6)

Средний потенциал — минимальный риск

Белгородская область (17,8)

Пониженный потенциал — минимальный риск

ЗА1

Воронежская область (19,3)

Незначительный потенциал — минимальный риск

ЗА2

Высокий потенциал — умеренный риск

г. Москва (1,9) в 2005 г.

Средний потенциал — умеренный риск

Пониженный потенциал — умеренный риск

ЗВ1

Ярославская область (38,26)

Незначительный потенциал — умеренный риск

ЗВ2

Смоленская область (52,50)

Максимальный потенциал — высокий риск

1C

Средний потенциал — высокий риск

Пониженный потенциал — высокий риск

ЗС1

Брянская область (47,70)

Влияние иностранных инвесторов на инвестиционную безопасность регионов рассмотрено в известной работе Н. М. Захватовой, где автор отмечает как положительные последствия, так и отрицательные. Наблюдается переориентация иностранных инвесторов на приобретение действующих российских производств вместо создания новых предприятий. При этом существует опасность перехода под иностранный контроль целых отраслей. Хотя в совокупности за рассматриваемый период общий объем иностранных инвестиций в российскую экономику увеличился с 10 млрд долл, в 2000 г. до 104 млрд долл, в 2008 г. — почти в 10 раз, Россия играет весьма скромную роль в международном движении капитала. Рост объема иностранных инвестиций происходит в основном за счет прямых инвестиций, объем которых вырос с 4429,3 млн долл, в 2000 г. до 27 026,9 млн долл, в 2008 г. (более чем в 6 раз)[6].

Таким образом, угрозы инвестиционной безопасности в регионах усиливаются европейскими и американскими санкциями, т. к. они ставят под угрозу многие проекты и отрицательно сказываются на притоке инвестиций.

  • [1] Захватова Н. М. Инвестиционная безопасность как составляющая системы экономической безопасности региона.
  • [2] Методика составления рейтинга инвестиционной привлекательности регионовРоссии компании «РАЭКС-Аналитика» [Электронный ресурс]. URL: http://raexpert.ru/docbank//109/d31/3e8/5564b5d35605a92af9b47c6.pdf
  • [3] URL: http://raexpert.ru/project/regcon-gress/2016/ranking (дата обр. 20.09.2017).
  • [4] Полный текст экспертного исследования об условиях привлечения инвестицийв регионы России (2016) опубликован на официальном сайте РА «Эксперт». URL:http://raexpert.ru/project/regcon gress/2016/ranking (дата обр. 20.09.2017).
  • [5] Хиревич Э. Ю. Инвестиционная безопасность регионов России как подсистемаэкономической безопасности страны / Э. Ю. Хиревич, С. В. Швейцер // Молодойученый. 2015. № 14. С. 291-296.
  • [6] Захватова Н. М. Инвестиционная безопасность как составляющая системы экономической безопасности региона.
 
<<   СОДЕРЖАНИЕ ПОСМОТРЕТЬ ОРИГИНАЛ   >>