Полная версия

Главная arrow Инвестирование arrow Инвестиционная региональная политика

  • Увеличить шрифт
  • Уменьшить шрифт


<<   СОДЕРЖАНИЕ ПОСМОТРЕТЬ ОРИГИНАЛ   >>

Финансовые сегменты инвестирования в регионах

Как мы убедились, финансирование инвестиционной деятельности четко сегментируется по источникам инвестирования.

А. Б. Идрисов пишет: «Альтернативные варианты вложения средств и альтернативные варианты развития ситуации в регионе следует рассматривать как ключевой момент при определении приоритетов инвестиционной политики и принятии инвестиционных решений в условиях рисков. В зависимости от привлекательности одного или альтернативных вариантов развития ситуации возможен пересмотр отношения к тем или иным конкретным инвестиционным проектам с различными источниками финансирования и к системе приоритетов в целом»[1].

В региональной практике инвестиции за счет собственных средств и кредитов банков продолжают несколько увеличиваться в номинальном выражении, а бюджетных средств — сокращаются. По итогам 2014 г. в общероссийском масштабе доля собственных средств предприятий в структуре инвестиций в основной капитал повысилась до 50,2% (и на 1,2% превысила показатель соответствующего периода предыдущего). За счет бюджетных средств было профинансировано 845,9 млрд руб. инвестиций в основной капитал, что составляет 13,9% от общего объема инвестиций в экономику. Это означало снижение бюджетного финансирования, т. к. в 2013 г.

за счет бюджетных средств было профинансировано 877,6 млрд руб., что составило 15,4% от общего объема инвестиций в экономику. В предыдущем, 2012 г., бюджетное финансирование инвестиций составило 777,6 млрд, руб., или 14,2% от общего объема инвестиций в экономику[2].

В 2014 г. доля банковских кредитов в структуре источников финансирования сохранилась примерно на уровне предыдущего года. Изменения структуры банковского кредитования в последние три года определяются повышением объемов и доли кредитов российских банков, которые замещали кредиты иностранных банков[3]. «По сравнению с январем — сентябрем 2013 г. кредиты российских банков увеличились на 19,1 млрд руб. при показателе 141,6 млрд руб. годом ранее. В 2014 г. Центральным банком семь раз пересматривалась ключевая ставка с 5,5% (03.02.2014) до 8,0% (28.07.2014) и 17,0% (16.12.2014), что вело к удорожанию кредитов и сокращению спроса на них.

Долгосрочные инвестиции банков в региональные объекты производства имеют крайне низкие значения: в общем объеме банковских активов доля долгосрочных кредитов колеблется в пределах 3-4%, вложений в паи и акции — 4-8%. В большей мере денежные ресурсы, мобилизованные банками (региональными банками), остаются в сфере обращения, хотя основные причины слабого взаимодействия банковского и реального секторов кроются не только в особенностях банковской деятельности. Основными факторами, препятствующими активизации банковского финансирования производственных инвестиций, выступают сохранение высоких кредитных и инвестиционных рисков в реальном секторе экономики».

Авторы отмечают, что в январе — сентябре 2014 г. фиксировалось увеличение кредитов иностранных банков на 10,5 млрд руб. по сравнению с аналогичным периодом предыдущего года, однако это не компенсировало общего сокращения притока инвестиций из-за рубежа. «Иностранные инвесторы остро отреагировали на изменения политико-экономической ситуации в России, резко сократили масштабы вложений. Инвестиции, поступившие в российскую экономику из-за рубежа в январе — сентябре 2014 г., составили 52,2 млрд руб., или 0,9% общего объема инвестиций в основной капитал.

И далее в работе Т. В. Полтевой, А. А. Боувер: «в структуре источников финансирования доля инвестиций за счет средств вышестоящих организаций сократилась до 12,3% в январе — сентябре 2014 г. против 18,9% в январе — сентябре 2012 г. Поскольку в российской практике средства вышестоящих организаций представлены крупными холдингами, акционерными компаниями и финансово-промышленными группами с государственным участием, то ослабление активности этих институциональных инвесторов на протяжении 2013-2014 гг. крайне негативно отразилось на динамике инвестиций в основной капитал российской экономики.

Международное рейтинговое агентство “Standard & Poor’s” понизило долгосрочные и краткосрочные рейтинги России по обязательствам в иностранной валюте до уровня “ВВВ/А-3”, долгосрочные и краткосрочные рейтинги по обязательствам в национальной валюте находятся на уровне “ВВВ/А-2”, а прогноз по долгосрочным рейтингам — “негативный”. Негативными рейтинговыми факторами по-прежнему названы структурные недостатки российской экономики, в частности, слабые экономические институты, неадекватные требованиям повышения конкурентоспособности экономики и формированию благоприятного инвестиционного и делового климата, а также высокая зависимость экономики от углеводородов».

Таблица 15

Инвестиционный риск российских регионов (минимальные уровни) в 2016 г. (РА «Эксперт»)

Ранг риска, 2016

Ранг потенциала, 2016

Регион

(субъект Федерации)

Средневзвешенный индекс риска, 2016

Изменение (+ -) индекса риска, 2016/2015

Ранги составляющих инвестиционного риска в 2016 г.

Изменение ранга риска, 2016/2015

Социальный

Экономический

Финансовый

Криминальный

Экологический

Управленческий

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

1

4

Краснодарский край

0,142

-0,009

19

1

19

22

10

2

0

2

49

Тамбовская область

0,142

-0,022

9

11

34

12

11

1

1

3

40

Липецкая область

0,146

-0,014

3

9

11

14

38

13

-1

4

22

Ленинградская область

0,148

-0,022

13

12

3

11

48

4

0

5

2

Московская область

0,159

-0,020

2

10

7

18

32

48

4

6

37

Курская область

0,163

-0,013

7

25

16

8

4

18

-1

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

Инвестиционный риск российских регионов (средние уровни) в 2016 г. (РА «Эксперт»)

45

27

Ямало-Ненецкий авт. округ

0,266

-0,002

26

78

6

45

85

5

-3

46

21

Приморский край

0,270

0,017

65

19

47

72

61

27

-12

47

67

Республика Мордовия

0,271

0,002

58

45

59

71

7

17

-3

48

56

Вологодская область

0,271

-0,004

46

48

41

53

65

44

0

49

20

Республика Саха (Якут.)

0,273

-0,020

72

27

29

7

82

23

6

50

18

Иркутская область

0,273

-0,004

68

35

15

44

72

54

2

Инвестиционный риск российских регионов (максимальные уровни) в 2016 г. (РА «Эксперт»)

80

64

Республика Северная Осетия — Алания

0,438

-0,011

75

73

78

83

44

77

0

81

69

Чеченская Республика

0,453

-0,036

78

69

83

77

20

58

1

82

80

Чукотский автономный округ

0,457

0,007

35

85

68

27

84

83

-1

83

30

Республика Дагестан

0,489

-0,013

77

15

82

85

22

81

0

84

78

Республика Ингушетия

0,559

0,030

84

46

85

78

34

80

0

Сбережения населения, аккумулируемые через паевые инвестиционные фонды, негосударственные пенсионные фонды, позволяют формировать значительный капитал и на длительный срок, поэтому привлечение экономически активного населения в систему коллективного инвестирования обеспечит реализацию и развитие национальной программы пенсионного обеспечения. Таким образом, решение проблем функционирования российских паевых инвестиционных фондов будет способствовать повышению инвестиционной активности населения, привлечению в экономику значительных финансовых ресурсов и эффективному развитию российского финансового рынка в целом.

  • [1] Индрисов А. Б. Инвестиционная политика на территории муниципального образования. С. 48.
  • [2] Там же.
  • [3] Роль банковского кредитования инвесторов рассмотрим по работе: Полте-ва Т. В. Проблемы развития российского рынка паевых инвестиционных фондов /Т. В. Полтева, А. А. Боувер // Экономика, управление, финансы: мат. IV Междунар.науч. конф. (г. Пермь, апр. 2015). Пермь: Зебра, 2015. С. 88-91.
 
<<   СОДЕРЖАНИЕ ПОСМОТРЕТЬ ОРИГИНАЛ   >>