Полная версия

Главная arrow Право arrow Актуальные проблемы защиты гражданских прав

  • Увеличить шрифт
  • Уменьшить шрифт


<<   СОДЕРЖАНИЕ ПОСМОТРЕТЬ ОРИГИНАЛ   >>

Способы и средства защиты гражданских прав: понятие, сущность и проблемы разграничения данных понятий

Понятие способа и средства защиты: проблемы дефиниции

Без таких категорий, как способ и средство защиты, исследование вопросов защиты гражданских прав не обходится, ведь они представляют собой необходимые элементы защиты как совокупности действий (деятельности).

В научной и учебной литературе встречаются разнообразные мнения по поводу того, что представляют собой способы защиты права. Так, А. П. Сергеев полагает, что «под способами защиты субъективных гражданских прав понимаются... материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав и воздействие на правонарушителя»[1]. М. И. Брагинский и В. В. Витрянский придерживаются мнения, что «под способами защиты гражданских прав обычно понимаются... средства, с помощью которых могут быть достигнуты пресечение, предотвращение, устранение нарушений права, его восстановление и (или) компенсация потерь, вызванных нарушением права»[2]. А. П. Вершинин предлагает читателю несколько доработанное определение Д. М. Чечота[3]: «Способы защиты прав — это... действия, которые непосредственно направлены на устранение препятствий на пути осуществления прав субъектами»[4].

Учитывая приведенные дефиниции, можно предложить следующее определение: способы защиты — это материально-правовые меры, направленные на недопущение и пресечение действий, нарушающих или влекущих угрозу нарушения субъективного права, на восстановление нарушенного права и компенсацию потерь, возникших в связи с нарушением или угрозой нарушения права.

Отмечая, что право выбора способа защиты права принадлежит истцу, Высший Арбитражный Суд РФ в своем определении от 13.05.2011 № ВАС-3024/11 по делу № А35-4688/2010 указывает на то обстоятельство, что суд не вправе выходить за пределы исковых требований и решать за самого истца, какой способ защиты нарушенного права тому следует избрать, если для него законом установлена возможность выбора способов защиты[5].

Вместе с тем следует учитывать, что заявленный иск не обязательно должен в части предмета иска содержать требования, соответствующие способу защиты, подлежащему применению в данном случае. Избранный истцом ненадлежащий, но идентичный с одним из установленных законом способ защиты не может стать основанием для отклонения иска.

Так, Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в своем постановлении от 20.10.2010 № 4372/10 по делу № А40- 30545/09-157-220[6] указал, что не является существенной ошибкой избрание способа защиты, по форме не соответствующего тем, что предусмотрены законом, но идентичного с ними по содержанию, характеру, целевой направленности и условиям предъявления, поскольку несовпадение формулировки заявленного иска с применимым способом защиты нарушенного права не может влиять на существо самого требования.

Указанная позиция сформулирована применительно к ситуации, когда истец предъявил иск о признании права ответчика, зарегистрированного в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, прекращенным, в то время как в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 52 постановления Пленумов № 10/22, такой иск именуется требованием о признании права или обременения отсутствующим.

Также в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 указано: «Если при принятии искового заявления суд придет к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения. В соответствии со статьей 148 ГПК РФ или статьей 133 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора.

По смыслу части 1 статьи 196 ГПК РФ или части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования».

Помимо термина «способ защиты», в литературе встречается еще такой термин, как «средство защиты».

Большое значение в понимании средств защиты нарушенных прав в целях их эффективного восстановления имеют руководящие разъяснения Высшего Арбитражного Суда РФ, который применительно к позиции ответчика в арбитражном процессе отметил, что свои права тот может защищать как путем предъявления самостоятельного иска исходя из способов, предусмотренных ст. 12 ГК РФ, или, при наличии к тому оснований, посредством заявления встречного иска, так и путем заявления возражений по существу заявленных истцом требований.

Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в постановлении от 02.11.2010 № 11937/10 по делу № А40-1086/10-125-11[7] отметил, что право на защиту реализуется с помощью предусмотренных законом средств, в частности путем предъявления заинтересованным лицом искового требования к другому лицу либо представления последним возражений по существу такого требования, используя которые, ответчик может ссылаться на факты и обстоятельства, подтверждающие отсутствие у истца права на удовлетворение иска полностью или частично.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 № 57 «О некоторых вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств»[8] разъяснено, что эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением не только встречного иска, но и возражений.

Средство защиты можно рассматривать как частную разновидность более широкого понятия «правовое средство», которое также подвергалось исследованию в юриспруденции.

Несмотря на достаточно большое количество работ, так или иначе посвященных теории правовых средств, в науке не устоялось единое, неоспоримое определение правового средства. Например, Э. Н. Гимазова полагает, что правовое средство — это определенный оформленный правом прием (нормативно выраженное приспособление, инструмент), применяемый в известных жизненных ситуациях[9]. При помощи правового средства обеспечивается организация осуществления тех или иных субъективных гражданских прав и исполнения субъективных гражданских обязанностей. По мнению Р. О. Халфиной, правовые средства — это особые юридические инструменты, призванные обеспечивать решение определенных социально-экономических задач[10]. Б. И. Путинский предлагает понимать под правовым средством сочетание (комбинацию) юридически значимых действий, совершаемых субъектами с дозволенной степенью усмотрения и служащих достижению их целей (интересов), не противоречащих законодательству и интересам общества[11]. В узком значении правовое средство — это юридический способ решения субъектами соответствующих задач, достижения своих целей и интересов. Так, Л. А. Шашкова предлагает понимать под гражданско-правовым средством защиты комплекс действий юридического характера, направленных на восстановление и (или) компенсацию нарушенных прав и предусмотренных законом[12].

Отталкиваясь от такого представления о правовых средствах, можно предположить, что средство защиты представляет собой правовой инструмент, который призван обеспечить решение защиты субъективного гражданского права.

При изучении и определении сущности понятия «средство защиты права» в российской правовой науке господствует так называемый инструментальный подход[13]. В рамках данного подхода, первоначально выработанного в общей теории права, под средствами защиты гражданских прав понимается некоторое орудие, с одной стороны, обособленное по отношению к субъекту и доступное для его использования, а с другой — опосредующее некоторую деятельность, что весьма близко к нормативному (с точки зрения русского языка) значению слова «средство»[14]. Вопрос о том, в каких именно правовых явлениях конкретизируется средство защиты права, является в науке дискуссионным[15].

Даже те из авторов, которые прямо не упоминают слово «действие» («действия»), фактически ведут речь об использовании средств защиты как о юридических действиях. Так, М. А. Рожкова для определения понятия «средство защиты права» использует слово «прием»[16], т. е. юридическое действие, совершенное по определенным правилам. А. П. Вершинин определяет средство защиты как «реакцию субъекта на нарушение, которая проявляется в волеизъявлении управомоченного субъекта, совершенном в объективизированной форме»[17], что, очевидно, тоже подразумевает под собой совершение определенного юридического действия.

Учитывая изложенное, можно предложить следующее определение данного понятия: средство защиты — это действие правового или фактического характера, допускаемое законом в целях реализации субъектом защиты соответствующего способа защиты.

  • [1] Гражданское право : учебник / под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого.Ч. 1. С. 270.
  • [2] Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право : в 5 кн. 3-е изд.,стер. М. : Статут, 2011. Кн. 1: Общие положения. С. 776.
  • [3] См.: ЧечотД. М. Указ. соч. С. 71—72.
  • [4] Вершинин А. П. Выбор способа защиты гражданских прав. СПб. : Изд-воС.-Петербург, гос. ун-та, 2000. С. 32.
  • [5] Документ опубликован не был. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
  • [6] См.: ВВАС РФ. 2011. № 1.
  • [7] См.: ВВАС РФ. 2011. № 2.
  • [8] См.: ВВАС РФ. 2009. № 9.
  • [9] См.: Гимазова Э. Н. Гражданско-правовые средства обеспечения третейской защиты субъективных гражданских прав : автореф. дис. ... канд. юрид.наук. Казань, 2007. С. 19.
  • [10] См.: Халфина Р. О. Правовое регулирование поставки продукции в народном хозяйстве. М. : Изд-во АН СССР, 1963. С. 30.
  • [11] См.: Пугинский Б. И. Гражданско-правовые средства в хозяйственных отношениях. М. : Юрид. лит., 1984. С. 87.
  • [12] См.: Шашкова Л. А. Права потребителей и их защита в Российской Федерации гражданско-правовыми средствами : автореф. дис. ... канд. юрид. наук.Казань, 2004. С. 24.
  • [13] См., например: Андреев Ю. Н. Механизм гражданско-правовой защиты.М. : Норма, ИНФРА-М, 2010. С. 286.
  • [14] См.: Незнамов А. В. О понятиях «способ», «средство», «форма защитыправа» и их взаимодействии // Арбитражный и гражданский процесс. 2013.№ 5. С. 2—6; № 6. С. 2—5.
  • [15] Подробнее см.: Андреев Ю. Н. Указ. соч. С. 287—295.
  • [16] См.: Рожкова М. А. Указ. соч. С. 121.
  • [17] Вершинин А. П. Способы защиты гражданских прав в суде. С. 14.
 
<<   СОДЕРЖАНИЕ ПОСМОТРЕТЬ ОРИГИНАЛ   >>