Полная версия

Главная arrow Право arrow Актуальные проблемы защиты гражданских прав

  • Увеличить шрифт
  • Уменьшить шрифт


<<   СОДЕРЖАНИЕ ПОСМОТРЕТЬ ОРИГИНАЛ   >>

Особенности и проблемы защиты прав потребителей

Первое, что следует отметить при рассмотрении особенностей защиты прав потребителей — легально закрепленный приоритет охраны прав потребителя в регулировании отношений с участием потребителя. На сегодняшний день законодательство о защите прав потребителей исходит из политики приоритетного обеспечения прав потребителей, так как они выступают в данных отношениях как экономически более слабая сторона, нуждающаяся в дополнительных правовых средствах охраны и защиты своих прав.

Еще одним серьезным отличием порядка осуществления защиты потребителя от порядка защиты для иных участников гражданских правоотношений является возможность выбора обязанного лица субъектом защиты (при продаже товаров). Потребитель может адресовать свои требования не только к продавцу, но и к субъектам, которые не являются сторонами договора розничной купли-продажи, к изготовителю, уполномоченному изготовителем организации (или индивидуальному предпринимателю), импортеру.

Также особенностью, связанной с реализацией права потребителя на защиту своих прав в судебном порядке, является установление в Законе о защите прав потребителей альтернативной подсудности. Так, в соответствии со ст. 17 названного Закона иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель — его жительства, жительства или пребывания истца, заключения или исполнения договора.

Кроме того, потребители и иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

Говоря об особенностях защиты прав потребителей, необходимо также отметить, что применение способов защиты прав потребителей допустимо помимо самостоятельных действий потребителя в судебном или административном порядке, а также при помощи органов местного самоуправления и общественных организаций, о чем уже говорилось выше. В п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей предусматривается такая мера ответственности контрагента потребителя, как штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя. 50 % суммы штрафа, взысканного в пользу потребителя, перечисляются объединениям потребителей (их ассоциациям, союзам) или органам местного самоуправления, если они обратились в суд с заявлением в защиту прав потребителя.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что законодатель, предоставляя данным органам и объединениям полномочие выступать в судебном процессе в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц, подразумевает самостоятельное осуществление этими субъектами данного правомочия без привлечения представителей на возмездной основе (см. обзор судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2013 г., утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 05.02.2014 (извлечение)1).

Взыскание штрафа в размере 50 % от присужденной потребителю суммы с контрагента потребителя за несоблюдение им в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя не является гражданско-правовой ответственностью, но угроза его применения служит средством, стимулирующим исполнение обязанной стороной требований потребителя.

Практика рассмотрения дел о защите прав потребителей показывает, что большинство продавцов и исполнителей, зная об ответственности, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, удовлетворяют требования потребителя в добровольном порядке, а если дело поступило в суд — пытаются урегулировать спор до рассмотрения дела судом по существу и заключить мировое соглашение с потребителем. В связи с этим одним из самых распространенных средств защиты прав потребителей является претензия. Таким образом, потребитель может реализовать защиту своих прав в неюрисдикционной форме, причем подчас достаточно удачно.

Желание обязанного лица добровольно удовлетворить требования потребителя также обусловлено не только возможностью применения к нарушителям широкого спектра форм гражданско-правовой ответственности, но и особенностями их применения. Так, ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в соответствии с Законом о защите прав потребителей наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. Возможность применения данного способа защиты (взыскания убытков) является универсальным гражданско-правовым способом защиты, который также без всяких изъятий подлежит применению при нарушении прав потребителей. Следует отметить, что применение данного способа защиты возможно не только при нарушении прав потребителя на предоставление ему качественного товара (работы, услуги), но и при нарушении его прав на получение информации. При определении причиненных потребителю убытков суду в соответствии с ч. 3 ст. 393 ГК РФ следует исходить из цен, существующих в том месте, где должно было быть удовлетворено требование потребителя, на день вынесения решения, если законом или договором не предусмотрено иное (п. 31 Закона о защите прав потребителей).

Взыскание неустойки как форма гражданско-правовой ответственности и самостоятельный способ защиты прав потребителей также имеет свои особенности. Во-первых, Законом о защите прав потребителей предусмотрена законная неустойка. Так, за невыполнение законных требований потребителя взыскивается неустойка (пеня) за каждый день просрочки (п. 1 ст. 23, п. 3 ст. 23.1, п. 5 ст. 28 Закона), в том числе и в случае нарушения сроков рассмотрения претензий потребителя.

Применительно к потребительским договорным отношениям по выполнению работ и оказанию услуг установлена неустойка в размере 3 % от цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена — от общей цены заказа. Правда, в отличие от розничной купли- продажи сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Однако договором о выполнении работ (оказании услуг, купле-продаже товара) по соглашению сторон может быть определен более высокий размер неустойки (пени).

Во-вторых, неустойка, установленная законодательством о защите прав потребителей, в силу прямого указания ч. 3 ст. 13 Закона о защите прав потребителей носит штрафной, карательный характер, так как не включается в сумму убытков и не покрывает их (по общему правилу, установленному гражданским законодательством, убытки взыскиваются в части, не покрытой неустойкой, — ч. 1 ст. 394 ГК РФ).

Еще одной формой гражданско-правовой ответственности лица, направленной на защиту прав потребителей, является возмещение вреда жизни или здоровью потребителя вследствие недостатков товаров, работ и услуг в соответствии с положениями § 3 гл. 59 ГК РФ «Возмещение вреда, причиненного вследствие недостатков товаров, работ и услуг». Данный параграф содержит общее правило возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, согласно которому «вред подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет».

Нормы ГК РФ об ответственности за вред, причиненный жизни или здоровью потребителя, конкретизируются в ст. 14 Закона о защите прав потребителей, предусматривающей полное возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара. Такой вред подлежит возмещению продавцом (исполнителем, изготовителем либо импортером) в полном объеме независимо от его вины и независимо от того, состоял потерпевший с ним в договорных отношениях или нет. Данное положение нашло отражение в постановлении о защите прав потребителей.

Одной из ярких особенностей защиты прав потребителей является то, что в качестве способа защиты, к которому достаточно часто прибегают на практике, применяется компенсация морального вреда.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Компенсация причиненного потребителю морального вреда производится в соответствии с положениями ст. 151, 1099— 1101 ГК РФ и ст. 15 Закона о защите прав потребителей, в которой сформулированы следующие правила возмещения:

  • — причиненный моральный вред подлежит компенсации только при наличии вины причинителя вреда;
  • — размер такой компенсации определяется по решению суда и не ставится в зависимость от размера возмещения имущественного вреда. Разъяснение данного положения содержится в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»: размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае и иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Аналогичные разъяснения содержатся в п. 45 постановления о защите прав потребителей.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При этом степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Более категоричное воплощение в действующем законодательстве получил и принцип реального исполнения обязательств. Уплата неустойки (пени) и возмещение причиненных потребителю убытков не освобождают исполнителя (продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.

Еще одним способом защиты прав потребителей служит изменение и прекращение правоотношения. Частными способами такого способа защиты выступают право на отказ от исполнения договора, а также право на его расторжение.

Право на отказ от исполнения договора независимо от того, исполнен договор или нет, является специальным правом потребителя. По мнению В. В. Богдан, закрепление данного права обеспечивает соответствующий баланс правовых интересов сторон, участвующих в правоотношениях с участием потребителей, предоставляя потребителям возможность использовать гражданско-правовой механизм защиты своих прав путем такого способа защиты гражданских прав, как прекращение правоотношения[1].

Реализация принципа свободы договора в отношениях с участием потребителя ограничена императивными нормами. Другими словами, стороны договора купли-продажи или договора на оказание услуг или выполнение работ могут включать в договор по взаимному соглашению и иные условия, если они не противоречат императивным нормам Закона о защите прав потребителей. Как указано в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.09.2011 № 146 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров»[2], включение в договор условий о недопустимости одностороннего отказа потребителя от его исполнения непозволительно, так как ухудшает положение потребителя по сравнению с положениями комментируемой статьи.

Включение в договор условий, ущемляющих права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами и иными нормативными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, позволяет потребителю реализовать право на признание таких условий недействительными в судебном порядке и требовать возмещения убытков, понесенных в результате исполнения такого договора. Причем в указанных случаях имеет место сочетание способов защиты: прекращение правоотношения и взыскание убытков.

Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Данная норма, как неоднократно отмечал в своих решениях Конституционный Суд РФ, принята в развитие положения ч. 2 ст. 15 Конституции РФ об обязанности граждан и их объединений соблюдать Конституцию РФ и законы и направлена на защиту прав потребителей как экономически более слабой и зависимой стороны в гражданско-правовых отношениях с организациями и индивидуальными предпринимателями (Определение Конституционного Суда РФ от 04.10.2012 № 1831-0 «По запросу Приморского районного суда города Санкт-Петербурга о проверке конституционности абзаца шестого статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями пункта 1 статьи 16, пунктов 1 и 2 статьи 17 Закона Российской Федерации “О защите прав потребителей” и пункта 2 статьи 1 Федерального закона “О третейских судах в Российской Федерации”»[3]).

Завершая разговор об особенностях защиты прав потребителей, следует обратить внимание на то, что сам договор с участием потребителя выступает как средство защиты прав потребителей. В соответствии с действующим законодательством конструкция данного договора относится к публичным договорам (ст. 426 ГК РФ) и договорам присоединения (ст. 428 ГК РФ), что предполагает наличие правил, связанных с его заключением и являющихся исключением из принципа свободы договора. При этом данные исключения сделаны в пользу потребителя как более слабой и нуждающейся в защите стороны договора. Именно в интересах потребителя, согласно ст. 426 ГК РФ, контрагенту потребителя по договору запрещено отказывать в заключении договора либо отдавать предпочтения кому-либо при заключении договора.

Отнесение договора с участием потребителей к договорам присоединения позволяет им в соответствии с п. 2 ст. 428 ГК РФ потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения, в целом не противореча закону и иным правовым актам, лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она, исходя из своих разумно понимаемых интересов, не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции либо соответственно не действовавшим с момента его заключения.

Так, в п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.09.2011 № 146 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров» суд посчитал спорное условие договора включенным в типовой договор кредита с заранее определенными условиями и указал, что данное условие является явно обременительным для заемщика-гражданина (п. 2 ст. 428 ГК РФ). Также было указано на то, что ссылка ответчика на положения п. 3 ст. 421 ГК РФ неправомерна, так как возможность сторон договора изменять положения диспозитивных норм закона в договорных отношениях с участием потребителя ограничена п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей, запрещающим ухудшение положения потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ.

В соответствии со сложившейся судебной практикой Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации»[4] ст. 428 ГК РФ была дополнена п. 3 следующего содержания: «Правила, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, подлежат применению также в случаях, если при заключении договора, не являющегося договором присоединения, условия договора определены одной из сторон, а другая сторона в силу явного неравенства переговорных возможностей поставлена в положение, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора». Это также можно рассматривать как усиление заботы о защите прав потребителей.

  • [1] См.: Богдан В. В. Существенный недостаток товара (работы, услуги) какоснование отказа потребителя от исполнения договора: проблемы теориии практики // Рос. юстиция. 2013. № 11. С. 11—13.
  • [2] См.: ВВАС РФ. 2011. № 11.
  • [3] См.: Вестник Конституционного Суда РФ. 2013. № 2.
  • [4] СЗ РФ. 09.03.2015. № 10. Ст. 1412.
 
<<   СОДЕРЖАНИЕ ПОСМОТРЕТЬ ОРИГИНАЛ   >>