Полная версия

Главная arrow Педагогика arrow Гуманизация обучения в школе

  • Увеличить шрифт
  • Уменьшить шрифт


<<   СОДЕРЖАНИЕ ПОСМОТРЕТЬ ОРИГИНАЛ   >>

Гуманизация обучения и Россия — культурологический взгляд

Возникает вопрос: как соотносится гуманизация обучения с культурой России? На этот вопрос нельзя ответить, не рассмотрев особенности российской культуры в сравнении с культурой Запада и не определив того места, которое занимают идеи гуманистической психологии в культурном пространстве Запада. Возникает вопрос: могут ли американские семена гуманистических ценностей и качеств дать всходы на почве российской культуры? Не является ли стремление к гуманизации обучения наивной мечтой, утопией? Какие плоды могут дать такие всходы? Проблемы повседневной практики — произвол, эмоциональное, физическое и психическое насилие в школах заставляют задуматься о судьбе гуманистических и демократических реформ в школе, к которым общество так стремилось в конце 1980-х гг.

История педагогики свидетельствует, что основные изменения в педагогических идеях, методах и организации образования связаны с культурными изменениями и потребностями общества и государства в данный момент. Поэтому, чтобы понять особенности и перспективы внедрения в России идей гуманизции обучения, необходимо рассмотреть основные различия российской и западной культуры.

Культура с психологической точки зрения может определяться как «конгломерат позиций, ценностных ориентаций, установок и различных типов поведения, выходящих за рамки страны, региона, расы или этнической принадлежности» (Мацумото, 2003). В современной психологии культура характеризуется с помощью ряда следующих конструктов (Триандис, 2003).

Индивидуализм/коллективизм — люди зависят или не зависят от группы, к которой они принадлежат (Триандис, 2003 ; Mills and Clark, 1982 ; Hofstede, 1980 и др.).

Дистанция по отношению к власти характеризует наличие или отсутствие структур с различным доступом к власти (США — Швеция).

Горизонтальное и вертикальное строение структуры общества. В культурах горизонтального типа подчеркивается равенство, в структурах вертикального типа — иерархия (есть лучшие, иные или их нет).

Определенность и неопределенность. Определенность связана с жесткими нормами и строгой регламентацией поведения — множеством правил и законов, при нарушении которых следует наказание. Поведение людей свободного общества мало регламентировано.

Простота и сложность культуры. Есть сложные культуры информационного общества и простота общества охотников и собирателей.

Любая коллективистская или индивидуалистическая культура имеет черты, присущие ей одной.

Признаками коллективистских культур (например, в странах Юго- Восточной Азии) являются:

  • — ценность группы (например, семьи, нации, племени); ценность согласия, традиций, сохранения позитивных отношений, мнения других людей, помощи другим людям своей «мы-группы»;
  • — коллективист выбирает цель, соответствующую потребностям членов его группы, имеет глубокую личностную взаимосвязь с членами своей группы, хорошо относится к членам своей «мы-группы» и по- другому — к посторонним людям «они-группы»;
  • — Я не является каким-то отдельным самостоятельным образованием; Я — это группа, к которой я принадлежу (Триандис[1], 2003. С. 73—79);
  • — в коллективистском обществе поощряется самопожертвование ради группы, которое связано с принятием указаний от групповых лидеров и с авторитаризмом;
  • — представителям коллективистской культуры свойственна скромность, они отрицательно относятся к использованию в речи местоимений я, мое;
  • — для решения своих проблем с другими людьми выбирают посредника;
  • — коллективист объясняет поступки людей, исходя из контекста ситуации, а не качеств личности;
  • — люди более чувствительны к социальному окружению, уязвимы в отношении принадлежности к группе, менее воспринимают уникальность;
  • — легче приходят к согласию;
  • — более склонны изменять себя, а не окружение, чтобы ему соответствовать;
  • — при распределении средств среди членов «мы-группы» используется принцип равноправия (всем одинаково) или распределения по потребности, а среди членов «они-группы» — принцип справедливости (согласно потраченному труду, вкладу);
  • — искренность не является ценностью, так как более важной является ценность «спасти лицо» собеседника (Триандис, 2003 и др.).

В отличие от коллективистских культур в индивидуалистических культурах люди имеют ценности:

  • — творчества, удовольствия, свободного выбора, самоконтроля и саморегуляции, независимости Я от мнения группы, искренности и правдивости (говорят то, что думают, даже если это приведет к конфликту в отношениях); важны ценности самоусовершенствования, развития индивидуальности, восстановления справедливости, избегания самопожертвования (Миллер Дж. С. 265), автономии; люди не принимают патернализма, считают, что справедливость совместима с конкуренцией, производительностью, личной выгодой (Leung, 1997);
  • — члены индивидуалистического общества не обнаруживают различий в отношении к членам «мы-группы» и посторонним;
  • — предпочитают анализировать поступки других согласно их внутренним качествам, а не ситуации;
  • — положительно относятся к использованию местоимений я, мне в речи;
  • — выбирают цели согласно своим личным потребностям;
  • — работают наилучшим образом, если сами выбирают деятельность, а в работе в группе чаще демонстрируют социальную леность и пассивность;
  • — в социальной ситуации прежде всего выделяют личность и ее качества;
  • — более, чем коллективисты, склонны к лидерству;
  • — пытаются изменить окружение, а не себя;
  • — склонны создавать недолговечные отношения неглубокого характера со многими людьми;
  • — в случаях обмена, распределения благ, вознаграждения используют принцип справедливости, предпочитают индивидуальное вознаграждение;
  • — ставят себе цель и решают проблему.

Исследования показали, что индивидуалистическая культура обнаруживается в богатых обществах, в многонациональных городах, в государствах со многими культурами. Она свойственна высшим классам и профессионалам в любом обществе, где важным является развитие, знания, способности, когнитивные навыки, использующиеся для получения большей прибыли и богатства (Триандис, 2003 ; Kohn, 1969 ; Ким, 2003).

Причину появления индивидуалистического общества в Западной Европе и США ученые связывают с развитием сложного машинного производства, требующего обучения, развития навыков и способностей. Развитие индивидуалистической культуры также связано с образованием больших городов, где люди были чужими друг другу, где их прежние связи — семейные, общинные, клановые, религиозные — ослаблялись и распадались. Взамен возникали новые коллективные образования и новые связи — классовые, по интересам, профсоюзные, партийные и др.

В либеральной традиции индивидуалистической западной культуры акцент ставится на разуме человека, праве свободного человека разумно выбирать пути реализации своих возможностей и способностей для своей пользы и/или других людей. Индивид уважает права других людей, но является автономным и независимым. В коллективистских обществах, например, основанных на конфуцианстве, акцент ставится не на разумном человеке, а на его связях с другими людьми, на его эмоциях, которые составляют основу гармоничных семейных и социальных отношений (Ким У., 2003. С. 114, 120).

Идеалы какой культуры — индивидуалистической или коллективистской отражает гуманистическая психология и педагогика? В центре гуманистической психологии стоит индивид, личность, которая может выбирать свои цели, развиваться на пути самоактуализации. Таким образом, ценность уникальной человеческой личности провозглашается как гуманистической психологией, так и индивидуалистической культурой.

Однако личность — для чего? В индивидуалистической культуре развитие личности необходимо для получения большей прибыли и богатства. В гуманистической психологии — для развития человека и общества. Гуманистическая психология выступает против недостатков индивидуалистической культуры, где возможна манипуляция человеком (Фромм Э., 2002), отсутствие соучастия и сочувствия, отношение к человеку как к вещи, необходимой для достижения своих целей (Бубер М., 1993, 2002).

Мартин Бубер критикует недостатки антропологии не только индивидуалистической, но и коллективистской культуры, где наблюдается тенденция «обобществления» личности и где личность не освобождается от своего одиночества, которое связывает живущих. Бубер считает коллективизм барьером, который находится на пути встречи человека с самим собой. Противоречия индивидуализма и коллективизма, по мнению Бубера, могут быть разрешены в диалоге «Я-Ты» с другим человеком, при особом понимании Я и Ты когда Ты — это не нечто в качестве объекта, а безграничный мир другого человека, который Я понимает и принимает.

Таким образом, гуманистическая психология отражает идеи новой культуры, которая не имеет географических границ. В своей этике она разрешает основные противоречия индивидуалистической и коллективистской культур. События последних десятилетий показывают, что только диалог людей, культур, стран может предотвратить глобальные катастрофы человечества.

  • [1] Г. Триандис выделяет следующие Я-концепции: частная — понимание человекомсвоих собственных целей; публичная — как люди видят себя глазами других людей; коллективистская — как человек видит свою принадлежность к группе. Первая и третьяЯ-концепции независимы.
 
<<   СОДЕРЖАНИЕ ПОСМОТРЕТЬ ОРИГИНАЛ   >>