Взгляды российских и американских учителей на обучение в школе

54 % РУ видели цель школы в развитии и воспитании учащихся и 29 % — в обучении. Основная цель школы, по мнению АУ, — подготовка к жизни — 23 %, развитие критического мышления и способности принимать решения — 22 %, самодеятельность в учебе —11 %, внести вклад в мир и культуру — 22 %. Таким образом, так же как и в исследовании Хоффмана (см. выше), и РУ, и АУ придерживались таких взглядов на цели обучения, которые были в это время приняты в обществе.

При выявлении отношения учителя к ученикам на общие вопросы, выявляющие знаемые убеждения («Нравятся ли Вам ученики?», «Уважаете ли Вы детей?»), положительно ответили 99 % РУ и 100 % АУ. На более конкретные вопросы, выявляющие регулирующие функции этих убеждений («Уважаете ли Вы всех детей?», «Уважаете ли вы детей, которые плохо учатся и плохо ведут себя?»), положительно ответили 62 % и 36 % РУ и 100 % и 80 % АУ соответственно. На конкретный вопрос «Какие ученики Вам нравятся?» ответ «Все» дали 14 % РУ и 64 % АУ. На вопрос «Извинялись ли Вы когда-либо за что-либо перед учеником?», ответ «часто» дали 31 % РУ и 78 % АУ. В ситуации, когда ученик разбивает портфелем окно, 87 % АУ проявили бы, согласно ответам, помогающее поведение: спросили бы, как это случилось, утешили бы, объяснили, как этого избежать в будущем, выяснили бы, почему ученик это сделал и что он чувствует, 12 % АУ были бы озабочены тем, что надо вставить стекло. Среди РУ 66 % были бы озабочены тем, что надо вставить стекло, и сказали бы ученику об этом, 10 % выразили бы свое возмущение, 24 % РУ проявили бы помогающее поведение.

В ответ на задание: «Представьте себе и опишите Вашу первую реакцию, если ученик нагрубил Вам» 40 % РУ и 29 % АУ испытывают сильные эмоции и пытаются справиться с ними. 24 % РУ наказали бы ученика, использовали бы иронию, 20 % — старались бы понять причину, 5 % — винили бы себя. АУ выражали бы свое мнение о поступке ученика, не обвиняя его: «Это поведение неуместно», «Это поведение неподходяще», «Грубость неуместна», «Это — грубое поведение, и ты мешаешь другим ученикам». Таким образом, хотя у РУ имелось убеждение о важности уважения ученика, во многих случаях оно не имело регулирующей и побуждающей функции. АУ не только более последовательно, чем РУ, уважали ученика, его мысли и чувства, но и использовали особые средства коммуникации — высказывания-правила, не задевающие ученика и не вызывающие у него ответной защитной реакции.

На вопрос «Как Вы воспитываете у ребенка хорошие качества?» 33 % РУ и наказывают за плохой поступок, и хвалят за хороший, 47 % — наказывают за плохой поступок. 87 % АУ наказывают за плохой поступок и одновременно хвалят за хороший. Из этого следует, что у половины РУ нашей выборки основным являлся метод воспитания авторитарной педагогики — наказание за плохой поступок.

 
Посмотреть оригинал
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   ОРИГИНАЛ     След >