Заключение

В пособии сделана попытка привлечь внимание к гуманизации обучения — подходу, при котором в центре обучения находится развивающаяся индивидуальная личность ребенка, его потребности.

Показана возможность использования методов гуманизации в обучении английскому языку в школе. Выявлено, что гуманизация при обучении языку приводит к увеличению внутренней мотивации учащихся, улучшению их самооценки, лучшему психическому здоровью, к уменьшению числа неуспевающих учащихся, к уважительным отношениям сотрудничества со сверстниками, к сознательной дисциплине.

Притягательность идей гуманистической педагогики и психологии обусловлена ее достижениями. Это — представление о психически здоровой личности как цели образования, личности, которой чужда как манипуляция другими людьми, так и приниженность. Это — глубоко проработанные гуманные методы обучения, воспитания и управления школьным классом, основанные на многочисленных исследованиях психологии обучения и развития XX в. и достижениях экзистенциальной психологии и психотерапии.

Идеи гуманного обучения произрастают из ценностей и идей образования человека в античном мире (Сократ, Платон, Квинтилиан и др., см.: Журавский Г. Е., 1940). Однако анализ идей обучения пе- дагогов-гуманистов XVII—XIX вв., идей гуманного обучения в дореволюционной, советской и постсоветской России показывает, что каждая эпоха и ее культурные ценности ставит новый акцент и высвечивает новые грани гуманизации.

Поэтому возникает вопрос: могут ли американские семена гуманистических ценностей и качеств дать всходы на почве российской культуры? Не является ли стремление к гуманизации обучения в России наивной мечтой, утопией? Проблемы повседневной практики — произвол, эмоциональное, физическое и психическое насилие в школах заставляют задуматься о судьбе гуманистических и демократических реформ в школе, к которым общество так стремилось в конце 1980-х гг.

Эти вопросы часто задавали мне как учителя, так и студенты. Студенты обычно спрашивают о возможности гуманизации в школе после сравнения идей гуманизации обучения с тем опытом, который они имели, когда сами учились в школе. Учителя задают этот вопрос, оглядываясь на свой и чужой опыт преподавания. Этот вопрос не случаен. По своей культуре, деятельности государства, общественным ценностям Россия и Запад различны. В индивидуалистическом западном обществе, так же как и в гуманистической психологии, основная ценность — индивидуальная уникальная личность. Основа государства на Западе — демократия. Россия относится к странам с коллективистской культурой и авторитарными установками. Значит ли это, что у нас бесполезно развивать гуманизацию обучения? Нужно ли ждать, пока Россия станет преуспевающей страной с богатым постиндустриальным обществом, когда к нам придет ценность индивидуальности?

Я думаю, можно привести ряд доводов в пользу возможности развития гуманизации обучения в наших школах, используя культурологический подход, т. е. рассматривая проблемы учителя как представителя системы общественных отношений, свойственных индивидуалистической и коллективистской культурам. В то же время эти доводы можно использовать для выбора возможных путей, средств и условий гуманизации.

В исследованиях было показано, что индивидуализм и коллективизм не абсолютны (Триандис Г., 2003). Эти качества могут сменять друг друга у одного человека в различных ситуациях. Люди могут вести себя в одних ситуациях как индивидуалисты, например, на работе, и как коллективисты, например, дома. Коллективистская и индивидуалистическая ориентация могут также меняться у одного и того же человека при выполнении заданий с различной инструкцией, в зависимости от наличия ограничений в вознаграждении, от уровня образования человека, в зависимости от поставленной цели, опасности ситуации, от ограниченности ресурсов. Кроме того, индивидуализм и коллективизм могут по-разному сочетаться с горизонтальными и вертикальными отношениями в обществе (Триандис Г., 2003. С. 80, 81, 84). Таким образом, хотя в определенных ситуациях индивид прежде всего ведет себя как представитель индивидуалистической или коллективистской культуры, в различных обстоятельствах он может использовать восприятие и действия, относящиеся к другому виду культуры и ее вертикальному или горизонтальному аспекту.

Особенность России с ее историей многовекового общения и влияния Запада состоит в том, что у части населения, особенно с высоким образованием, вероятно, имеются индивидуалистические ценности. Для образованных людей, наряду с близкими им коллективистскими ценностями, также близки индивидуалистические ценности творчества, развития, искренности и правдивости, самоуважения, восстановления справедливости, личной ответственности за свои поступки. Им присущи ценности, связанные с качествами человека как субъекта деятельности: самосовершенствования, самостоятельности, целенаправленности, личной активности, постановки цели и выполнения решения, саморегуляции и самоконтроля. Они предпочитают анализировать поступки других людей по их внутренним качествам, не исходя из ситуации.

Вероятно, в России имеются и люди с преобладанием индивидуалистической направленности. В исследованиях психологии культуры было также выявлено, что в разных странах имеются люди различного профиля. Так, в стране с наиболее индивидуалистическим профилем — в Германии коллективистское восприятие выбирают в 37 % случаев, а в Гонконге — стране, имеющей наиболее высокий коллективистский профиль, к индивидуалистскому восприятию обращаются в 45 % случаях (Триандис Г., 2003. С. 81).

Некоторые деятели считают, что присвоение западных ценностей россиянами приведет к потере самобытности нашего народа. Во-первых, процесс присвоения индивидуалистических ценностей, как показывает история России и государств Юго-Восточной Азии, неизбежен, если мы не хотим удалиться в леса, а хотим жить лучше и идти по пути научного и индустриального развития. Во-вторых, исследования культур показали, что не существует индивидуалистических или коллективистских культур, которые были бы одинаковы. Мы никогда не спутаем Англию с Францией или Китай с Японией. Разная ментальность народов запечатлена в языке, обычаях, стереотипах и истории. Исследователи аккультурации также выявили, что основными показателями аккультурации является усвоение ценностей, а не изменение поведения или усвоение культурных навыков. (LaFromboise Т., Coleman Н., Gerton J., 1993, цит. по: Уорд К., 2003. С. 667). Посещение Макдональдсов и одежда из престижных французских бутиков не сделает из нас американцев или французов.

Усвоение ценностей другой культуры по аналогии можно сравнить с аккультурацией — усвоением новой культуры — «изменениями, которые происходят в результате продолжительного непосредственного контакта представителей разных культур» (Redfield R., Linton R., Herskovits M. J., 1936, цит. по: Уорд К., 2003). Аккультурация связана с развитием социальной идентификации — восприятием себя и окружения. С присвоением качеств иной культуры изменяется и наше личное восприятие себя и окружающих. Аккультурация также предполагает развитие культурной идентичности — осознания и оценки своей принадлежности к данной культуре (осознаю ли я, что являюсь носителем другой культуры, и как я к этому отношусь), а также культурное научение — усвоение навыков поведения.

Среди моделей аккультурации наиболее предпочтительной и полезной для психического здоровья является интеграция, при которой человек сохраняет свое культурное наследие, положительно к нему относится и в то же время поддерживает отношения с другой культурной группой. Интеграция культурных идентичностей снижает вероятность невротических и психотических состояний. При интеграции обе культурные идентичности являются независимыми и положительно оцениваемыми. Этот вид аккультурации обычно рассматривается в связи с международными контактами (Berry J. W., 1994, цит. по: Уорд К., 2003. С. 664). Другие виды аккультурации, когда, например, не ценится ни своя, ни чужая культура —маргинализация-, или ценится лишь своя культура — сепаратистская позиция; или только чужая — ассимиляция, — не являются эффективными средствами адаптации. У людей с этими видами аккультурации страдает психическое здоровье. Ассимиляция ослабляет иммунную систему, сепарация способствует развитию сердечно-сосудистых заболеваний, наркомании, алкоголизму.

Отсутствие исследований не позволяет сказать, насколько неприятие в себе коллективистских или западных культурных ценностей, т. е. отвержение части своего Я, влияет на психическое здоровье россиян. Вероятно, это ведет к внутреннему конфликту, а значит, к отрицательным эмоциям (поиск врагов в западной культуре) и стрессу.

Возникает вопрос, насколько обоснована аналогия между особенностями аккультурации иммигрантов и особенностями влияния западной культуры на россиян? Для ответа необходимо обратиться к более глобальной проблеме межкультурного влияния. Исследователи выдвигают идею о том, что в современном мире понятие независимой, отдельной, устойчивой культуры (а значит, и противопоставление Востока Западу) становится все менее реальным. Культурные дихотомии не могут объяснить связи между культурами и их влияние друг на друга (Hermans Н. J. М., Kempen Н. J., 1998 ; Wilkinson D., 1995 ; Wolf, 1994 ; Clifford, 1988 и др.). Процессы глобализации в промышленности, развитие туризма, возникновение новых географических сообществ, распространение поп-культуры, увеличение миграции, разветвленная коммуникация с помощью интернета, мобильных телефонов, массовых средств коммуникации, возникновение международных институтов — все это ведет к все более увеличивающимся контактам между культурами.

Происходит смешение культур, которые обогащаются за счет привнесения новых культурных значений и практик, а в связи с развитием технологий становятся более сложными. Все культуры мира связаны между собой — положительными или враждебными отношениями. Можно говорить о мировой культурной системе, в которой выделяется глобальное и местное (Hermans. Р. 1112 и др.), причем глобальное не поглощает локальное, а проявляется в нем (Robertson, 1995). Культура теряет свои территориальные границы. Феномен смешения заключается в том, что современные культурные практики трансформируются. И не только Запад влияет на Восток, но и Восток влияет на Запад. Например, широко известно влияние русской культуры — идей Л. Н. Толстого, Ф. М. Достоевского, Л. С. Выготского, русской музыкальной культуры, достижений в области космоса и военной промышленности на западную культуру.

Хермане и Кемпен выделяют в культуре зоны контакта, ядро и периферию. Ядро культуры значимо для сравнительных исследований различных культур. Периферия является важной как точка встречи различных культур — их диалога. Это не значит, что границы между культурами стираются, они просто становятся все более проницаемыми. Ученые считают, что от сравнительных исследований культур следует прейти к изучению культурных изменений в зоне контактов — изменений практик и значений у контактирующих людей различных стран в зависимости от их коммуникации, понимания, непонимания, существующих конфликтов и властных отношений (Hermans. Р. 1117).

Исходя из теории диалога (Бахтин, 1973 ; Fogel, 1993 ; Valsiner, 1997 и др.), авторы предполагают, что самость и идентичность человека может быть представлена как динамическая множественность различных (также и противоположных) голосов. Одни из них могут исчезнуть совсем или уступить место другому в зависимости от ситуации, голоса также могут смешиваться или выступать отдельно. Смешение культур связано с чувством тревоги, так как индивид в этом случае должен определить свое место в мире. Это сделать трудно, если отсутствует интеграция, целостность, которая может соединять несоединимое. Возможно, что яростное отрицание западных ценностей у многих россиян связано с психологической защитой — избеганием тревоги, проистекающей из отсутствия такой интеграции самости, которая бы способствовала самоуважению.

Исходя из вышесказанного, можно прийти к выводу, что и влияние одной культуры на другую в процессе аккультурации эмигрантов, и влияние одной культуры на культуру населения другой страны приводят к смешению культур. Вероятно, влияние ценностей, значений и поведения представителей одной культуры на другую может отличаться от влияния в процессе аккультурации эмигрантов протяженностью во времени, интенсивностью (насколько часто это влияние проявляется), объемом влияния — количеством средств, участвующих во влиянии, содержанием (различные значения, ценности, стереотипы, навыки, действия, поведение), меньшей зоной контактов. Для процесса аккультурации может быть характерен более высокий уровень осознания результатов и процесса смешения. Человек может иметь различную мотивацию быть участником процесса аккультурации или воздействия другой культуры.

Гуманизация обучения, связанная со многими индивидуалистическими ценностями, основана и на ценностях Востока, и является сама по себе особой культурой, в которой коллективистские и индивидуалистические ценности имеют свои, новые смыслы.

В процессе гуманизации обучения в школе определяющей фигурой гуманизации является учитель, его личность и мировоззрение. Важными культурологическими проблемами, связанными с психологической помощью учителю, участвующему в гуманизации обучении, на мой взгляд, являются:

— степень готовности учителя к участию в процессе гуманизации, которая зависит и от культурологических представлений, влияющих на его личность и связанных как с самопознанием, так и с восприятием окружающих;

  • — у представителя культуры понятия, которые не обладают доступностью на сознательном уровне, могут оказывать влияние на социально-культурные процессы, минуя сознание (Кашима Й., 2003. С. 530), поэтому необходимо обсуждение культурологических ценностей, значений и действий, а также их роли в обучении;
  • — важно осознание и принятие своей культурологической позиции как человека, принадлежащего и Западной, и Восточной культурам;
  • — гуманизация обучения — это добровольный процесс, поэтому очень важным является осознание своей мотивации изменяться или не изменяться;
  • — осознание имеющихся культурологических противоречий, своей тревоги, вызванной противоречиями;
  • — разрешение имеющихся противоречий в форме интеграции путем добровольного движения в сторону культурологических ценностей гуманистической психологии, которая с помощью новой целостности снимает противоречия индивидуализма и коллективизма на основе новых нравственных ценностей;
  • — поскольку культурологические изменения происходят на трех уровнях — ценностей, значений и поведения, из которых наиболее определяющим являются уровень ценностей, в психологической помощи необходимо учитывать все уровни.

Ориентация учителя лишь на уровень поведения, который бывает обычно задействован в «срочных мерах» по внедрению гуманизации обучения, вреден для психического здоровья учащихся. Ученик получает от учителя противоречащие послании (уважаю — не уважаю, принимаю — равнодушна, верю — подозреваю и др.), что приводит к невротизации личности ученика.

Ответы на заданный вопрос не могут быть исчерпывающими, они рождают еще больше вопросов и тем для новых исследований, что и является основным итогом заключения.

 
Посмотреть оригинал
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   ОРИГИНАЛ