Полная версия

Главная arrow Экономика arrow Активные методы преподавания управленческих дисциплин. Ситуационное обучение

  • Увеличить шрифт
  • Уменьшить шрифт


<<   СОДЕРЖАНИЕ ПОСМОТРЕТЬ ОРИГИНАЛ   >>

Менеджер Владислав

Прошли годы. Планы президента реализовались. Организация провела громадную работу по нормированию производственных операций. Достигнуты впечатляющие результаты. При росте объемов производства в 10 раз количество персонала практически не изменилось. В этом основную роль сыграла компьютерная автоматизация операций. В организации создан конвейер по подготовке специализированной продукции, что позволяет осуществить бесперебойный ее выпуск с низкой себестоимостью.

Конвейерное производство, жесткая регламентация процессов и высокая норма выработки превратили некогда творческую деятельность в последовательность монотонных операций. Произошел «естественный отбор» кадров: в компании остались те, кто был предрасположен к монотонному груду, прекратился приток энергичных, творческих, нестандартно мыслящих сотрудников. Менеджеры стали заниматься в основном рутиной. Жизнь коллектива вошла в ту колею, про которую говорят, что каждый день похож на предыдущий. В один из таких дней президент компании Евгений распорядился: к юбилею одной очень важной персоны подготовить монографию. Ранее таких задач президент никогда не ставил. Это стало полной неожиданностью для менеджеров. Сроки, в которые требовалось завершить задание, были чрезвычайно сжатыми. Поручение было дано менеджеру среднего звена Владиславу. Он — амбициозный человек среднего возраста. Всю жизнь занимался строительством карьеры. В студенческие годы был профоргом, занимался вопросами распределения путевок в дома отдыха и материальной помощи. У него было много знакомых. После учебы остался в институте, чтобы быстрее получить кандидатскую степень. Когда условия жизни сильно ухудшились, он устроился в эту компанию, при этом продолжал работу над диссертацией. Поэтому к работе относился формально, показывал средние результаты и производил впечатление человека, который зашел к друзьям на минутку и скоро уйдет. Последующий карьерный рост Владислава стал для многих неожиданностью. В отделе появилась вакансия заместителя начальника. Ему предстояло сделать выбор между институтом (кандидатской диссертацией) и профессиональной деятельностью менеджера в компании (с зарплатой, в несколько раз превышавшей профессорский оклад). Он сделал выбор, о нем не жалел и прикладывал максимум усилий для дальнейшего продвижения.

Задание президента Владислав воспринял как личный вызов и шанс продвинуться по службе. Он собрал и возглавил рабочую группу, в которую вошли два менеджера: Ирина и Николай, а также помощница Владислава Ольга.

Ирина и Николай, как и Владислав, пришли в компанию из института, прошли путь от рядовых исполнителей до руководителей отделов. В своей карьере они, в отличие от Владислава, скорее стремились к материальному благополучию, чем к статусу руководителя. К заданию президента отнеслись как к головной боли, которую следует пережить и забыть, как страшный сон, так как были уверены, что от результата выполнения работы ничего не изменится. Ольга — молодая женщина, проработала в компании много меньше Ирины и Николая. В силу стечения обстоятельств она занимала уникальную должность. Ее функция — переписка с западными контрагентами компании по техническим вопросам, каких-либо серьезных обязанностей и тем более ответственности на нее не возлагалось. Это позволяло ей не попадать под «раздачу» при возникновении каких-либо проблем в производстве. До сих пор такая ситуация устраивала Ольгу.

Перед Владиславом встал вопрос: как выполнить задание президента?

Анализ ситуации

1. Формулировка проблемы.

Выполнить нестандартное задание в условиях ограниченного времени

и ограниченных ресурсов.

2. Альтернативные варианты решения проблемы.

1. Владислав организует работу группы в демократическом стиле.

Плюсы:

Минусы:

  • а) все члены группы участвуют в работе проекта, вовлечены в принятие управленческих решений;
  • б) у членов группы повышается чувство собственного достоинства.
  • а) ответственность перед президентом несет Владислав;
  • б) в структурированном производстве члены группы обладают узкой специализацией, что не позволяет им продуктивно обсуждать все вопросы;
  • в) нехватка времени не позволяет тратить время на обсуждения.

2. Владислав организует работу группы в авторитарном стиле.

Плюсы:

Минусы:

а) в стрессовой ситуации (ограниченность времени) следует отдавать короткие и ясные команды.

  • а) усиливается негативное отношение между членами группы;
  • б) не формируется внутренняя заинтересованность исполнителей в эффективном труде.

3. Владислав находит на стороне подрядчика для выполнения работ.

Плюсы:

Минусы:

а) подрядчик выполнит работы на профессиональном уровне.

  • а) президент не одобрит данное решение, если расходы на подрядчика превысят собственные;
  • б) высокий риск невыполнения работ в срок, контроль над процессом невозможен;
  • в) производство не развивается, новые продукты не выпускаются.

3. План действий.

Для Владислава выполнение задания — экзамен на управленческую зрелость. Упускать ситуацию из рук он себе не позволит. Работа группы, скорее всего, будет организована в авторитарном стиле. Это эффективный способ выполнить работы в ограниченных временных рамках.

Менеджер Владислав (продолжение ситуации)

Выполнение задания продвигалось крайне тяжело. Владислав давил на участников с помощью нареканий и угроз. Отсутствие опыта выполнения таких заданий у руководителей, попытки использовать шаблонные подходы, нехватка творческих идей приводили Владислава в бешенство. Через три дня от начала работ его состояние характеризовалось словами: рвал и метал. Он тратил полдня на распекание руководителей за их бездействия и формализм и убеждал их начать думать на шаг-два вперед. Менеджеры старались избегать общения с Владиславом, считали его бесполезным, так как они расходились с ним в подходе решения задачи. Не имея опыта выполнения подобных задач, Ирина и Николай считали необходимым консолидировать усилия для разработки плана действий, в то время как Владислав, наоборот, требовал от менеджеров самостоятельных мыслей и действий.

В отличие от менеджеров Ольга увидела в этом задании возможность повысить свой профессиональный уровень и как-нибудь проявить себя. Она предложила Владиславу помощь, выходящую за рамки ее прежних функций, чем обрадовала его. Владислав представил ее участникам рабочей группы как свою правую руку и назначил ответственной за технические вопросы. Ирина и Николай вздохнули с облегчением, и теперь большую часть времени они общались с Ольгой. Однако разборки в кабинете Владислава продолжались. Он обвинял Ирину и Николая в сознательном саботаже и в попытках его подставить. Он ставил Ольгу в пример, с которого надо учиться. Обещал по окончании работ вознаградить Ольгу и больше никого. Владислав почти довел себя до гипертонии. И если бы процесс подготовки продолжился еще одну неделю, то надорвал бы свое здоровье. Наконец работы завершены, задание выполнено. Президент получил экземпляр книги. В конце рабочего дня, бегло просмотрев книгу, он позвонил Владиславу, поблагодарил и дал указание подготовить список наиболее отличившихся сотрудников на премирование. Окрыленный такой оценкой, Владислав пригласил Ирину и Николая, сообщил мнение президента, предложил подготовить список отличившихся сотрудников. При этом отметил, что, несмотря на разногласия, споры и упреки, он внесет обоих менеджеров в список на премирование, так как считает: в экстремальной ситуации они справились со своими обязанностями. Также он обязательно премирует Ольгу, причем в большей степени, чем кого-либо, поскольку ее роль в выполнении задания была значительна.

Утром следующего дня ситуация перевернулась с ног на голову. Президент потребовал разобраться в причинах появления ошибки в тираже; он обнаружил отсутствие части регалий в подписи рецензента монографии. Как оказалось, рецензента для данной монографии подобрал сам президент компании. Допущенный пропуск существенно снижал статус рецензента в глазах потенциальных читателей, что могло негативно отразиться на статусе издания. Владислав вызвал Ирину и Николая к себе в кабинет, голос Владислава был резкий, он снова начал их обвинять в некомпетентности. Владислав потребовал от Ирины и Николая объяснений. Менеджеры постарались объективно отразить развитие событий, из которых следовало, что решение удалить часть подписи приняла Ольга. Она не отрицала своего решения, наоборот, доказывала его правоту и была готова доказать это самому президенту. Доводы, которые Ольга приводила, были логичными, но малоубедительными. Перед Владиславом в очередной раз встал вопрос: что делать?

Анализ ситуации

1. Формулировка проблемы.

Несоответствие логики исполнителя логике заказчика, усугубленное тем, что непосредственный начальник выступает в роли заказчика.

1. Заказчик всегда прав, поэтому перед ним следует извиниться.

Плюсы:

Минусы:

а) заказчик видит, что его мнение уважают и с ним считаются. Имеется вероятность того, что заказчик простит и забудет эту неприятность.

  • а) моральная неудовлетворенность исполнителей, вынужденных признать вину за ошибку;
  • б) члены группы получат взыскание за некомпетентность.

2. Заказчик не всегда прав. Его следует убедить в своей правоте.

Плюсы:

Минусы:

  • а) если удастся переубедить заказчика и отстоять свое мнение, то исполнитель будет морально удовлетворен;
  • б) отсутствие материальных потерь у исполнителя.

а) заказчик неудовлетворен

и вряд ли продолжит сотрудничество с исполнителем;

б) высокий риск отказа президента принять точку зрения подчиненных с вытекающими административными последствиями.

3. Если исполнитель убежден в своей правоте, то можно пригласить третью сторону в качестве эксперта.

Плюсы:

Минусы:

а) президент не будет излишне категоричен в отстаивании своего мнения.

а) экспертные услуги стоят денег.

3. План действий.

Если отсутствуют веские основания для отстаивания точки зрения исполнителя, то необходимо извиниться. Менеджеры должны объяснить причины принятия решения о снятии части информации и не согласовании своих действий с заказчиком. Владислав должен взять ответственность за ошибку на себя.

 
<<   СОДЕРЖАНИЕ ПОСМОТРЕТЬ ОРИГИНАЛ   >>