Стили обучения и стили преподавания в разных культурах

Проблематика индивидуального подхода не раз поднималась и успешно решалась в отечественной и зарубежной педагогической науке и практике. Однако возникновение образовательной кросскультуры данную проблему несколько «обострило». Как уже неоднократно говорилось выше, в процессе обучения личности задействовано три компонента: когнитивный, эмоциональный и операционный, которые в конечном итоге могут быть охарактеризованы обобщающим понятием стиль обучения. Зарубежные исследователи, занимающиеся осмыслением проблематики особенностей стиля обучения, в большинстве опираются на концепции X. Гарднера (теория множественного интеллекта), Д. Гриндера (модальности восприятия), Д. Колба и других ученых.

Рассмотрим, в чем же именно состоит разница в стилях обучения студентов разных культурных групп с точки зрения некоторого количества исследователей. Л. Чан (L. Zhan) исследовал культурную разницу в когнитивных стилях в процессе обучения в интернациональных школах, наблюдая студентов из Северной Европы, Северной Америки (США и Канады), Южной Европы и Юго-Восточной Азии (Китая, Тайвани). Автор анализировал процессы восприятия и переработки информации, образовательные стратегии (с опорой на теорию множественного интеллекта X. Гарднера), реакцию на информацию и способы решения проблем и ввел понятие когнитивного стиля обучения. Когнитивный стиль обучения, согласно определению исследователя, включает в себя процесс анализа и представления знаний. Понятно, что понятие когнитивного стиля будет достаточно тесно переплетаться с понятием стиль обучения, который обычно является следствием «когнитивного стиля». По мнению Т. Галактионовой, опирающейся на теорию множественного интеллекта Гарднера [Гарднер: 2007] и развивающей семиотические технологии в обучении, необходимо искать ключ к индивидуализации, имея в виду разнообразие когнитивных стилей и способов адаптации к ним. Автор отмечает, что в современной науке принято выделять несколько подходов к разнообразию когнитивных стилей. «В унисон» — учет типов восприятия при подаче материала. Концепция мобильности или теория когнитивного функционирования, суть которой заключается в том, что у индивида с теми или иными предпочитаемыми стилями мышления вполне можно выработать качества, присущие другим стилям. Теория множественного интеллекта в данном случае поможет найти компромиссный путь без ухода в крайности. По мнению Т. Галактионовой, в каждой культуре эта модель будет носить культурно-обусловленный характер. Таким образом, можно выделить следующие виды интеллекта:

  • • связанные с символами (лингвистический, логико-математический);
  • • личностные (межличностный, внутриличностный);
  • • «неканонические» интеллекты (музыкальный, пространственный, телесно-кинестетический);
  • • экзистеницальный интеллект.

Согласно концепции Гарднера можно выделить следующие виды интеллекта.

  • 1. Вербальный интеллект — способность к порождению речи, включающая механизмы, ответственные за фонетическую (звуки речи), синтаксическую (грамматику), семантическую (смысл) и прагматическую составляющие речи (использование речи в различных ситуациях).
  • 2. Музыкальный интеллект — способность к порождению, передаче и пониманию смыслов, связанных со звуками, включая механизмы, ответственные за восприятие высоты, ритма и тембра (качественных харак- теристик) звука.
  • 3. Логико-математический интеллект — способность использовать и оценивать соотношения между действиями или объектами, когда они фактически не присутствуют, то есть к абстрактному мышлению.
  • 4. Пространственный интеллект — способность воспринимать зрительную и пространственную информацию, модифицировать ее и воссоздавать зрительные образы без обращения к исходным стимулам. Включает способность конструировать образы в трех измерениях, а также мысленно перемещать и вращать эти образы.
  • 5. Телесно-кинестетический интеллект — способность использовать все части тела при решении задач или создании продуктов; включает контроль над грубыми и тонкими моторными движениями и способность манипулировать внешними объектами.
  • 6. Внутриличностный интеллект — способность распознавать свои собственные чувства, намерения и мотивы.
  • 7. Межличностный интеллект — способность распознавать и проводить различия между чувствами, взглядами и намерениями других людей.
  • 8. Естественно-научный интеллект.
  • 9. Экзистенциальный интеллект.

Гарднер отмечает, что способности взрослых представителей различных культур представляют собой различные комбинации тех или иных видов интеллекта. Хотя все нормальные индивидуумы, в той или иной степени, способны проявлять все разновидности интеллекта, каждый индивидуум характеризуется уникальным сочетанием более и менее развитых интеллектуальных способностей, чем и объясняются индивидуальные различия между людьми. По мнению Галактионовой, эффективность дидактической модели, созданной на основе теории множественного интеллекта, зависит от культурно-семиотической вариативности. Мы же, в свою очередь, можем предположить, что логико-математический интеллект будет доминировать как составляющая западного рационалистического подхода к обработке информации (индивидуалистские типы культур); личностный и экзистенциальный виды интеллекта будут доминирующими в контексте работы с информацией у представителей культур коллективистского типа и т. д.

Основным критерием, обусловливающим когнитивный стиль, по мнению некоторых исследователей (Р. Нисбетт), являются «по- лезависимость» и «поленезависимость». Европейцы и американцы — по большей части поленезависимы (контекстонезависимы), большинство представителей восточных культур — полезависимы (контекстозависимы). В процессе обучения представители азиатских стран более чувствительны к нуждам и реакциям товарищей, показывают хорошие результаты, особенно, когда получают положительное подкрепление, похвалу со стороны преподавателя. Таким образом, в результате исследования было выяснено, что студенты из Северной Европы используют комбинированный стиль обучения (визуальный, кинестетический), предпочитают словесный и математический подходы и очное обучение. Студенты из Северной Америки любят презентации, ролевые игры, групповые дискуссии, что очень характерно для американской и канадской образовательных систем в целом. Американские студенты предпочитают визуальный подход с большим количеством интерактивного материала в учебном процессе, дискуссий, позволяющих проявить себя и высказать собственную точку зрения. Студенты Южной Европы примечательны тем, что очень любят в обучении кейсы из реальной жизни. Азиатские студенты предпочитают теоретический, системный, логический пошаговый подход. Доминанта визуальной модальности у азиатских студентов объясняется принадлежностью к идеографической языковой группе. Испанские студенты предпочитают кинестетический подход, высокоструктурированный материал и любят кооперироваться в процессе решения образовательных задач. Для афроамериканцев характерен кинестетический стиль обучения, с большим количеством практической составляющей. Любят совместную работу с преподавателями, полезависимы. Большинство афроамериканцев используют преимущественно аналитический стиль, в то время, как латиноамериканцы предпочитают синергетический стиль. Они, как представители полиактивного типа культуры, могут заниматься одновременно несколькими вещами и скучают, когда длительное время необходимо делать что-то одно. Что касается исследования стиля обучения у азиатских студентов (японских, китайских, вьетнамских, корейских и филлипинских), то можно отметить, что все представители данных культурных групп замотивированы на групповое обучение. 86 % китайских студентов предпочитают «организованный» формальный (рутинный) стиль обучения в противовес гибкому стилю с обучением в формате игры.

Общие особенности методов обучения и контрольно-измерительных материалов в разных культурных

группах

 
Посмотреть оригинал
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   ОРИГИНАЛ     След >