Полная версия

Главная arrow Философия arrow История, философия и методология науки и техники

  • Увеличить шрифт
  • Уменьшить шрифт


<<   СОДЕРЖАНИЕ   >>

2.4. Модели развития науки

Рассмотрев все описанные выше модели, можно констатировать, что, ориентируясь на исследование развития науки, они фактически отображают лишь различные иные аспекты динамики научного знания, такие как функционирование (внешнее и внутреннее) и генезис, но не само это развитие. Обратимся теперь к собственно моделям развития, среди которых можно выделить:

  • • модель внешнего развития, или модель научных революций;
  • • модель внутреннего развития, или эволюционную модель науки.

Из первоисточника

Будучи не только крупнейшим практиком, но и теоретиком в области социальной революции, В. И. Ленин (1870—1924), обсуждая указанные типы методологических моделей в работе "К вопросу о диалектике", подчеркивает, что рассмотрение лишь постепенной эволюции предмета исследования еще не дает полного представления о его развитии. Только анализ революционного способа развития дает ключ к скачкам, перерыву постепенности, к превращению в противоположность, уничтожению старого и возникновению нового. Революционный способ развития научной дисциплины связан с ее переходом в новое семейство дисциплин, ориентацией на принципиально иную картину исследуемой реальности, новую парадигму, вызывает коренные изменения в самой структуре этой дисциплины. Однако не менее существенное значение имеет и анализ эволюции научной дисциплины, постепенного усовершенствования и развития ее внутренней структуры. Необходимо "не забывать основной исторической связи, смотреть на каждый вопрос с точки зрения того, как известное явление в истории возникло, какие главные этапы в своем развитии это явление проходило, и с точки зрения этого его развития смотреть, чем данная вещь стала теперь"[1].

2.4.1. Модель внешнего развития в концепции научных революций Т. Куна

Основным понятием концепции американского историки и философа науки Томаса Куна (1922—1996) является парадигма, т.е. господствующая теория, задающая норму, образец научного исследования в какой-либо области науки, определенное видение мира учеными. Парадигма основана на вере. В ответ на критику Кун уточняет это весьма многозначное понятие, выделяя два его основных значения:

  • 1) как полной совокупности верований, ценностей, фактов, которых придерживаются члены данного научного сообщества (социологический смысл);
  • 2) как образцового примера прошлых достижений науки, заменяющих собой правила решения задач в нормальной науке (методологический смысл).

Важным для концепции Куна является также понятие научного сообщества, состоящего из практикующих специалистов, работающих в определенной научной области.

Справка

Члены научного сообщества имеют следующие общие черты:

  • • аналогичное образование;
  • • одинаковый процесс посвящения (введения в научное сообщество) ;
  • • принятие одной и той же специальной литературы;
  • • извлечение из этой литературы во многих пунктах аналогичных знаний;
  • • маркирование пределов данной научно-исследовательской области с помощью границ принятой стандартной литературы.

В период научных революций представители научного сообщества могут образовывать конкурирующие между собой научные школы. В результате победы одной из конкурирующих школ возникает бесконкурентное, или нормальное, сообщество, члены которого характеризуются тем, что:

  • а) рассматривают себя как единственно ответственных за достижение известных общих целей, к каковым среди прочего принадлежит обучение молодого научного поколения;
  • б) между ними осуществляется относительно интенсивная научная коммуникация;
  • в) придерживаются относительно единого мнения по поводу профессиональных вопросов.

Модель научного развития Куна включает в себя следующие фазы: предпарадигматический период —> нормальную науку -> —> экстраординарную науку (научную революцию) -> фазу нормальной науки и т.д.

Предпарадигматический период свойствен лишь для ранних стадий еще незрелой науки, когда происходит конкуренция различных точек зрения — кандидатов на парадигму. Он характеризуется частыми и глубокими обсуждениями законности методов, проблем и стандартных решений науки, конкуренцией между различными научными школами, претендующими на господствующее положение в данной научной дисциплине. Этот период, фактически относящийся к генезису науки, практически находится за пределами рассмотрения куновской модели развития, поскольку спецификой развитой науки как раз и является наличие в ней парадигмы.

Период нормальной науки весьма детерминирован деятельностью (ведь парадигма — это и есть образец нормального исследования). В данный период основания науки не подвергаются сомнению, а происходит ее обычное функционирование: рутинное решение стандартных научных задач. В нормальной науке предусмотрены правила, очерчивающие природу допустимых решений, и шаги, посредством которых они достигаются. В период нормальной науки возникает три типа проблем:

  • 1) хорошо известные в данной парадигме;
  • 2) проблемы, природа которых указана существующей парадигмой, но их решение может быть осуществлено только при дальнейшем разворачивании теории;
  • 3) осознанные аномалии, характерной чертой которых является упорное нежелание быть ассимилированными существующей парадигмой.

Данный период характеризуется кумулятивным ростом научного знания, происходящим при неизменности внутренней структуры научной дисциплины, которая в принципе не меняется в процессе нормального функционирования науки. Научное сообщество знает, как устроен мир, и значительная часть успешности нормального научного предприятия покоится на том, что члены данного научного сообщества готовы защищать свои связанные традицией представления, если потребуется, любой ценой.

Экстраординарные исследования — главное звено модели развития науки Куна — наступают, когда профессионалы больше не могут избежать аномалий, разрушающих существующую в науке традицию. Происходит смена парадигм, поскольку ни одно нормальное научное исследование в развитой науке невозможно при отсутствии парадигмы. Именно такую замену одной парадигмы другой Кун и называет научной революцией, приводящей к ломке существующих в науке социальных институтов, конфликту между конкурирующими школами научной мысли, поддерживающими различные парадигмы. Научная революция начинается с кризиса — возникновения нового кандидата на парадигму и борьбы за его признание, что приводит к изменению взгляда на мир, картины исследуемой реальности для целого ряда дисциплин. И хотя такие изменения влекут за собой существенную перестройку каждой отдельно взятой дисциплины, источник ее расположен вне дисциплины, в наддисциплинарных образованиях. Об этом свидетельствует тот подчеркиваемый Куном факт, что именно в период осознания кризисов ученые обращаются за помощью к философии как средству раскрытия загадок в их области исследования. Это симптом перехода от нормального исследования к экстраординарному, в то время как нормальная наука, по его мнению, держится от философии на почтительном расстоянии.

Переход от одной парадигмы к другой через научные революции, сопровождающийся сменой картины мира, — обычный образец развития зрелой науки. Понятием, характеризующим одно из важнейших свойств научной революции, является несоизмеримость традиций до и после революционных событий. Революции в науке являются логическим результатом накопившихся в ходе функционирования нормальной науки аномалий, отдельные из которых могут привести не только к необходимости модификации теории, но и к ее замене. Тогда происходит выбор между двумя или более теориями. Кун называет эту фазу развития науки кризисной, или экстраординарной, и характеризует ее следующими симптомами, которые, однако, не обязательно должны присутствовать все вместе.

  • 1. Появляется открыто выражаемая неудовлетворенность теорией, выполняющей роль парадигмы.
  • 2. Регламентирующие правила, до сих пор пригодные для решения научных проблем, продолжают применяться и далее, но чем дольше длится кризисное состояние, тем более они модифицируются и дополняются. Такая готовность ослабления регламентирующих правил означает осознание того, что в науке не все в порядке. Выдвигаются новые спекулятивные теории для объяснения известных аномалий, при этом в научном сообществе отсутствует консенсус как относительно модификаций и дополнений к старой теории, так и касательно предлагаемых новых теорий.
  • 3. В этот период отчетливо выражается готовность опробовать различные вещи, результаты которых можно либо предсказать весьма неопределенно, либо вообще невозможно предсказать. Например, проводятся эксперименты без ожидания ясных результатов, лишь с целью собрать данные, чтобы точнее локализовать источники аномалии. Нередко это ведет к открытиям, не согласующимся с господствующей теорией.
  • 4. Для данной фазы характерна склонность к философскому анализу оснований ведущей исследовательской традиции, что связано с попыткой определить и перепроверить явным образом до сих пор неявно сформулированные регламентирующие правила.

Указанные симптомы делают фазу экстраординарной науки похожей на предпарадигматический период с добавлением еще одного общего для них момента: возможности создания различных конкурирующих научных школ. Однако между этими фазами есть и существенные различия, поскольку фазе экстраординарной науки предшествовал период нормальной науки, а значит, уже существуют большие области достаточно развитых специализированных знаний, включая словарь необходимых научных терминов, и многочисленные вспомогательные технические средства. Однако главное отличие от предпарадигматического периода заключается в том, что на фазе экстраординарной науки уже совершенно ясно, какие из решаемых проблем являются центральными: это те существенные аномалии, которые привели к кризису и находятся в фокусе исследовательской деятельности.

Научные революции, являясь характерной чертой развития современной дисциплинарной науки, не всегда отчетливо обнаруживаются в периоды нормальной науки, так как при переходе к новой парадигме ее сторонники, стремясь увековечить ее господство, заново переписывают все учебники и содержащуюся в них историю данной дисциплины. Кроме того, научные революции связаны с коренной перестройкой фундаментальных основ той или иной области науки или даже скорее науки в целом, а таких периодов в истории научной мысли можно насчитать не слишком много. В то же время сведение научных революций к локальным изменениям (микрореволюциям) неоднократно подвергалось критике со стороны методологов науки. Рассматривая подобные изменения в качестве модели внешнего развития научной дисциплины, можно выделить характерные революционно-подобные периоды в истории практически любой научной дисциплины. При этом следует помнить, что такое рассмотрение высвечивает лишь один из аспектов научного развития, который необходимо дополнить анализом эволюции ее внутренней структуры.

  • [1] Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 39. С. 67.
 
<<   СОДЕРЖАНИЕ   >>