Полная версия

Главная arrow Философия arrow История, философия и методология науки и техники

  • Увеличить шрифт
  • Уменьшить шрифт


<<   СОДЕРЖАНИЕ   >>

4.3.1. Междисциплинарный характер оценки научно-технического развития

Оценка эффективности научной, научно-технической и инновационной деятельности должна учитывать самые различные ее аспекты — не только специально-научные и узкотехнические, но и в первую очередь социальные, экологические, этические и т.п. При этом вклады отдельных научных дисциплин в разработку критериев такой оценки являются различными:

  • естественные и технические науки предоставляют данные о современном состоянии науки и техники, возможностях их развития в плане новых или улучшенных производительных качеств, а также о непосредственных побочных следствиях (например, эмиссии, обусловленной использованием данного вида техники, расходе энергии и материалов, влияния на окружающую среду);
  • экономические науки поставляют методы экономического анализа, в особенности в плане имитационного моделирования, методики и показатели эколого-экономического анализа (например, моделирования экономических следствий климатических изменений как результата научно-технического прогресса);
  • социальные науки во всем их многообразии вносят свой вклад в исследование рисков, акцептации научно-технической политики населением и различными слоями общества, генезиса науки и техники, ценностный анализ. С использованием методов индустриальной социологии и психологии, организационного проектирования, различного рода эмпирических исследований они помогают изучать последствия научно-технического развития (например, с точки зрения общественного мнения);
  • политические науки выдвигают на первый план проблемы политической управляемости научно-технического развития и его влияния на социально-политические процессы в современном обществе (например, использования компьютерной техники в выборных процедурах демократического общества);
  • юридические науки затрагивают проблемы правового регулирования новых процессов, возникающих в обществе в связи с научно-техническим прогрессом. Это, например, такие проблемы информационного права, как электронная подпись, защита персональных данных, хранящихся в памяти компьютерных систем, от внешних воздействий и манипулирования; проблемы степени правовой ответственности разработчиков и пользователей новой техники и технологии в условиях оправданного риска и т.п.;
  • этика принимает на себя особую роль, поскольку многие возникающие в процессе научно-технического развития следствия сегодня не являются четко юридически квалифицируемыми, но имеют вполне определенную моральную окраску. Вместе с тем исследователи и проектировщики больше не в состоянии объявлять себя этически нейтральными, о чем свидетельствует, например, создание особой комиссии по этике при правительстве Германии.

Методология оценки эффективности научной, научно-технической и инновационной деятельности включает в себя различные методики анализа научно-технического развития:

  • ретроспективный анализ, опирающийся на выявление тенденций научно-технического развития на основе исследования истории науки и техники и ее конкретных областей;
  • анализ рисков того или иного вида функционирующих научных и технических систем на основе накопленного опыта их работы и выявленных тенденций развития в различных ситуациях;
  • проспективный анализ, предполагающий прогнозирование возможных позитивных и негативных последствий внедрения результатов науки и техники, опираясь на современное состояние научно-технических исследований в данной области и практический опыт, а также прецеденты в смежных областях и других странах;
  • анализ сценариев возможного развития современной ситуации и сравнение альтернатив развития; исследование и оценку социально-экономических, социально-политических, экологических и т.п. последствий внедрения достижений науки и техники как постфактум, так и для планируемых разработок;
  • • исследование новой техники и технологии, научных и инновационных разработок с точки зрения обеспечения устойчивого развития современного общества (например, использования новых видов энергии, возобновимых природных ресурсов, улучшения качества жизни, сохранения биосферы и ее биоразнообразия, предотвращения необратимых климатических изменений) и т.д.

Основой комплексной оценки эффективности научной, научно-технической и инновационной деятельности и разработки ее методологии являются особые проблемно-ориентированные междисциплинарные исследования и системный анализ, поскольку сама такая оценка и принятие решений на ее основе всегда происходят в условиях дефицита или гипотетичности знаний и значительной доли незнания, т.е. в условиях неопределенности. Тем не менее решения относительно развития и финансирования, приоритетности и важности для общества тех или иных научных направлений, научно-технических и инновационных проектов все равно должны приниматься. От подобных решений зависит не только развитие науки и техники, но и будущее национального государства, а в конечном счете и общества в целом. Поэтому в настоящее время особое значение приобретает оценка последствий научно-технического развития на основе их научного исследования, причем имеются в виду прежде всего комплексное и в первую очередь общественно-научное исследование и социальная оценка. Такое исследование будет проблемно-ориентированным не только в смысле его междисциплинарность, но и в силу того, что оно не вписывается в традиционную дисциплинарную организацию науки, хотя органически дополняет ее.

Дисциплинарная организация науки, будучи в свое время прогрессивной, сегодня зачастую становится тормозом на пути возникновения новых научных направлений, многие из которых являются междисциплинарными с самого своего зарождения. Так, если финансирование и функционирование науки осуществляются преимущественно в соответствии с традиционно сложившейся структурой дисциплин, то данное обстоятельство уже само по себе встает на пути инноваций. В силу этого инновационная политика государства должна направляться на преодоление такого рода дисциплинарных барьеров. Например, в настоящее время многие научные фонды за рубежом специально перетасовывают свои экспертные советы, включая в них специалистов из разных дисциплин и часто конкурирующих научных школ. Наиболее ярким примером здесь является нанотехнология.

Пример

Что такое нанотехнология? Уже в самом ее названии заложено противоречие: это технология, а где же наука? Но нанотехнология объединяет ведущих ученых из самых различных областей — от физики и химии до биологии и медицины. Методы ее исследования и связанное с ними экспериментальное оборудование приходят отовсюду, а объект исследования определен приблизительно — как область явлений, расположенных между микромиром и макромиром. Нанотехнология, по сути, является проблемно-, а не предметно-ориентированным исследованием. Более того, этот объект исследования часто лежит за пределами измерительной способности существующего экспериментального оборудования и о его сущности как о "вещи в себе" можно лишь догадываться, строя эфемерные гипотезы. Однако это не останавливает, например, правительство Германии в его стремлении сделать нанотехнологию приоритетным национальным научным направлением.

Такой вывод был сделан в результате специального проблемно-ориентированного исследования нанотехнологии, в котором приняли участие специалисты в сфере изучения последствий научно-технического развития (не только инженеры, физики и представители других естественных и технических наук, но прежде всего социологи, экономисты и философы). Нанотехнология была признана ключевой и приоритетной научной сферой не только вследствие того, что она ведет к изменению всего современного научно-технического ландшафта, но прежде всего потому, что общество в ближайшем будущем ожидает от нее позитивных экономических, экологических и социальных результатов. Проведенный анализ публикационного массива показал, что по данному критерию Германия находится на пятом месте в мире, а по количеству патентов в этой области даже на втором. В настоящее время Германия инвестирует в нанотехнологию государственные средства в объеме всего примерно в два раза меньше, чем их выделяется на такие же цели во всем Европейском союзе. В проведенном экспертном исследовании отмечается также возможная опасность, например, проникновения труднорегистрируемых наночастиц в легкие человека или даже через клеточные мембраны. Рассмотрены этические и социальные аспекты. На основании исследования делается вывод о необходимости расширения государственной поддержки данной области науки и техники, чтобы удержать ведущую роль и конкурентоспособность германской науки в современном мире, и дается рекомендация усилить подготовку молодых специалистов в указанной сфере[1].

В сущности, признание нанотехнологии покоится на зыбкой основе широко пропагандируемых средствами массовой информации обещаний получения в ближайшем будущем удивительных практических результатов, прежде всего новых, заранее заданных свойств на поверхности различных материалов. Например, при напылении на ветровое стекло автомобиля тонкого слоя наночастиц больше не понадобятся раздражающие водителя щетки, а вода будет незаметно исчезать, оставляя обзор свободным. Предполагается, что таким образом могут быть получены поверхности, состоящие из невидимых невооруженным глазом наночастиц, которые смогут создать солнцезащитные или антирефлекторные слои или же самовоспроизводящиеся лакокрасочные покрытия. Ожидаются результаты применения нанотехнологии в энергетике (для транспортировки и аккумулирования электрической энергии) с использованием эффектов сверхпроводимости, а также в области хранения и переработки информации. Аналогичные по своей убедительности обещания относятся к сфере медицинской техники и фармакологии, оборонной и аэрокосмической промышленности. И хотя точного предсказания здесь достичь невозможно, а практически применимые результаты весьма эфемерны, данное направление процветает и приоритетно финансируется. Мы отнюдь не желаем умалить его научного и прикладного значения, а хотим лишь отметить, что для успешного развития и финансирования новых научных направлений сегодня недостаточно заключений одних только экспертов: нужны практические результаты.

4.3.2. Трансдисциплинарность оценки научно-технического развития

Общественное мнение сегодня почти повсеместно начинает играть решающую роль, и от способности убедить общественность во многом зависит успех даже безнадежного научного предприятия. Именно этот факт философы науки и техники называют трансдисциплинарностъю в отличие от междисциплинарности: современная наука базируется не только на научных знаниях, но и на многочисленных высказываниях, лежащих за пределами науки, основывающихся на спорных предчувствиях, эмпирическом опыте, прецедентах и т.п. Ныне возникает необходимость интегрировать трудно согласующиеся между собой политологические, экономические, экологические, социокультурные, технические, социально-психологические и этические аспекты. Кроме того, важную роль при оформлении образа новой техники играют так называемые локальные знания потребителей проекта.

Мнение эксперта

Готтхард Бехманн, немецкий философ, отмечает, что "междисциплинарность необходимо понимать не иначе, как координацию процессов принятия решений с организационной деятельностью и интеграцию наличного знания с исследовательской активностью. Одним из последствий такого развития является то, что от исследования требуется не только понять, как научно схватить мир, но также то, что мы хотим знать... что в данный момент является важным. Через организацию исследования, таким образом, просматривается селективность научно произведенного знания. Знание зависит от его организационных факторов и само является зависимым от принятия решений".

Итак, начиная с середины прошлого века, возникает целый класс нового типа неклассических научно-технических дисциплин, в которых развиваются новые формы организации научного знания и исследования. В них объединяются специалисты из самых различных областей науки, техники и практики, в чью задачу входит решение самых различных комплексных и практически-ориентированных проблем. В первую очередь к таким дисциплинам относятся возникшие в лоне системного движения кибернетика, системотехника, системный анализ и т.п. К ним относится и возникшая несколько позже такая область, как оценка научно-технического развития. Новые дисциплины часто не соответствуют традиционным стандартам построения отраслей науки, в полной мере не вписываются в сложившуюся за последние два столетия структуру дисциплинарной организации науки. Однако это не означает, что они не могут претендовать на статус научных дисциплин и должны быть исключены из системы государственной поддержки. Наоборот, устаревшие методологические представления должны быть скорректированы в соответствии с изменившимся научно-дисциплинарным ландшафтом.

  • [1] См.: Paschen И., Coenen Chr., Fleischer Т. [u.a.]. Nanotechnologie. Forschung, Entwicklung, Anwendung. Berlin ; Heidelberg ; N.Y. : Springer, 2004 ; Fiedeler U., Flesicher Т., Decker M. Technikfolgensabschätzung zur Nanotechnologie : Roadmapping als neues Instrument // Nachrichten. Forschungszentrum Karlsruhe in der Helmholz-Gemeinschaft. 2004. №4. S. 230—234 ; Fabricius N. Status und Perspektiven im Programm Nanotechnologie // Ibid. 2005. № 1—2. S. 7—11 ; Flesicher T. Technikfolgensab Schätzung zur Nanotechnologie // Ibid. S. 79—82.
 
<<   СОДЕРЖАНИЕ   >>