Спор и аргументация в Древнем Китае
Особенность древнекитайского стиля мышления
Интерес к проблемам аргументации в китайской культуре, а также к работам, посвященным вопросам спора и убеждения в истории Древнего Китая, проявился в отечественной литературе сравнительно недавно. Малая исследованность этой проблематики в китайском интеллектуальном наследии обусловлена самобытностью китайского типа теоретизирования. Его необычность для европейского стиля мышления явилась причиной возникновения ряда историко-философских стереотипов, блокирующее действие которых сегодня начинает постепенно преодолеваться. В первую очередь, это касается отрицания существования формальной логики, как универсального метода1, отсутствие которой якобы и не позволило китайской науке институционально обособиться от идеологии и философии, как это произошло на Западе. Отсюда и противопоставление западными исследователями2 китайского типа рациональности, расцениваемого ими как протонаука, европейскому аналитическому стилю мышления. На эту разность мышления сильно повлияло различие в характере письма. В китайском языке каждый иероглиф представляет собой уже целое и законченное понятие, что явилось сдерживающим фактором в деле разработки абстрактных категорий. Используемое же на За-
- 1 Как отметил Ф. И. Щербатской, логика Древнего Китая, исходившая «из практических требований риторики (способы ведения спора) и познавательного аспекта дискуссии... не смогла выработать строгих представлений о формах умозаключений и отделить их от теории познания» (Щербатской. Ф. И. Избранные труды по буддизму... С. 178).
- 2 А. Ч. Грэм, Ч. Хансен и др.
- 52
паде алфавитное письмо позволяло конструировать понятия из ничего не значащих по отдельности букв, что гораздо больше располагало к развитию аналитического мышления и философско-логических терминов[1]. Вместе с тем, «иконичность» китайской письменности, специфический символизм гексаграмм, представлявший особую, унифицированную и отрефлексиро-ванную идеограмму естественного языка, выражали, с одной стороны, образность и схематизм китайского стиля мышления, с другой, выступали его методологическим основанием, обеспечивая необходимую системность и теоретичность.
Стереотип, приписывающий китайцам «поразительное отсутствие творческой силы воображения», парадоксальным образом сочетается с европоцентристским стереотипом об отсутствии в Древнем Китае логики, как науки исследующей свои собственные — логические законы. Последнее утверждение традиционно присутствует не только в западной научной литературе, но и в ряде отечественных учебных пособий. Так типичным является следующее рассуждение: «логические знания, возникшие в китайской философской традиции, не имеют характера теории доказательства, логического следования. Они представляют собой учение о взаимосвязи и взаимопо-рождении понятий, не вполне отличаемых от имен (знаков),... на них лежит печать мантической (гадательной) традиции, что делает их туманными и неопределенными». В его основе лежит совершенно определенная трактовка логики как формальной дисциплины, преобладающая в западной научной литературе.
Однако значительные перемены, произошедшие в ходе развития логики, в частности, появление современной неклассической логики, приведшее к возникновению многочисленных логических исчислений, создание теории алгоритмов, и т. д., привели к серьезным изменениям в понимании границ логического, а также форм и способов рассуждения и аргументации.
С этих позиций «проблема китайской логики должна быть поставлена заново» (Крушинский А. А.), так как ответ на вопрос о существовании (или несуществовании) логики и теории аргументации в Древнем Китае выглядит не столь однозначным, как это представлялось до недавнего времени1.
Важным задачей при исследования аргументационного наследия является моделирование интеллектуальной среды, в которой возникла и долгое время функционировала китайская мыслительная традиция, что предполагает историко-философскую реконструкцию тех социокультурных институтов, которые определяли духовную жизнь Древнего Китая.
- [1] Кобзев А. И. Китай и взаимосвязь иероглифики с континуализмом, а алфавита с атомизмом // Общество и государство в Китае. М.: Ин-т востоковедения РАН, 2011. С. 314—325. 2 Крушинский А. А. Стиль мышления Древнего Китая: логико-методологический аспект // Вопросы философии. 2009. № 1. С. 104. 3 Общая история философии. СПб., 1910. Т. 2. С. 43. 4 История логики / под общ. ред. В. Ф. Беркова, Я. С. Яскевич. Мн., 2001. С. 22.
