Проект современного университета

0 Современный университет появляется потому, что общество нуждается в институте, соединяющем в себе прошлое, настоящее и будущее; обеспечивает преемственность в культуре, рациональную ориентацию человека в современной жизни и его готовность воспринимать сложившиеся в данных исторических условиях социальные отношения. Осуществление этих функций стало возможным потому, что современный университет представлял собой сочетание трех социальных начал: образования, культуры и науки. На университет возлагается миссия быть механизмом достижения устойчивого развития общества. Реально функционирующие университеты отвечают на запрос, который объективно существует в обществе, — запрос на получение образования, социальное творчество и обретение профессии.

В период с XVIII по середину XIX в., когда нарастали процессы дифференциации, связанные с развитием разделения труда и идеологией индивидуализма, проблема стабильности общества осознается как социальная потребность. Интеллект был активно включен в механизм эволюции. Университетское образование, являясь носителем коллективного интеллекта, превращается в институт, существующий для удовлетворения потребности в социальном прогрессе и стабилизации общества.

Противоречивый характер социальных процессов дифференциации и интеграции в развитии идеи университета проявляется в столкновении различных традиций образования. Уже у истоков европейской культуры обнаруживаются тенденции гуманистического и утилитарного образования. В греческой философии идеал bios theoretikos, требующий примата досуга и созерцания, противостоял идее bios praktikos, основанной на примате социальной полезности научного знания и профессиональной подготовки.

Утилитарная тенденция — это стремление к профессиональному образованию, обусловленное потребностью общественной практики в хорошо подготовленных специалистах. Первые американские колледжи возникли, как известно, по инициативе местного сообщества колоний (Гарвард в 1636 г.), а отнюдь не по воле и желанию колониальных властей. Это были исключительно частные элитарные колледжи английского образца, малодоступные для большинства американцев и находившиеся под значительным влиянием церкви. Классическое образование уже в те годы подвергалось острой критике со стороны американской общественности: «Они учат сынков богатых юристов греческому языку на деньги фермеров».

В годы Войны за независимость в XVIII в. у Томаса Джефферсона родилась идея создания национального общественного университета, в котором классическое гуманитарное образование сочеталось бы с преподаванием естественнонаучных дисциплин и гражданским воспитанием. В «Записках о штате Виргиния» Томас Джефферсон пишет: «После нынешней революции инспекторы... попытались заменить изучаемые на них (на кафедрах — И. С.) дисциплины. Они упразднили обе кафедры богословия, кафедру греческого и латинского языков и изменили профиль остальных, в результате чего в настоящее время имеются:

  • • кафедра права и порядка;
  • • анатомии и медицины;
  • • физики и математики;
  • • этики, естественного права и права наций, изящных искусств;
  • • современных языков;
  • • Браффертонская кафедра (на кафедре велась подготовка в области миссионерской деятельности — И. С.)».

Прошло еще почти полстолетия, прежде чем в Соединенных Штатах возникли условия для создания общественных, доступных и ориентированных на современное профессиональное образование и проведение научных исследований, университетов (имеются в виду принятие в 1862 г. Федерального «закона Моррилла» и деятельность таких известных реформаторов американского университета, как Ч. Элиот, Э. Уайт, Д. Гиллмэн, Ч. Пирс).

Либеральная тенденция определяется сложнее, поскольку по мере развития университетов она обуславливается все более возрастающими требованиями и ожиданиями общества относительно миссии университета. Либеральное образование настаивает на принятии ценности знания безотносительно его практической пользы. Уже в концепции университета, разработанной немецким гуманистом В. Гумбольдтом, различаются обучение и образование. В университете совершается не простое приращение знания, а интеллектуальное развитие студентов посредством универсального обучения, свободной циркуляции мысли и личного общения. Поэтому, когда речь идет о методах образования, наборе изучаемых дисциплин, либеральное направление характеризуется как классическое, фундаментальное образование. Когда же речь идет о методах воспитания, которые ориентированы на приоритет моральных ценностей и ответственности, то данное направление называют гуманистическим.

Идеал образованного человека воплощал в себе устойчивость мотивации на овладение научным знанием, постоянство поиска истины, ориентацию на высокое знание и исследование, не имеющее узкопрактического, утилитарного характера. Общество, в свою очередь, должно было обеспечить условия для создания такого идеала путем оказания государственной поддержки и расширения доступа к высшему образованию.

Основу новой модели университета, как отмечают В. И. Добрень-ков и В. Я. Нечаев, составляли три основных принципа:

  • • отрицание примитивно утилитарного воззрения на образование, когда знание ценят не ради него самого, а ради практической пользы;
  • • отсутствие господства эмпирической науки, ибо это стало бы противодействовать фундаментальному теоретическому познанию. По утверждению Гумбольдта, «высокомерие опытного знания поведет к пренебрежению теми жизненными и научными мотивами, которые как конечные и глубочайшие обусловливают успех истинного познания природы»;
  • • важность гуманитарного образования, без которого не может быть образованной личности. Гумбольдт опасался, что без гуманитарного развития личности, без развитых нравственных интересов и убеждений научные знания выродятся в презирающий все «духовный материализм» и «безыдейный элитаризм»; выражаясь современным языком, Гумбольдт предвидел и опасался технократизма как типа мышления и действия без контроля совести, ответственности.

Классическая идея университета Гумбольдта предусматривала и другие требования, такие как:

  • • государственная поддержка университета при сохранении статуса относительной автономии;
  • • академическая свобода в проведении исследований и обучении;
  • • обучение посредством исследования, представленного научной деятельностью профессоров, и вовлечение в исследовательский процесс студентов;
  • • активность в общественной жизни, поскольку университет ответственен за возрождение целостности государства, формирование гражданской позиции, этическое обоснование достоинства знания и учености;
  • • выведение теологического факультета за пределы университета;
  • • непрерывное научно ориентированное образование — от гимназии до университета;
  • • возрождение ценностной ориентации античной образовательной культуры, связывавшей образование с воспитанием.

Чистой либеральной или утилитарной модели развития университета мировая образовательная практика не знает. Естественно, что существует постоянная потребность в обретении синтеза утилитарной и либеральной тенденции.

В рамках философского классического подхода образование осмысливалось исходя из ориентации на всеобщее, когда становление единичного человека понималось как следование общему. Наиболее отчетливо эта идея выражена Гегелем, который видел в образовании путь к обретению человеком социального смысла существова ния, путь к утверждению себя не как отдельного, единичного, а как всеобщего. Гегель делил образование на теоретическое и практическое, отмечая, что в теоретическое образование «входит кроме многообразия и определенности знаний, а также всеобщности точек зрения, позволяющих судить о вещах, умение воспринимать объекты в их свободной самостоятельности, без субъективного интереса, тогда как практическое образование требует, чтобы человек удовлетворял свои естественные потребности и влечения, проявлял благоразумие и соблюдал ту меру, которая лежит в границах их необходимости, т. е. необходимости самосохранения».

Реальный образовательный процесс развивался на основе взаимовлияния утилитарной и либеральной тенденций. Сочетание двух тенденций оформилось в практике многофункциональности университета.

Начиная с середины XIX в. появляется новый фактор исторического развития, который оказывает активное влияние на образование. Это возрастающее влияние масс на различные сферы общественной жизни. Проблема университета как определенного социального института обретает новый уровень осмысления: соотношение массового и элитарного в университетском образовании. Именно в поле этой проблемы образовательная тематика тесным образом связывается с социальными факторами, поскольку речь идет о социальной дифференциации как внутри университетского сообщества, так и вне его пределов.

В этот период времени вновь назрела дискуссия о сущностной роли знания, основные вопросы которой были поставлены английским социологом Гербертом Спенсером. В статьях, написанных в 1860 г., Герберт Спенсер доказывал, что образование является средством эффективного контроля над жизнью человека, и ставил проблему сравнительной ценности систем знания, для решения которой предлагал «естественный метод образования». Этот метод был основан на идее развития свободной и целесообразной системы образования, в которой преодолен диктат государства. При этом образование может быть питательной средой для личности, давать все необходимое для развития человека и продолжаться на протяжении всей его жизни.

 
Посмотреть оригинал
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   ОРИГИНАЛ     След >