Архитектурно-проектная организация как предмет исследования

Классическая организация — это прежде всего искусственное объединение, институционального характера, предназначенное для выполнения определенной функции в обществе. Организация является сложным социальным объектом управления, основной задачей которого является распределение функций и налаживание устойчивых связей между субъектами управления в социальной среде. В этом смысле архитектурно-проектная организация мало чем отличается от любого другого административного образования.

Характер управления и развития любой организации подчиняется законам на философском, методологическом и теоретическом уровне в контексте развития научной рациональности. Рассматривая организацию как функцию управления, М. Маскон определил организацию как «процесс создания структуры предприятия, которая дает возможность людям эффективно работать для достижения цели»^[1]. Он выделил два уровня:

• 1) деление организации на подразделения в соответствии с целями (иерархия);
• 2) взаимоотношение полномочий (делегирование, ответственность).

В работах других авторов, выделяющих функции управления в организациях, можно увидеть следующие составляющие:

• • определение рациональных форм распределения труда;
• • распределение работы среди работников в подразделениях;
• • разработка структуры управления организацией;
• • подчинение работников описанному заранее распорядку;
• • регламентация функций и операций с целью получения максимальной прибыли.

С точки зрения упорядоченности под организацией можно понимать определенные структуры, строение и тип связей в которых способствуют объединению разрозненных субъектов в единый объект управления. В этом смысле организация выступает как свойство, атрибут объекта управления, когда речь идет об организованных и неорганизованных системах, политической и социальной организации общества, эффективной и неэффективной организации. Поэтому принято разделять организации на формальные и неформальные.

В настоящее время об организации как объекте принято рассуждать в парадигме целенаправленной системы, или как о комплексе (группе людей), имеющих общую цель и добровольно координирующих свои действия для ее достижения. Отсюда можно сделать вывод, что организация — это социальное образование с ведущей ролью индивидуального и группового однонаправленного поведения — без ориентации целого на потребности отдельных участников. Поэтому сущность организации актуальна тогда, когда возникает потребность в достижении общих целей участников через достижение индивидуальных или когда достижение индивидуальных целей осуществляется через выделение и достижение общих целей.

Таким образом, организация — это сложный социальный объект, построенный на рациональном управлении, целью которого является достижение общих сформулированных участниками (субъектами) целей¹. В связи с этим целесообразно рассматривать организацию в парадигме постнеклассической рациональности в междисциплинарных науках о социальном проектировании, стратегическом управлении и развитии. Обобщенные результаты философско-методологического анализа эволюции представлений об управлении и развитии организации можно представить на методическом уровне в виде табл. 2.1^[2] .

Базовая парадигма управления. Традиционное представление об управлении родилось в контексте классической науки, и оно ограничивалось парадигмой «субъект — объект».

Базовые объекты управления. Базовыми объектами в контексте данной научной рациональности и парадигмы «субъект — объект» выступают как простые, так и большие системы. Характерно, что суммарные свойства их частей исчерпывающе определяют свойства целого, связи между элементами подчиняются лапласовской причинности. Эти системы гомеостатичны. В них обязательно имеется программа функционирования, которая формирует управляющие команды и корректирует поведение системы на основе обратных связей. Автоматические станки, заводы-автоматы, системы управления космическими кораблями и т. п. — все это примеры больших систем в технике.

Таблица 2.1

Эволюция представлений об управлении и развитии организации

Базовым, доминирующим подходом в субъектном подходе выступает деятельностный подход, в котором свобода субъекта ограничивается в рамках заданных целей и норм, регулирующих деятельность, в нашем случае организации.

По мнению американского ученого, считающегося отцом кибернетики, Норберта Винера (1894 —1964), фактически все проблемы управления охватывались доминирующей областью знания — кибернетикой, которая трактовалась как наука о базовых закономерностях процессов управления и передачи информации в машинах, живых организмах и обществе^[3] .

В базовой парадигме управления наибольший вклад в развитие методологических основ неклассической науки внесла русская школа методологов. В центре ее внимания была поставлена проблема «Средства задают объект»¹, когда «наделенный психикой» объект противопоставляется исследователю, и отношения между исследователем и объектом превращаются в отношения между двумя исследователями, каждый из которых является объектом по отношению к другому. Здесь исследователь становится всего лишь одним из персонажей в специфической системе рефлексивных отношений, а объекты достигают уровня, сравнимого с исследователем по совершенству^[4] . По мнению С. Л. Рубинштейна, в западной науке аналогичные подходы описываются в рамках общей теории систем и кибернетики второго порядка, в переходе от рассмотрения «наблюдаемых систем» к рассмотрению «наблюдающих систем»: «...субъект в своих деяниях, в актах своей творческой самодеятельности не только обнаруживается и проявляется; он в них созидается и определяется». Переход в управлении от парадигмы «субъект — объект» к парадигме «субъект — субъект» привел к новым представлениям о видах управления. Появляются рефлексивное управление, информационное управление, управление активными системами и др.

Таким образом...

Организация — это социальная структура (объект), возникающая в результате преднамеренной договоренности об объединении людей (субъектов) исключительно для достижения определенных целей.

Значит, организация — это организованная система, наделенная целью.

Для любой организации можно выделить следующие общесистемные характеристики.

• 1. У каждой организации есть четкая цель, определенная основной задачей, или группой задач, к выполнению которых организация стремится.
• 2. Каждая организация состоит из людей. Одного человека нельзя называть организацией.
• 3. Любая организация имеет структуру управления с иерархией, позволяющей управлять всем организационным механизмом.
• 4. Все взаимоотношения в организации подтверждаются социальным договором, определяющим взаимоотношения между субъектами управления.
• 5. Организация имеет тенденцию меняться под влиянием внешней среды.

Однако необходимо отметить, что организация не может быть предметом изучения только одной науки — теории организации. Это предмет междисциплинарного изучения. Система наук об организации представлена на рис. 2.1.

Общую теорию систем, кибернетику и теорию организации можно отнести к методологическому уровню, так как они изучают общие закономерности формирования целостных образований любой природы. Соответственно, в общей теории управления с точки зрения менеджмента и администрирования предмет исследования сужается до социальных организаций и закономерностей управления ими при достижении обозначенных целей. И если теория организации фиксируется больше на принципах построения и развития, то менеджмент рассматривает в основном методы управления коллективом работников и проблемы организационной деятельности. Можно сказать, что единицей анализа в теории организации выступает сама организация как система организованных субъектов, выполняющих строго определенную роль, зафиксированную в социальном договоре, в контексте научной рациональности.

Методология теории организации представляется как органическое единство общеметодологических и философских методов, общенаучных подходов и методов исследования, междисциплинарных и частнонаучных методов исследования^[5].

Рис. 2.1. Система наук об организации¹

Вопросы для самоконтроля

• 1. Дайте определение понятия администрирования архитектурной деятельности.
• 2. Что такое эвристический, административный и оперативный способы делового администрирования в архитектуре?
• 3. Назовите классические школы администрирования по Файолю.

• 4. Перечислите элементы архитектурного администрирования.
• 5. Опишите организацию как функцию управления по Маскону.
• 6. Охарактеризуйте постнеклассическую рациональность в междисциплинарных науках.
• 7. Какова базовая парадигма управления в архитектуре?
• 8. Раскройте суть методологии теории организации архитектурного управления.

Глава 3

ОСНОВНЫЕ УРОВНИ СУБЪЕКТНООБЪЕКТНЫХ ОТНОШЕНИЙ АРХИТЕКТОРА

• [1] Мескон М., Альберт М.,Хедоури Ф. Основы менеджмента. М. : Дело, 1997.
• [2] Формулировка автора. 2 Лепский В. Е. Эволюция представлений об управлении (методологический и философский анализ). М. : Когито-Центр, 2015. 3 Лепский В. Е. Рефлексивный анализ парадигм управления (интерпретация Нобелевских премий по экономике XXI века) // Четвертая международная конфе-
• [3] ренция по проблемам управления (26—30 января 2009 г.) : сборник трудов. М. : Институт проблем управления им. В. А. Трапезникова, 2009. С. 1302—1308. 2 Wiener N. Cybernetics or Control and Communication in the Animal and the Machine. Cambridge ; Mass., John Wiley & Sons Inc. ; N. Y., 1948.
• [4] Лефевр В. А., Щедровицкий Г. П., Юдин Э. Г. URL: http://www.reflexion.ru/ LibraryZJ2005_l.pdf 2 Лефевр В. А. «Естественное» и «искусственное» в семиотических системах // Проблемы исследования систем и структур. Материалы к конференции : сборник. М. : АН СССР, 1965. С. 141—149 ; Лефевр В. А. О самоорганизующихся и саморефлек-сивных системах и их исследовании // Проблемы исследования систем и структур. Материалы к конференции : сборник. М. : АН СССР, 1965. С. 61—68 ; Системы, сравнимые с исследователем по совершенству // Системные исследования. М. : Наука, 1969. 3 Foerster, Н. von. Cybernetics of Cybernetics. Urbana Illinois : University of Illinois, 1974. 4 Рубинштейн С. Л. Избранные философско-психологические труды. M. : Наука, 1997. С. 438. 5 Лефевр В. А. Конфликтующие структуры. М. : Советское радио, 1973. 6 Кононов Д. А.,Кулъба В. В., Шубин А. Н. Информационное управление: принципы моделирования и области использования // Труды ИПУ РАН. Т. ХХШ. М. : ИПУ РАН, 2004. С. 5—29. 7 Бурков В. Н., Кондратьев В. В. Механизмы функционирования организационных систем. М. : Наука, 1981.
• [5] Кузнецов Ю. В., Мельникова Е. В. Теория организации : учебник для бакалавров., 2015.