Правовые стимулы укрепления воинской дисциплины

Учебные вопросы

• 2.1. Правовые стимулы укрепления воинской дисциплины в современном военном законодательстве
• 2.2. Поощрения военнослужащих и их воздействие на воинскую дисциплину
• 2.3. Объективные предпосылки применения поощрений

Использованные источники и литература

• 1. Федеральный закон от 31 мая 1996 г. № 61-ФЗ «Об обороне» // Собрание законодательства Российской Федерации. — 1996. — № 23. — Ст. 2750.
• 2. Федеральный закон от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» // Собрание законодательства Российской Федерации. — 1998. — № 22. — Ст. 2331.
• 3. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. — 2002. — № 1. — Ст. 1.
• 4. Указ Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. № 1237 «Вопросы прохождения военной службы» // Собрание законодательства Российской Федерации. — 1999. — № 39. — Ст. 4590.
• 5. Указ Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 г. № 1495 «Об утверждении общевоинских уставов Вооруженных Сил Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. — 2007. — № 47. — 4.1. — Ст. 5749.
• 6. Комментарий к Дисциплинарному уставу Вооруженных Сил Российской Федерации / под общей редакцией А. В. Кудашкина и К. В. Фатеева. — Москва : За права военнослужащих, 2009.
• 7. Корякин, В. М. Военная администрация : учебник / В. М. Корякин. — Москва : Юстиция, 2019.

Правовые стимулы укрепления воинской дисциплины в современном военном законодательстве

Среди правовых средств укрепления воинской дисциплины, повышения эффективности деятельности военнослужащих самостоятельное место занимает система мер их поощрения.

Предельно общая схема правового стимулирования представлена в работе С. В. Мирошник: правовой стимул, внешняя среда, ценности, внутренние установки —> потребности личности —» интерес —> мотив позитивная ответственность социально активный правомерный поступок —> награда^[1]. Однако предложенная схема акцентирует внимание прежде всего на общесоциологических и психологических механизмах стимулирования, не учитывая специфики самого понятия «правовой стимул» и его содержания.

Несомненно, что даже понятие «стимул» в большинстве исследований трактуется несколько односторонне, более как психологическое понятие. В психологии понятие стимула характерно прежде всего для тех направлений, где при анализе поведения принимается схема «стимул — реакция» (классическая психофизика и особенно бихевиоризм). В социально-психологических исследованиях иногда различаются мотивы как внутренние и стимулы как внешние побуждения к деятельности.

В юридической науке не выработана общепризнанная концепция правового стимулирования. Это определяется отсутствием четкости в употреблении терминов «стимул» и «стимулирование», различным толкованием как самого процесса правового стимулирования, так и содержания его структурных элементов и их соотношения. При любом подходе стимулы делятся, как правило, на позитивные и негативные. Расхождения начинаются при уточнении механизма стимулирования. Если одни авторы включают в механизм стимулирования как позитивные, так и негативные стимулы, то другие рассматривают стимулирование исключительно с точки зрения последствий положительного поведения и этим наполняют содержание самих стимулов.

Наиболее полно сущности правовых стимулов и ограничений проявляются в поощрениях и наказаниях.

Возникает вопрос о соотношении поощрения и наказания или, в другой трактовке, соотношении стимулирующих и ограничивающих начал. Можно согласиться с общим положением, сформулированным, в частности, А. В. Малько, что «преимущество стимулирующих начал по сравнению с началами ограничивающими заключается в том, что первые, как правило, выступают более гуманными и демократичными, тонкими и гибкими методами воздействия, юридическим выражением свободы личности, незаменимым механизмом содействия самоуправляемому развитию»^[2].

Относительно определения содержания средств стимулирования в настоящее время в литературе имеются два основных подхода:

Согласно первому стимул и поощрение отождествляются.

Согласно второму — стимул включает наряду с поощрением и ответственность. И. Э. Звечаровский справедливо считает наиболее перспективным второй подход, прежде всего, с точки зрения результативности воздействия на личность. Следует заметить, что включение ответственности — чисто правовой категории — в средства стимулирования открывает дополнительные возможности правового анализа стимула и стимулирования как правовых категорий.

По нашему мнению, отдельного рассмотрения требует вопрос о соотношении таких правовых стимулов, как льготы и поощрения, поскольку первые связаны непосредственно с установлением их законом и не могут быть ограничены усмотрением должностных лиц. Вторые же хотя и определены нормативными правовыми актами, но применяются по усмотрению должностных лиц.

Различные определения правового стимула в большей степени отражают научные интересы авторов, их ориентацию на исследование общей теории права или же проблем отдельных его отраслей.

Точка зрения

Так, А. В. Малько определяет правовой стимул как «правовое побуждение к законопослушному поведению, создающее для удовлетворения собственных интересов субъекта режим благоприятствования»^[3]. В то же время С. В. Мирошник определяет его как «закрепленную в норме права публичную возможность лица удовлетворить потребности и интересы путем использования своего субъективного права и (или) исполнения юридических обязанностей, а также получить награду в виде различных материальных и иных благ, как закономерное следствие правомерного поведения, превышающего обычно предъявляемые требования».

По мнению А. И. Тюрина, «в наибольшей степени на качество исполнения обязанностей военной службы способны повлиять правовые стимулы, содержащиеся в позитивных санкциях правовых норм (поощрения, награждения)». При этом автор определяет правовой стимул как «правовое средство, регулирующее конкретное военнослужебное правоотношение, в котором на информационно-психо-логическом уровне заложена потенциальная возможность положительного воздействия на сознание военнослужащего с целью вызвать у него побуждение к добросовестному исполнению обязанностей военной службы, основанное на стремлении удовлетворить собственный интерес».

Таким образом, правовые стимулы обеспечения воинской дисциплины обладают рядом общих признаков, характерных для правовых стимулов в целом, и определяются нами как правовне средства, регулирующие военно-дисциплинарные правоотношения, в которых на информационно-психологическом уровне заложена потенциальная возможность положительного воздействия на сознание военнослужащего с целью вызвать у него побуждение к добросовестному исполнению обязанностей военной службы и соблюдению воинской дисциплины.

При рассмотрении правового стимулирования как процесса возникает возможность выделить его определенные стадии, к каковым можно отнести теоретическую проработку правовых стимулов, отвечающих потребности регулирования исторически конкретных правоотношений, их последующее нормативное, юридическое оформление; введение их в систему правового регулирования, сопровождаемое доведением информации о правовых стимулах до субъектов правового стимулирования с целью формирования новой мотивации правомерного поведения; реализацию данных норм в правовой практике.

Существующие трактовки правового стимулирования диктуют вполне определенное понимание средств правового стимулирования. Это те меры государственно-правового воздействия, которые закреплены в нормах права. Более широкая трактовка, включающая, помимо правовых норм, стимулирующие правоотношения, правомочия, компетенцию, субъективные права и обязанности, акты применения права, юридическую технику и др.^[4], представляется чрезмерно широкой.

В современной теории права под правовым стимулом понимается «правовое побуждение к законопослушным действиям, создающее для удовлетворения собственных интересов субъекта режим благоприятствования». Подчеркивая необходимость и социальную ценность правовых стимулов, С. А. Комаров и А. В. Малько подразделяют их по определенным признакам на следующие виды: а) по элементу структуры нормы права — юридический факт-стимул (гипотеза), субъективное право, законный интерес, льгота (диспозиция), поощрение (санкция); б) по предмету правового регулирования — конституционные, гражданские, экологические и т. п.; в) по объему — основные

(субъективное право), частичные (законный интерес) и дополнительные (льгота); г) по времени действия — постоянные (право на собственность) и временные (разовая премия); д) по содержанию — материально-правовые (зарплата) и морально-правовые (благодарность)^[5].

Все правовые нормы по характеру воздействия принято разделять на три группы: 1) содержащие такое правило, как обязанности лиц совершать определенные положительные действия (предписание); 2) устанавливающие требования к лицам воздерживаться от действий известного рода (запрет); 3) предусматривающие право на совершение определенных положительных действий (дозволение).

Однако такая классификация норм, как верно заметил В. Н. Смирнов, не учитывает еще одну, четвертую группу норм права — поощрительную. Это нормы, устанавливающие применение поощрительных мер в случае достижения определенных результатов при совершении положительных действий, дозволенных нормой права (стимулирование).

Существование данной группы норм обосновано в исследованиях целого ряда ученых-юристов. Они убедительно показали, что поощрительная норма обладает своеобразием и по содержанию, и по форме. Она, как правило, имеет преамбулу. В гипотезе сформулировано правило поведения, в реализации которого заинтересовано государство, а диспозиция указывает на степень, характер и объем поощрения за выполненные условия, установленные в гипотезе. Санкция в нормах поощрения указывает на благоприятные последствия, которые наступят, если норма права будет реализована.

Правовая характеристика поощрительных норм сводится к тому, что они относятся либо к числу управомочивающих, либо к числу обязывающих норм^[6]. Однако основной смысл поощрительных норм состоит в том, что «поощрение» есть не только реакция на определенное поведение, но и стимул на будущее, призыв к определенному поведению. Поэтому социальное назначение поощрительных норм дает возможность признать их особым способом воздействия на поведение людей, а стимулирование в узком смысле — одним из элементов правового регулирования укрепления воинской дисциплины, наряду с предписанием, запретом и дозволением.

В толковом словаре поощрение определяется как похвала, награда; то, чем поощряют кого-либо. Одни военные юристы под поощрением понимают «оказание в определенной форме общественного почета, награждение в связи с достигнутыми успехами». Другие — «разновидность стимулирования военнослужебной деятельности военнослужащих, т. е. воздействие командиров (начальников) или иных должностных лиц и органов (Президент Российской Федерации и др.) на потребности, интересы, сознание, волю, практическое поведение военнослужащего, а следовательно — на результаты его военно-служебной деятельности». По нашему мнению, основное предназначение поощрения — обеспечение воинской дисциплины. В мерах поощрения, применяемых к военнослужащим, выражается положительная оценка исполнения ими своих обязанностей, воинского долга. Они используются с целью не только отметить успехи, достижения военнослужащих, но и стимулировать дальнейшее развитие их служебной активности, направленной в том числе и на соблюдение воинской дисциплины.

• [1] См.: Мирошник С. В. Теория правового стимулирования : автореф. дис. ... докт. юрид. наук. Ростов н/Д., 2003. С. 5—6. 2 Максименко В. И. Стимул // Большая советская энциклопедия. М., 1969—1978. Т. 21. С. 225. 3 Максименко В. И. Человек и его работа. СПб., 1967. С. 38—39.
• [2] Малько А. В. Теория государства и права в вопросах и ответах : учеб.-метод. пособие. М. : Юристъ, 1999. 2 В данном случае ответственность понимается в значении правового последствия правонарушения.
• [3] См.: Малько А. В. Теория государства и права в вопросах и ответах. 2 См.: Мирошник С. В. Указ. соч. 3 См.: Тюрин А. И. Правовые основы стимулирования исполнения обязанностей военной службы военнослужащими, проходящими военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации : дис. ... канд. юрид. наук. М., 2005. С. 96.
• [4] См.: Левин О. В. Стимулирование в праве: теоретические и практические аспекты : дис. ... канд. юрид. наук. Саранск, 2006. 2 См.: Комаров С. А. Общая теория государства и права : учебник для бакалавриата и магистратуры. 9-е изд., испр. и доп., 2018 ; Комаров С. А., Малько А. В. Теория государства и права : учеб.-метод, пособие. М. : НОРМА : ИНФРА-М, 2001. С. 367.
• [5] См.: Комаров С. А., Малъко А. В. Указ. соч. С. 367. 2 См.: Алексеев С. С. Проблемы теории права. М., 1972. С. 38 ; Спиридонов Л. И. Теория государства и права. М., 1999. С. 203 ; Его же. Теория государства и права. М., 2000. С. 269. 3 См.: Смирнов В. Н. Внутренний трудовой распорядок — основа дисциплины труда : автореф. дис. ... докт. юрид. наук. Л., 1982. С. 28. 4 См.: Баранов В. М. Поощрительная норма советского социалистического права : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 1975 ; Онан Э. С. Принцип поощрения в советском социалистическом праве в период постепенного перехода от социализма к коммунизму : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1953.
• [6] Комаров С. А., МалькоА. В. Указ. соч. С. 367. 2 Современный толковый словарь русского языка. С. 576. 3 См.: Белявский В. Г. Правовые основы укрепления... С. 27. 4 См.: Моргуленко Е. А. Неуставные взаимоотношения военнослужащих: теория и практика антикриминального воздействия. М. : За права военнослужащих, 2006.