Концепция обучения методологии диссертационного исследования

Аспекты повышения продуктивности в деятельности диссертанта

Рассмотрим аспекты деятельности диссертанта, в ракурсе которых возможно повышение его продуктивной деятельности.

Первый аспект — соответствие поисковой деятельности соискателя типу научного результата диссертации и научной рациональности диссертационного исследования.

Все доступные источники, говоря о деятельности диссертанта, не отмечают ее неодинаковость в различных научных рациональностях диссертационного исследования — фундаментальной, научно-технологической или научно-социологической. В рамках фундаментальной рациональности диссертант устанавливает закономерности в процессах различной природы, делает научное обоснование результата, тип которого определяется как теоретические положения или решение задачи. При работе в границах научно-технологической рациональности результат работы — технологическая разработка или технологическое решение. Результатом научно-социологической рациональности является социологическое решение или предложение. Не вызывает сомнений, что приведенные типы рациональностей, как и соответствующие им типы результата диссертации, существенно различны между собой, и это, безусловно, привносит свои коррективы в научную деятельность диссертанта. В этом нетрудно убедиться, если вновь обратиться к приведенной выше последовательности получения результатов различных типов.

Разработка теоретических положений (фундаментальная рациональность) требует обоснования проблемной ситуации и поиска ее разрешения, выдвижения гипотезы нового научного знания и ее обоснования, анализа положений на непротиворечивость, формулирования выводов и рекомендаций по использованию научных выводов. Результатами деятельности в этом случае становятся гипотезы нового научного знания и их обоснование, математические и иные теоретические модели, научные выводы.

Деятельность в границах научно-технологической рациональности предполагает выявление технологических противоречий в предмете исследования диссертации, творческий поиск и предложение инновационного технологического решения для разрешения противоречия, экспериментальную проверку решения и его теоретическое обоснование, оценку практической значимости и рекомендаций по использованию продукта технологии. Результатами этой деятельности могут быть разработки и решения в виде способов выполнения технологий и устройств, других продуктов технологий.

Если диссертант работает в рамках научно-социологической рациональности, то в ее состав войдут такие ее элементы, как описание и обоснование конфликтной ситуации, творческий поиск компромисса и выдвижение предложения о построении социальных и личностных отношений, разработка сценария развития событий, практическая апробация предложений, формулирование выводов и разработка научно обоснованных рекомендаций деятельности. Продукты научно-социологической деятельности — это предложения и механизмы разрешения конфликтов, методики организации деятельности и построения отношений.

Второй аспект — деятельность соискателя и проектность диссертационного исследования.

Проектность подготовки диссертации и конечность диссертационного исследования имеют большое значение в деятельности диссертанта. Сроки подготовки диссертации всегда присутствуют при планировании работы соискателя, а обучение в аспирантуре и докторантуре нормативно ограничено по времени.

Подготовка диссертации как проекта предполагает стадийность его выполнения и соответствующее планирование работы с определением желаемых для достижения результатов на каждом этапе.

Законченность, целостность, внутреннее единство — свойства, присущие как проекту, так и диссертации. Свойство проектности диссертационного исследования позволяет шире использовать в диссертационной деятельности проектные методы получения искомого результата, но адаптированные под специфику диссертационного исследования. Такая адаптация возможна, например, в процессе составления процедурной модели проектирования диссертации.

Третий аспект — деятельность диссертанта и методы диссертационного исследования.

Методы исследования предопределяют деятельность диссертанта. Четкое определение метода, его онтологии, гносеологии, аксиологии, последовательности операций и процедур организует работу соискателя. Заметим, что большинство актов деятельности диссертанта связано с актами, которые определяются как поисковые или формируются под влиянием методов поиска.

Поставим такой вопрос. Что еще может определять деятельность-поиск, кроме как направленный перебор и сравнение найденных вариантов, сопряженных с образом желаемого результата?

Обращение к источникам информации поставляет нам образцы вариантов решения и их признаков, а сознание напряженно составляет модификации этих вариантов или их признаков в виде комбинаций найденного. Окончание поиска — это полное или частичное совпадение складывающегося образа решения в результате поиска с неким образом результата-цели, ранее предопределенного.

Каковы же, исходя из сказанного, могут быть основные признаки успешной деятельности-поиска?

Первый признак. Необходимость как можно более точного изначального представления об образце-цели, конечном результате и его признаках. Это обязывает диссертанта на начальных стадиях поиска установить как можно точнее и больше признаков будущего решения, участвующих в формировании образца-цели. Для этого могут быть использованы методы организации поиска, рассмотренные и предложенные ранее.

Второй признак. Достаточная глубина понимания и значительный объем знания о содержании предмета исследования, заложенных изучением основ предмета до его нюансов и особенностей, а также информированностью о состоянии развития научной дисциплины и отрасли науки на данный период.

Третий признак. Наличие активизированного информационного поля поиска в сознании диссертанта, содержащего некую сетку категорий поиска, в узлах которой размещены четко осознаваемые известные образцы-ориентиры для движения мысли к новому результату-решению.

Четвертый признак. Способность диссертанта к мысленному формированию нового образа-модели из фрагментов, признаков и ассоциаций известных вариантов решения и последующей его репрезентации.

Четвертый аспект — деятельность соискателя и итерационность выполнения диссертационного исследования.

Диссертант может строить свою деятельность, учитывая признак диссертационного исследования, определяемый как итерационность исследования, а может и не учитывать его. Зададимся вопросами: в каком случае эффективность деятельности соискателя будет выше и почему? Как следует организовывать деятельность, учитывая итерационность, в частности, диссертационной деятельности?

Можно предположить, что если исследователь уверен в том, что сделанное придется хоть один раз переделать и что достижение желаемого результата носит итерационный характер, то его созидательная деятельность строится иначе, причем осуществляется более эффективно.

Это проявляется, например, в том, что если создается текст, то он осознанно пишется первый раз как черновик. Если в новой эмпирической области исследования проводится поисковый эксперимент, то экспериментатор, выполняя его, знает заранее, что эксперимент, скорее всего, придется повторить. Причем не как параллельный опыт, а с изменением теоретических установок поиска. При этом он старается зафиксировать возможно большее число параметров исследуемого процесса, так как исследователь уже в первых пробах может предполагать, что данные, которые не считаются основными сегодня, завтра, возможно, могут ими стать для отражения какой-либо новой стороны объекта. При этом не исключается возможность получения побочного, т. е. неожиданного результата.

Априорное знание субъекта об итерационности процесса достижения всего нового лично для него и тем более нового научного результата в предметной области предопределяет сам подход к планированию действий для достижения результата и выполнение этих действий, т. е. деятельности. Это особенно рационально для научной деятельности вследствие отсутствия в ней выверенных алгоритмов поиска, наличия неопределенности, проблематичности, новизны искомых данных и воплощаемых идей, представляемых результатов.

Нетрудно сделать вывод, что если диссертант учитывает свойство итерационности процесса достижения результата в поисковой деятельности и соответствующим образом ее планирует, то эффективность этой деятельности существенно возрастает. Простой пример. Допустим, можно сделать описание пришедшей в голову идеи с ходу, записать ее в компьютерный файл и сразу сделать общедоступным. А можно оставить изначальный текст до следующего утра и утром, прочитав еще раз то, что написал вчера вечером, сделать поправки, которые иногда могут быть радикальными. Это удивительное свойство человеческого сознания необходимо использовать в любой деятельности. И уже только после этого итерационного действия презентовать свой результат. Нет сомнений, что социальный резонанс исправленного и дополненного положения может оказаться более значимым.

Итерационность, как отмечалось, ярко проявляется в согласовании формулировок конструктов диссертационной работы. Знание того, что формулирование конструктов диссертации происходит в ходе итерационного приближения к окончательным формулам, согласованным между собой, делает диссертационную деятельность более осмысленной и производительной.

Итерационность в деятельности тесно примыкает к рассмотренному ранее методу деятельности — методу проб. Итерационность и метод проб образуют своего рода поисковую единицу нахождения нового, и этой поисковой единице требуется информационное пространство для своего существования и функционирования. Это информационное пространство находится в голове новатора-исследователя, а интенция его мозговой деятельности на цель-результат сообщает поисковой единице импульс движения к намеченной цели.

Пятый аспект — закономерности прироста знаний и подготовленности соискателя к поиску и изложению нового знания.

Поставим гипотезу. Прирост знаний в памяти исследователя и его подготовленность к поиску нового знания происходит подобно развивающейся системе с ограниченными ресурсами, т. е. функция прироста знаний находится в зависимости от аргумента — усилий (затрат) на приобретение знаний и изменяется по s-образной кривой, стремясь к пределу способности порождать новые знания в границах заданной парадигмы.

Иначе говоря, после периода устойчивого или стабильного прироста знания наступает период сатурации и приближения к пределу или асимптоте возможного освоения известных и производства новых знаний, несмотря на значительные усилия. На участке сатурации существенного прироста знаний в рамках принятой парадигмы не происходит.

В связи с этим несколько замечаний о повышении продуктивности деятельности диссертанта на основе использования данной закономерности. Прежде всего имеет смысл сказать о повышении интенсивности усилий диссертанта на освоение и производство знаний на каждом из участков логистической кривой прироста знаний — латентном, роста и сатурации.

Рассмотрим, какими могут быть усилия соискателя на каждом этапе логистической кривой прироста знания и к чему они приводят (рис. 4.1).

Заметим, что непрерывного роста знаний в виде непрерывной гладкой кривой с положительной производной не наблюдается ни у одного субъекта, поскольку акты деятельности по наращиванию знаний прерываются в любом случае, например, ввиду физиологических причин. Поэтому логистическая кривая роста знаний субъекта реально составляется из пар. Каждая пара содержит отрезок приращения знания и отрезок падения, в частности, вследствие забывания. Так, ни у кого нет сомнения в том, что после экзамена учащийся довольно быстро забывает сначала детали сдававшихся на экзамене знаний по предмету, затем его пласты, а потом он помнит только то, что когда-то сдавал этот предмет. Диссертант, усваивающий новые знания или создающий новые знания, также способен их забывать, если не делает усилий по их восстановлению в памяти или производству.

На латентном участке логистической кривой прироста знания субъекта наблюдается рост приращения в каждой паре, и если занятия по наращиванию знаний проводятся регулярно, то кривая роста доходит до участка стабильного роста, на котором приращение знаний в зависимости от усилий (затрат) стабилизируется и слабо колеблется в узком диапазоне. Иначе говоря, мы имеем примерно одно и то же приращение в каждой паре. Но с некоторого момента приращение знания начинает системно снижаться — мы приближаемся к участку сатурации. На участке сатурации приращение знаний начинает стабильно снижаться в каждой паре, производная приращения знаний по затратам на их получение падает. Дополнительные усилия или затраты на поддержание интенсивности роста могут в начальный период сатурации компенсировать падение приращения, но в дальнейшем и они не спасают. Приращение в паре рост — падение стремится к нулю, и в рамках данной парадигмы ничего существенно нового уже не создается.

Сделаем несколько замечаний. Во-первых, прирост знаний у субъекта по предмету и прирост знаний в предметной области имеют как общие, так и несовпадающие черты. Прирост знаний в рамках принятой парадигмы также имеет вид логистической кривой, но он не содержит пары, как в случае прироста знаний субъекта, вследствие существующей возможности регистрации знаний на неисчезающих носителях. Если знание фиксируется, то оно существует объективно и независимо.

Во-вторых, прекращение системных усилий-затрат диссертантом, направленных на достижение результата, практически по экспоненте с отрицательным показателем степени снижает его способность к продуктивной деятельности.

В-третьих, системное снижение приращения знания на участке сатурации или на участке приближения к нему говорит о том, что пора задаться вопросом: не исчерпала ли себя заданная парадигма, гипотеза, теоретическая установка и, может быть, пора задуматься о новой концепции производства новых результатов?

 
Посмотреть оригинал
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   ОРИГИНАЛ     След >