Особенности защиты субъективных публичных прав частных лиц при разрешении споров об административных правонарушениях

Параграф приведен в качестве справки, так как не входит в предмет административного права.

Действующее российское законодательство прямо предусматривает возможность правового спора об административной ответственности. Это обосновывается особенностями регламентации порядка привлечения к административной ответственности арбитражными судами (гл. 25 АПК РФ).

Этот порядок радикально отличается от порядка привлечения к административной ответственности, установленного КоАП РФ, и в большей степени отвечает требованиям искового производства.

Согласно ст. 202 АПК РФ, дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными в гл. 25 АПК РФ и КоАП РФ. В соответствии с КоАП РФ, стадия возбуждения дела об административном правонарушении лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях (ч. 3 ст. 28.1), завершается направлением этого протокола и других материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать такие дела.

КоАП РФ не предусматривает процедуры предъявления со стороны лиц, возбудивших дело об административном правонарушении, требования к органу, компетентному принять по нему решение о привлечении лица к административной ответственности. АПК РФ (ст. 203, 204) исходит совершенно из иного принципа — дело в арбитражном суде может быть возбуждено лишь по заявлению заинтересованных лиц, содержащему конкретное правовое требование и оформленному в соответствии с установленными процессуальным законом правилами.

АПК РФ (ч. 2 ст. 45) предоставляет заявителю — административному органу права стороны. КоАП РФ устанавливает совершенно иной подход — в делах об административных правонарушениях отсутствует сторона обвинения: должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, лишь направляет его судье, органу, должностному лицу, уполномоченному рассматривать данное дело. Дальнейшее его рассмотрение происходит без участия лица, органа, составившего протокол. Таким образом, по КоАП РФ судья, иной орган рассматривает дело в отсутствие как сформулированного правового требования, так и заявителя, т. е., по сути, совмещает и функцию обвинения, и функцию принятия решения по делу. Отсутствие стороны означает и отсутствие принципа состязательности при рассмотрении дел об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном КоАП РФ.

Итак, предусмотренный АПК РФ порядок производства по делам об административных правонарушениях, в отличие от производства, установленного КоАП РФ, имеет важные процессуальные черты, сближающие его с исковым производством, предназначенным для разрешения споров о праве:

  • • заявительный порядок возбуждения дела;
  • • наличие участников, аналогичных сторонам в исковом производстве;
  • • действие принципа состязательности.

По сути, дело об административном правонарушении, рассматриваемое арбитражным судом, — это те же разногласия о правах и обязанностях сторон, которые суд разрешает в рамках искового производства.

Однако здесь существенный акцент делается на обязанности лица, привлекаемого к административной ответственности, понести неблагоприятные последствия своего правонарушения, что и становится центральным элементом предмета правового спора.

Таким образом, дело об административном правонарушении, разрешаемое арбитражным судом в порядке, установленном в АПК РФ, вполне правомерно рассматривать как спор об административной ответственности или спор о привлечении к административной ответственности. При этом заявление органа (должностного лица) исполнительной власти трактуется как административно-на-казательный иск.

Не менее значимую группу споров об ответственности составляют дела об оспаривании решений административных органов и должностных лиц о привлечении к административной ответственности. Дела об оспаривании таких решений административных органов связаны с делами об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) государственных и иных органов, рассматриваемых в порядке, установленном гл. 24 АПК РФ и гл. 25 КАС РФ. Это обусловлено тем, что в обоих случаях предметом оспаривания выступает административный акт.

Однако между этими делами имеются и существенные различия.

  • 1. Суд может изменить или отменить оспариваемое решение административного органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении (ч. 2 п. 3 ст. 211 АПК; ст. 30.7 КоАП РФ). В делах об оспаривании ненормативных актов действий и решений суд не отменяет и не изменяет соответствующий акт или решение. В случае незаконности ненормативного акта или его части арбитражный суд признает его недействительным полностью либо в части (ст. 201 АПК). Суд общей юрисдикции принимает решение об обязанности соответствующего органа устранить допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к их осуществлению (ст. 258 ГПК РФ).
  • 2. Существуют различия в процедурах, которые связаны с положениями ч. 7 ст. 210 АПК и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ. Они устанавливают, что суд или арбитражный суд не связаны доводами, содержащимися в жалобе (заявлении) об обжаловании (оспаривании) решения административного органа, и проверяют оспариваемое решение в полном объеме.

Так, если заявитель оспаривает решение по мотивам несоразмерности назначенного наказания и просит изменить решение в этой части, а суд пришел к выводу, что решение принято административным органом, не управомоченным на это законом, либо нарушен порядок привлечения к ответственности, либо на момент вынесения оспариваемого решения истек срок давности привлечения к ответственности, либо наличествуют иные обстоятельства, исключающие применение административной ответственности, то решение признается незаконным и отменяется арбитражным судом, хотя бы заявитель и не просил об этом. Данное положение отсутствует в порядке разбирательства дел об оспаривании ненормативных актов, решений и действий (бездействия) органов публичной администрации.

Несмотря на указанные различия, между делами об оспаривании ненормативных актов решений, действий (бездействия) государственных и иных органов и должностных лиц и делами об оспаривании решений о привлечении к административной ответственности сохраняется тесная связь. Она состоит в том, что в процессе производства по делу об административном правонарушении административные органы (должностные лица) совершают ряд процессуальных действий, в том числе путем принятия соответствующих актов.

К ним относятся:

  • 1) составление протокола об административном правонарушении, который является документом, фиксирующим совершение административного правонарушения и возбуждение дела о таком нарушении;
  • 2) вынесение определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования;
  • 3) принятие мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в частности:
  • а) изъятие вещей и документов;
  • б) арест товаров, транспортных средств и иных вещей;
  • в) осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов.

Соответствующие действия непосредственно затрагивают права лиц, в отношении которых они совершаются, и поэтому данные процессуальные действия административных органов (как и акты, являющиеся основанием их совершения) могут быть оспорены по правилам гл. 24 АПК и гл. 25 ГПК РФ, поскольку никакого иного порядка их оспаривания закон не предусматривает. Однако такие споры не относятся к спорам об ответственности. Это — административно-процессуальные споры.

В делах об оспаривании наказательных постановлений административных органов (п. 2 гл. 25 АПК и гл. 30 КоАП РФ) суд не привлекает к ответственности, его роль ограничивается функцией судебного контроля — проверкой законности и обоснованности решения административного органа, которым лицо привлечено к административной ответственности.

В этой судебной деятельности отсутствует карательная составляющая — назначение административного наказания.

Суд, конечно, может изменить постановление административного органа, но при этом не вправе усиливать наказание. Однако даже в таком контексте спор о законности и обоснованности решения административного органа не перестает быть спором об ответственности.

Дело в том, что главный вопрос, который решает суд при рассмотрении заявления или жалобы, — это вопрос об ответственности соответствующего лица, что и является в данном случае предметом спора. При оспаривании решений о привлечении к административной ответственности суд, по существу, устанавливает все те обстоятельства, которые он выясняет по делам о привлечении к административной ответственности, поскольку дело судом проверяется в полном объеме.

Итак, административно-правовой спор характеризуется известным многообразием видов, обладающих не только общими чертами, но и существенными различиями.

Вопросы для самоконтроля

  • 1. Чем характеризуется реализация права?
  • 2. В чем выражается реализация права в форме саморегуляции?
  • 3. Кому принадлежат субъективные публичные права?
  • 4. Что понимают под субъективными публичными правами?
  • 5. В чем выражается равноправность граждан и государства как субъектов публичных прав и обязанностей?
  • 6. В каких правоотношениях возникают и реализуются субъективные публичные права частных лиц?
  • 7. Чем обусловлена императивность полномочий публичных органов и (или) должностных лиц?
  • 8. Чем обусловлена неотчуждаемость частных лиц?
  • 9. Какой конфликт следует признавать юридическим?
  • 10. Назовите формы реализации норм административного права и охарактеризуйте кратко каждую из них.
  • 11. Чем является административно-правовой конфликт?
  • 12. Нормы какой отрасли права являются источником не только публичных полномочий (прав) публичной администрации и публичных обязанностей частного лица, но также субъективных публичных прав частного лица и публичных обязанностей администрации?
  • 13. Приведите виды мер защиты прав и законных интересов.
  • 14. Приведите формы защиты прав и законных интересов.
  • 15. Что включает в себя неюрисдикционная форма защиты прав и законных интересов?
  • 16. В чем выражается судебная форма разрешения административных споров?
  • 17. Назовите некоторые административные дела, рассматриваемые в порядке, предусмотренном КАС РФ.
 
Посмотреть оригинал
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   ОРИГИНАЛ     След >