Модели принятия решения в сложных этических ситуациях

Действия специалиста в сложной этической ситуации зависят от множества факторов: осознание этической составляющей ситуации, компетентность и опыт работы, принадлежность к определенной школе консультирования, соотношение эмоционального и рационального начала в восприятии ситуации, идентичность профессионала, нравственные установки и личные моральные убеждения, понимание полимотивированности и противоречия мотивов, предшествующих решению, толерантность к неопределенности, организационно-коммуникативные навыки, необходимые для реализации решения.

Предложенные для рассмотрения этически трудные ситуации и комментарии, данные к ним в предыдущих разделах, позволяют психологу познакомиться с опытом профессиональной деятельности консультантов. Вместе с тем, есть необходимость разработки обобщенной стратегии и тактики их разрешения.

Существуют различные модели принятия решения в сложных этических ситуациях:

  • — алгоритмы, построенные на соблюдении норм профессиональной этики, описанных в кодексах (деонтологический подход);
  • — пошаговые модели решения этически сложных ситуаций (универсальные и ориентированные на решение этических дилемм определенного вида);
  • — модели, описывающие особенности принятии решения консультантом в этически сложной ситуации, обусловленные стадией его профессионализации;
  • — ценностно-рефлексивный подход к принятию решения в трудных этических ситуация и дилеммах.

Алгоритмы, построенные на четком соблюдении норм профессиональной этики, описанных в кодексах. Поведение профессионала, опирающегося на такие алгоритмы, основано этике долга и на таких суждениях, как «обязательно», «запрещено», «должен», «имеет/не имеет право». Большинство этических принципов формируются именно таким образом. Для определенного типа ситуаций этот алгоритм полезен. Комментируя это руководство, обратим внимание на то, что применительно к конкретной ситуации возможно «смягчение» суждений в сторону «лучше», «хуже», «полезно», «важно сейчас», «допустимо», «желательно». Например, в небольшом городе или поселке, где есть один психолог, трудно избежать того, чтобы клиент не общался с психологом за пределами кабинета. В некоторых кодексах указывается, что, входя в новую область профессиональной деятельности, специалисты должны гарантировать, что они завершили все обучение и выполнили все профессиональные требования, связанные с этой областью деятельности до того, как начать практиковать, и что их деятельность в этой новой области соответствует высочайшим из возможных стандартов. Не ясно, какие профессиональные требования имеются в виду, и что значит «высочайший» из возможных стандартов? Такие формулировки нуждаются в том, чтобы конкретное сообщество наполнило их содержанием.

В решении этических дилемм можно идти по пути ослабления принципа. Это путь, который предлагает Дж. Флетчер, основатель ситуативной этики. Он выступает за переключение внимания с абстрактных принципов на конкретного человека. Абстрактные принципы, с его точки зрения, теряют свою силу из-за отрыва от многообразных проявлений жизни, поэтому, действуя в конкретной ситуации, человек видоизменяет принятые стандарты в сторону снижения их нормативной строгости. Но здесь же заключена опасность полного растворения в ситуации и предельной моральной гибкости.

Принимая эту идею, надо учитывать два обстоятельства: во-первых, дилеммы создаются в результате действий людей, и, возможно, они во многом порождаются недоучетом конкретных об-

стоятельств действия, недостаточно ответственным поведением. Ответственное отношение к делу, сравнение принципов, выявление приоритетов, согласование этих приоритетов с другими может помочь избежать дилемм. Во-вторых, дилеммы часто свидетельствуют о несовершенстве общества, в котором мы живем, и том, что каждый из нас не совершенен.

Таким образом, решение дилемм с опорой на должное, требуемое сообществом, профессией — это аргументированное решение, что не исключает эмоциональных переживаний в процессе решения и после того, как ситуация разрешена.

Пошаговые модели решения этически сложных ситуаций.

  • 1. Пошаговая модель решения этически сложных ситуаций (Haas & Malouf, 1989, Tymchuk, 1981, по статье Диянковой И.)[1]. Действия разворачиваются в следующей последовательности:
    • — определите, что проблема относится к области этики;
    • — обратитесь к уже имеющимся документам и руководствам, которые могут быть применимы к данной ситуации и содержать в себе механизмы для ее разрешения. Будьте готовы проделать домашнюю работу. Среди источников, чтение которых может помочь в принятии соответствующего решения, следует назвать: федеральные законы; законы, которые регулируют профессию; данные исследований; общие работы по этической теории и процессу принятия этических решений. Информация от всех вовлеченных в ситуацию лиц должна быть получена в начале процесса. В этом процессе должны быть оценены и защищены права на конфиденциальность;
    • — рассмотрите по возможности все ситуации, которые могут влиять на ваше решение. Наиболее распространенная причина принятия неэффективных этических решений — неспособность объективно рассмотреть ситуацию ввиду имеющихся предрассудков, устоявшегося отношения к ситуации или личных нужд психолога, искажающих восприятие проблемы. На данном этапе важно проанализировать собственные установки и потребности, которые могут оказывать влияние на его объективность. Может помочь и консультация с коллегой, которому психолог доверяет;
    • — найдите коллегу, который известен своей приверженностью профессии, чувствителен к этическим вопросам и не зависим в профессиональном и (или) личном плане от вас, как инициатора обсуждения, которому вы можете доверять; проконсультируйтесь с ним;
    • — оцените права, ответственность и уязвимость всех вовлеченных сторон;
  • — найдите несколько альтернативных решений. Не нужно фокусироваться на том, насколько этична каждая из возможностей. Вполне допустимо, если альтернативы включают такие решения, которые при дальнейшем рассмотрении могут оказаться бесполезными, рискованными, не подходящими. Нулевое решение (ничего не предпринимать) также должно быть включено в число альтернатив;
  • — рассмотрите все возможные последствия каждого из решений. Последствия могут включать: экономические, психологические и социальные затраты; краткосрочные, настоящие и долгосрочные эффекты; время и усилия, необходимые для воплощения каждого из решений, включая любые имеющиеся ограничения; различные факторы риска. Важно задокументировать этот этап, что может оказаться полезным, если ваше решение будет подвергнуто сомнению другими;
  • — сделайте выбор;
  • — воплотите решение в жизнь, то есть разработайте конкретные шаги, преодолейте отвлекающие моменты, неожиданные трудности, превзойдите усталость и фрустрацию.
  • 2. Пошаговая модель решения этически сложных ситуаций, предложенная Коллегией по этике в психологии и психотерапии (Россия)[2].

Следуйте по шагам, помните правило: «сомневаешься — консультируйся».

ШАГ 1. ОПРЕДЕЛИТЕ ДИЛЕММУ. В чем заключается дилемма? Вступают ли в конфликт этические принципы? Опирайтесь на факты, старайтесь исключить эмоции. Спросите себя, это этическая или юридическая проблема?

ШАГ 2. СОБЕРИТЕ ИНФОРМАЦИЮ. Кто вовлечен в дилемму? Каковы риски для клиента и его близких? Каков культурный контекст? Каковы права и обязанности всех вовлеченных сторон, включая терапевта?

ШАГ 3. ОБРАТИТЕСЬ К ЭТИЧЕСКОМУ КОДЕКСУ. Сверьтесь с этическим кодексом, которым вы руководствуетесь. Найдите все статьи кодекса, относящиеся к вашей дилемме. В случае, если в кодексе нет нужной информации, консультируйтесь с коллегами.

ШАГ 4. ПРОДУМАЙТЕ ПЛАН ДЕЙСТВИЙ. Проведите мозговой штурм и продумайте все возможные планы действий с учетом рисков для клиента и его близких.

ШАГ 5. ВЫБЕРИТЕ РЕШЕНИЕ. Выберите решение с минимальными рисками для клиента. Вы должны действовать в интересах клиента за исключением случаев, когда поведение клиента угрожает жизни других людей.

ШАГ 6. ПРИМЕНИТЕ ПЛАН. Воплотите выбранное решение и, по возможности, задокументируйте свои действия. Помните, что решение дилеммы может быть изменено в соответствии с обстоятельствами. Будьте адаптивны.

  • 3. Модель решения этически сложных ситуаций, ориентированная на решение этических дилемм определенного вида (М. Готлиб[3]). Предлагается алгоритм принятия решения в ситуации двойственных отношений между психологом и клиентом. В основе алгоритма лежат представления о трех измерениях системы отношений «клиент — консультант»: интенсивность вмешательства в личную жизнь клиента (незначительная, средняя и высокая); продолжительность консультативного контакта (короткая, средняя и длительная); договоренность относительно сроков работы (четкая, неопределенная, отсутствующая). Предлагается следующую последовательность действий специалиста:
    • — оценка ситуации по приведенным выше параметрам;
    • — перспективный анализ (оценка возможных вариантов развития отношений);
    • — анализ совместимости возможных двойных ролей;
    • — обращение за объективной оценкой ситуации к профессиональному сообществу;
    • — объяснение клиенту специфики двойных отношений, предупреждение об ограничении в общении и возможных последствиях.

При позитивном результате прохождения всех шагов психолог может принять решение в пользу двойственных отношений, при негативном — в пользу прекращения отношений.

Начинающему консультанту следует обратить внимание на возможность идентификации такого типа отношений и осознать их последствия для клиента и себя. Классификация двойственных (множественных) отношений предложена Pearson В., Piazza N. Рассматривая последствия сексуальной близости между терапевтом и клиентом, У. Виртц обнаруживает сходство с посттравматическим стрессовым расстройством. Полезно вспомнить драматическую историю любовных отношений Сабины Шпильрейн и Карла Юнга, когда он был ее врачом. Захватывающий детективный сюжет в книге И. Ялома «Лжец на кушетке» поможет разобраться в природе и последствиях двойственных отношений.

Пошаговые модели помогают управлять процессом принятия решения, но согласно данным некоторых исследований психологи формулируют, что они должны делать, используя формальные этические кодексы и юридические директивы. Но стоит дойти до конкретных действий — они опираются на свои ценности и практический опыт. В итоге результаты оказываются далекими от того, что планировалось (Диянкова И.).

4. Универсальные пошаговые модели решения этически сложных ситуаций.

Алгоритм решений в этически сложных ситуациях В. Уоллеса и Д. Холла1. Столкнувшись с этическим затруднением, специалист должен действовать в следующей последовательности:

  • — рефлексия собственных актуальных ценностей и мотивов;
  • — поиск решения в документах профессиональной этики своего сообщества;
  • — поиск информации в литературе по профессиональной этике и деонтологии;
  • — консультация в профессиональном сообществе;
  • — обращение в этический комитет своей профессиональной ассоциации;
  • — прогноз последствий всех вариантов возможного решения;
  • — принятие решения и действие;
  • — письменная аргументация всех альтернативных действий и решений с целью охраны собственных прав в случае судебного разбирательства.

Модели, описывающие особенности мотивации поведения консультанта в этически сложных ситуациях. Согласно модели, предложенной Ван Гусом и Л. Парадайсом (по кн. Глэддинг С.), принятие решения консультантом будет напрямую зависеть от стадии его профессионализации, влияющей на уровень развития его морального самосознания и нравственных представлений (табл. 3.3). Переход с одной ступени на другую соответствует уровням развития морального сознания Л. Колберга.

Таблица 3.3

Модель Ван Гуса и Л. Парадайса

Ступени профессионализации

Характеристика аргументации

Первая ступень

Основным критерием оценки правильности выбора являются социально декларируемые стандарты. Поведение основано на указаниях авторитетов, ожидании похвалы, избегании наказания, профессионального осуждения, негативной оценки референтной группы, страхе санкций, лишения лицензии за неэтичное поведение (касается европейских специалистов и тех, кто работает в США)

1 Уоллес В., Холл Д. Психологическая консультация / пер. с англ. А. Можаева. СПб.: Питер, 2003.

Окончание табл. 3.3

Вторая ступень

Консультант приобретает определенный опыт работы и приоритет в ориентации этического поведения имеют правила организации, в чьих интересах он работает, и нормы, разработанные профессиональным сообществом. Моральные воззрения зависят от ближайшего окружения (правило принятия решения — «делай как все»)

Третья ступень

На первый план выступает «социальная ориентация», представляя собой опору на общепринятые социальные нормы и стандарты. Профессиональный выбор основан на приоритете общественных потребностей и законов

Четвертая ступень

Поведение специалиста приобретает «индивидуальную ориентацию». Приоритет — учет личных потребностей клиента

Пятая ступень

Представлена внутренняя аргументация консультанта в ситуациях неоднозначной морали. Поведение основано на сознательной ориентации на личностно осмысленные и интериоризованные этические стандарты — принципы профессиональной деятельности

Ступени

Характеристика аргументации

профессионализации

Ценностно-рефлексивный подход к принятию решения в трудных этических ситуация и дилеммах (Армашова А. Б., Клюева Н. В.)[4]. Подход основывается на том, что профессиональная деятельность психолога-консультанта опирается на целостную систему ценностей: человечества, общества, психологической науки, профессионального объединения, организации-работодателя, личные ценности психологов и клиентов, а ситуации выбора, альтернативы, по поводу которых он принимает решение, представляют собой не просто различные варианты действий в пользу одного или другого. В каждом из них заложены личностные смыслы и значимые жизненные отношения. Этот подход апеллирует к пониманию психологом подлинности своего «Я», принятию неопределенности, умению за проблемами видеть задачи развития в себе таких экзистенциальных характеристик, как умение видеть множественность личностных выборов в этически сложной ситуации, способность занять осмысленную позицию по отношению к имеющимся выборам, умение принимать решение и нести за него ответственность.

Процесс принятия решения психологом-консультантом в ситуации этической дилеммы представлен следующим образом (рис. 3.1):

«стоп»-ПЕРЕЖИВАНИЕ

ЭТИЧЕСКАЯ ДИЛЕММА

Ответственность за процесс и результат своего профессионального поведения

Отношение к ситуации

профессиональной деятельности как

к личностному выбору

Рефлексия как анализ ситуации

СУБЪЕКТ

Процесс разворачивания принятия решения в ситуации этической дилеммы

Рис. 3.1. Процесс разворачивания принятия решения в ситуации этической дилеммы

ПОСТУПОК

Первый этап — «стоп»-переживание. «Стоп»-переживание является первичной реакцией субъекта на этическую дилемму, обладающую высокой степенью неопределенности, уникальности, неясностью реагирования. Субъект рассматривается нами в контексте представлений о человеке как о субъекте своей жизни, субъективности как психологической основе бытия человека, его внутренней жизни, мире субъективных переживаний (Дж. Бьюдженталь, Р. Мэй, И. Ялом и др.).

Второй этап — восприятие ситуации как личного морального выбора. Субъектные характеристики позволяют личности осознать «стоп»-переживание и воспринять обстоятельства этической дилеммы (негативные последствия, уникальность, необходимость немедленного принятия решения) как ситуацию личного морального выбора. Важным моментом в восприятии ситуации является факт ее связи с поступком как итогом данного процесса при высокой степени неопределенности его результатов. Условия не оставляют субъекту выбора возможности отложить свое решение, подготовиться к нему, что запускает процесс сложного переживания ситуации, анализа обстоятельств, выработки вариантов действий, прогноза негативных последствий. После осознания неизбежной негативности исхода ситуации и ответственности за него, субъект совершает выбор варианта действия. Этап включает в себя элиминацию исходного множества вариантов решений и выбор альтернативы.

Третий этап — поступок как реализация выбора. Психолог воспринял данную ситуацию как значимую, совершая поступок, он заново осознает, каким образом он соотнесет свой выбор с системой своих личностных ценностей, а именно — как он будет жить

с этим выбором. Он не может быть автоматизированной реакцией на обстоятельства, в его регуляции участвует вся личность в целом, со своими склонностями, ценностями и убеждениями.

Этическая зоркость обеспечивает прохождение этапов данного процесса, проявляясь в следующих аспектах.

  • 1. Ответственность за процесс и результат своего профессионального поведения. Осознание и принятие ответственности за свое профессиональное поведение позволяет личности признать ситуацию как этическую дилемму с неизбежностью ее негативных последствий, вопреки моральному дискомфорту, сопровождающемуся тяжелыми эмоциональными переживаниями, приводит весь процесс к поступку. В противном случае ситуация игнорируется или, в случае очевидности негативных последствий, трактуется как вынужденность обстоятельств, в которых психолог лишь исполнитель профессиональной роли.
  • 2. Отношение к ситуации профессиональной деятельности как к личностному выбору. Феноменологически данному аспекту присущи все признаки морального конфликта: актуализация затронутых личностных ценностей, их переосмысление, желание соподчинить их и выбрать решающую, «муки совести». По сути, данное переживание и говорит о наличии личностного выбора в ситуации. Ф. Е. Василюк, описывая переживание в контексте выбора, говорит о «прислушивании» к ценности, данный процесс не представляет собой абсолютно произвольную и сознательную оценку последствий, это до конца не рационализируемый акт (Ф. Е. Василюк).
  • 3. Рефлексия как процесс анализа ситуации из метапозиции. Психолог анализирует этическое поле ситуации: ценностно-смысловой контекст, ценности и потребности участников ситуации, определяет возможные варианты решений и прогнозирует их исходы, оценивает их с позиций этических систем разного уровня (общественной, профессиональной, личной и т. д.) и их субъективной полезности. Учет всех этических систем, влияющих на данную ситуацию, возможен лишь при их достаточном ценностно-смысловом весе для психолога как субъекта выбора. Происходит взвешивание последствий каждого из вариантов решений, определение, насколько каждая альтернатива нагружена смыслами, что при глубокой рефлексии естественно приводит к своеобразной ревизии, перепроверке ценностей личности, происходит решение задачи «на ценность». Поскольку этическая дилемма не имеет позитивного разрешения, принятие решение в ней не означает избавления от неприятных эмоций и переживаний. Выбор, так или иначе, затрагивает интересы как автора поступка, так и интересы других вовлеченных сторон и сопровождается глубоким переживанием, это выбор, который психологу сделать трудно.

Перечисленные подходы ориентированы на этически компетентного психолога-консультанта, рефлексирующего, умеющего идентифицировать этические дилеммы. В частной практике в большинстве случаев, особенно в нашей стране, психолог работает в условиях не-рефлексируемого морального выбора, когда его профессиональная и социальная ответственность минимальна, возможность влияния на клиента высока, а потенциальное этическое нарушение практически не влечет за собой санкций.

Нарушение принципов, напрямую связанных с защитой психологического здоровья клиента, на фоне усиливающегося распространения различных методов и практик консультирования, свидетельствует о необходимости разработки и реализации технологий и механизмов снижения рисков и для консультантов, и для клиентов.

Вопросы для самопроверки

  • 1. Как вы понимаете слова Ф. Е. Василюка «прислушаться к ценности» в контексте принятия решения в этически сложной ситуации?
  • 2. Что такое деонтологический подход к решению этических дилемм?

Самостоятельная работа

Посмотрите фильм «Опасный метод» (режиссер Дэвид Кроненберг). Дайте анализ этических нарушений, представленных в нем.

Список рекомендуемой литературы

Основная литература

1. Горбунова В. В. Этические дилеммы в психологической практике /

B. В. Горбунова // Психологический журнал. — 2010. — Том 31. — №4. —

C. 113—119.

2. Диянкова И. Некоторые этические проблемы в современной американской психотерапии и психологическом консультировании / И. Диянкова // Консультативная психология и психотерапия. — 2002. — Том 10. — №4. — С. 114—149.

Дополнительная литература

  • 1. Василюк Ф. Е. Психология переживания: анализ преодоления критических ситуаций / Ф. Е. Василюк. — М.: Изд-во МГУ, 1984.
  • 2. Глэддинг С. Психологическое консультирование / С. Глэддинг. — 4-е изд. — СПб.: Питер, 2002.

Глава 4

  • [1] Диянкова И. Некоторые этические проблемы в современной американской психотерапии и психологическом консультировании // Консультативная психология и психотерапия. 2002. Том 10. № 4. С. 114—149. 130
  • [2] Этический кодекс КЭПП. URL: http://psyethics.ru/dilemma/ 131
  • [3] Gottlieb М. Avoiding Exploitive Dual Relationships: A Decision-Making Model // Psychotherapy. 1993. V. 30. № 1. P. 41—48. 2 Pearson B., Piazza N. Classification of Dual Relationships in the Helping Professions // Counselor Education and Supervision. Vol. 37. Issue 2. P. 89—99.
  • [4] Армашова А. Б. Этические дилеммы во взаимодействии психолога-консультанта и клиента: автореф. дис. ... канд. пс. наук. Ярославль, 2018. 134
 
Посмотреть оригинал
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   ОРИГИНАЛ     След >