Представители британской, американской, французской школ геополитики классического периода
Геополитики Великобритании
X. Маккиндер
Хэлфорд Маккиндер (1861—1947) — крупный британский географ, геополитик и политический деятель. Получил географическое образование, преподавал географию в Оксфордском (1887—1900) и Лондонском (1900—1925) университетах. В лондонский период своей жизни был еще и директором Лондонской школы экономики — авторитетного учебного заведения, готовящего специалистов в области экономики и политики.
По своим политическим взглядам — либерал. В 1910—1925 гг. избирался и работал в палате общин. В 1918—1919 гг. в составе британской делегации принимал участие в подготовке Версальского мирного договора, положившего начало Версальско-Вашингтонской системе. Версальский мирный договор был составлен не без влияния геополитических идей, в том числе и теории Маккиндера о мировом острове (хартленде), довлеющем над «островными» морскими державами. Этот договор, во-первых, делил все страны — участницы войны на державы-победительницы (США, Великобритания, Франция, Италия, Япония, Бельгия и др.), которыми оказались государства моря, и побежденные — Германию, Австрию — государства суши. Во-вторых, изъял у Германии порт Данциг (объявив его вольным городом), чем сократил ей и без того небольшой доступ к морю. В-третьих, лишил Германию всех колоний, передав их под управление стран-победительниц. Версальский мирный договор не подписала Россия, которая после создания лимитрофных государств (Эстония, Латвия, Литва) и Финляндии оказалась почти отрезанной от моря и развитых стран Европы.
В 1919—1920 гг. Маккиндер по решению Совета Антанты был верховным комиссаром Украины (после оккупации ее Германией), а в качестве британского советника в ранге проконсула находился в штабе воевавшей с большевиками армии Деникина. Он считал белое движение в России союзником европейской морской системы, а большевиков — сторонниками континентального евразийства.
По возвращении в Великобританию Маккиндер продолжил активную политическую деятельность, возглавив государственный комитет по судоходству, он также являлся советником ряда кабинетов.
В 1904 г. Маккиндер выступил на заседании Географического общества с докладом «Географическая ось истории», в котором изложил свои геополитические взгляды. Согласно его концепции, определяющим фактором истории народов является географическое положение стран, причем по мере экономического, социального и культурного развития влияние географического фактора на прогресс человечества постоянно возрастает. Этот фактор выражается в соотношении суши и моря и взаимоотношениях сухопутных и морских народов, освоением ими земных и водных пространств. Поэтому Маккиндер разделил всю историю цивилизации на три эпохи.
- 1. Доколумбова эпоха. В это время цивилизованные народы периферии мирового острова, т. е. земного массива, включающего Азию, Европу и Африку (греки, римляне, китайцы), живут под постоянной угрозой завоевания со стороны отстающих в культурном развитии народов «срединной земли» — Центральной Азии (гуннов, алан, парфян, мадьяр, болгар, монголов).
- 2. Колумбова эпоха — достигшие достаточного уровня развития народы береговых «периферийных зон», используя выгодное географическое положение, отправляются на завоевание и освоение мира.
- 3. Постколумбова эпоха. Пустующих, незавоеванных территорий больше не осталось, и дальнейшее движение цивилизованных народов приводит к столкновению их интересов и образованию «закрытой политической системы».
Идеи, формирующие нации, по мнению Маккиндера, вызревают под давлением внешних обстоятельств как географического, так и военно-политического порядка: «Благодаря давлению внешних варваров, Европа сумела создать свою цивилизацию». Поэтому нельзя отрывать европейскую цивилизацию от азиатской ни в историческом, ни в географическом плане. «Оседлое население Европы, — делает вывод Маккиндер, — оказалось зажатым в тисках между азиатами-кочевниками с востока и давившими с трех сторон морскими разбойниками (викингами — Б. И.)»[1]. Оно и формировалось под действием этих главных факторов.
На развитие человеческой цивилизации огромное влияние оказал климат Земли. Различное количество осадков объясняет тот факт, что «две трети мирового населения сосредоточены в относительно небольших регионах, расположенных по краям великих континентов, — в Европе около Атлантического океана, у Индийского и Тихого океанов в Индии и Китае»[2]. Здесь Маккиндер, опираясь на потамическую теорию цивилизации, речная, морская и океаническая стадии которой дают толчок очередному ускорению развития, анализирует цивилизационные процессы в Египте, Китае, Вавилоне, Индии и выходит, в конечном счете, на исследование развития современных ему европейских и азиатских стран.
Срединная часть современной Евразии — Россия — не смогла в свое время в полной мере воспользоваться преимуществами морских коммуникаций. Отставшая от развитых стран Европы из-за более длительного воздействия «кочевников суши», и позже других получившая выход к морю, в XIX в. она обрела возможность компенсировать морские коммуникационные недостатки своего географического положения преимуществом сухопутного железнодорожного транспорта. Железная дорога оказалась весьма эффективным цивилизационным средством на огромных просторах Евразии. Отныне Россия являет собой пример «мобильной сухопутной мощи», подобно тому, как Великобритания являет пример «морской мощи».
В конце статьи Маккиндер рисует вытекающую из его выводов геополитическую картину мира. Из всех континентов Земли преобладающим с географической точки зрения выглядит евразийский континент, ставший в мировой политике «осевым регионом», в котором существуют условия (недоступность со стороны «сил моря», хорошие коммуникации в виде железных дорог) для развития промышленных и военных держав, которые заменят собой монгольскую империю Средневековья. За пределами «осевого региона» находится «большой внутренний полумесяц», образованный Германией, Австрией, Турцией, Индией и Китаем, а также «внешний полумесяц», который составляют Великобритания, США, Канада, Южная Африка, Австралия и Япония.
В таком положении равновесие в мире нарушено в пользу периферийных государств. Но «осевая» держава — Россия, обладая огромными ресурсами, к своей сухопутной мобильности может добавить морскую, т. е. значительно усилить флот и выйти в Мировой океан. Кроме того, промышленная мощь и мобильность континентальной империи может резко усилиться за счет присоединения к ней Германии. Это изменит баланс сил в мире в пользу осевой империи и толкнет такие страны, как Франция, Италия, Египет, Индия, Корея к союзу с морским блоком во главе с Великобританией и США.
Позднее в книге «Демократические идеалы и реальность» (1919) Маккиндер видоизменил свою концепцию «осевого региона», который он стал называть «хартленд» (т. е. «сердце земли»), за счет включения в него на востоке Тибета и Монголии, а на западе — Центральной и Восточной Европы. Это изменение учитывало такие процессы, как дальнейший прогресс транспорта, рост населения, индустриализация. И здесь новые преимущества в освоении своей территории и усилении влияния на весь хартленд и мировой остров (то есть на Азию, Европу и Африку вместе взятые) получают Германия и Россия (последняя пока их не использовала), в то время как державам периферии для поддержания морской мощи требуется все более разветвленная сеть баз, которая по карману только немногим государствам. Отсюда вытекает знаменитая формула Маккиндера: «Кто правит Восточной Европой, господствует над хартлендом; кто правит хартлендом, господствует над мировым островом; кто правит мировым островом, господствует над миром»[3]. Следовательно, чтобы сохранить баланс сил в мире, державам моря необходимо добиваться разделения России и Германии территорией лимитрофных государств («срединные земли»). Это и было сделано на Версальской конференции.
В дальнейшем, взвесив реальность угрозы от обеих частей разделенного Хартленда, Маккиндер считал более опасной для Британии его западную часть — Германию, на что конечно, были серьезные основания. Но и Россия, с ее стремлением к черноморским проливам и возможностью сухопутным путем захватить «жемчужину британской короны» — Индию, всегда считалась опасным соперником Британской империи. Битвой кита и слона (символизировавших силы моря и земли) прозвали современники геополитическое противостояние Британской и Российской империй, которые все-таки столкнулись в Центральной Азии (Афганистан, Бухара, Хива), но сумели мирно разойтись.
В 1943 г. Маккиндер еще раз пересмотрел свои взгляды на хартленд. В статье «Круглый мир и завоевание мира», которую он написал для американского журнала «Foreign Affairs», он считал СССР возможным победителем Германии, великой сухопутной империей, единолично контролирующей хартленд. Но сам хартленд в этой модификации сильно изменился. Он вырос за счет включения в него Арктики восточного и западного полушарий, Средиземного моря с Сахарой и пустынь Центральной Азии. Роль Средиземноморья нового послевоенного мира должен был теперь играть «Срединный океан» — Северная Атлантика, которая, наращивая свою мощь, должна стать противовесом хартленду. Другим противовесом, по мнению Маккиндера, будет азиатская оконечность, включающая территории Китая, Индии, других стран Юго-Восточной и Южной Азии. Однако хартленд одновременно и сократился за счет изъятия из него территории СССР к востоку от Енисея (эту территорию Маккиндер назвал «леналенд»), которую он причислил к зоне «внутреннего полумесяца», т. е. берегового пространства, которое могут использовать (ввиду его слабой заселенности и неосвоенности) «островные» государства.
Как видим, несмотря на вносимые изменения, проект Маккиндера не успевал за меняющейся геополитической ситуацией. В Первую мировую войну в одной коалиции оказывались державы внешнего полумесяца — США, Британия, внутреннего полумесяца — Турция и хартленда — Россия. Во Вторую мировую войну — державы Хартленда, Россия и Германия, оказались в разных коалициях. Да и мир, предсказанный Маккиндером в 1943 г., также был далек от реального. Особенно это стало очевидно с созданием ракетно-ядерного оружия, лишившего недоступности самые глухие уголки хартленда, и с быстрым развитием северных регионов СССР, лишившим идею «леналенда» всякого смысла.
В то же время отдельные идеи Маккиндера (о североатлантическом центре, о третьем полюсе силы в Южной и Юго-Восточной Азии, о делении государств на державы хартленда, державы внешнего и внутреннего полумесяца и др.) продолжают циркулировать в геополитических построениях.
