Эволюция научной категории «социальная политика государства» и финансовых механизмов ее применения

ЭВОЛЮЦИЯ НАУЧНОЙ КАТЕГОРИИ «СОЦИАЛЬНАЯ ПОЛИТИКА ГОСУДАРСТВА»

И ФИНАНСОВЫХ МЕХАНИЗМОВ

ЕЕ ПРИМЕНЕНИЯ

Содержательные характеристики научной категории «социальная политика государства» в период Древнего мира, Средних веков и Нового времени

Категория «социальная политика государства» включает в свое понятийное поле слова: «социальная», «политика», «государство».

Слово «социальное» (от лат. socialis — общественный) в контексте сочетания с двумя другими словами означает вид политики государства, поскольку различают финансовую и бюджетную, внутреннюю и международную, инвестиционную и экологическую политику, которую проводит государство. В социологии это слово употребляется в таких словосочетаниях, как: социальная общность, социальная структура, социальные науки, социальная норма, социальный контроль, социальная стратификация, социальный институт, социальное положение[1].

Например, Г. В. Осипов пишет, что «социальное» — это «совокупность тех или иных свойств и особенностей общественных отношений, интегрированная в совместной деятельности (взаимодействии) индивидами или группами индивидов в конкретных условиях места и времени и проявляющаяся в их отношениях друг к другу, к своему положению в обществе, к явлениям и процессам в общественной жизни... В широком смысле термин “социальное” противопоставляется природному, а также биологическому».

В политической экономии термин «социальное» в трактовке К. Маркса отражает положительные качества предметов и явлений, полезных для человека и общества[2], что позволяет с его помощью проводить различия между натуральными (природными) и социальными свойствами товаров.

Понятие «социальное» широко используется в следующих словосочетаниях:

  • социальная общность людей, что означает классификацию групп (слоев) населения по определенному признаку, например по территориально-этническим особенностям (сибиряки, северяне, уральцы и т. д.), по профессионально-трудовым характеристикам (рабочие, инженерно-технические работники, менеджеры), по величине сообществ (община, коммуна), по административно-хозяйственной принадлежности, государственности (районный центр в Костромской обл., страны Северной и Южной Америки);
  • социальные нормы (привычки, обычаи, нравы, законы, табу), которые интегрируют индивидов в группы, определяют особенности их поведения;
  • социальные институты, которые важны для понимания значимости способов и методов организации жизнедеятельности людей и связаны с устройством социума (институт семьи, собственности, наследства, социального обеспечения, социального страхования, социальной защиты).

Можно сказать, что социальные нормы, социальные институты, регулирующие все явления общественной жизни, отражают социальный характер жизни общества.

Справочно

Содержательными характеристиками понятия «социальное» применительно к категории «социальная политика государства» являются:

  • отличительные свойства общности людей, выражающие их общежительный способ коммуникаций и жизнедеятельности;
  • способ регулятивных воздействий государства на людей в форме социальных норм, институтов и других субъектов, присутствующих в обществе.

Понятие «политика» (от греч. полис — город-государство) означает деятельность, направленную на достижение определенных целей, решение конкретных задач, выполнение государственной властью четко обозначенных функций.

Немецкий ученый-правовед Г. Еллинек (1851—1911) в своей книге «Общее учение о государстве» отмечал: «Под влиянием античных воззрений употребление терминов “политика” и “наука о государстве” (политика обнимала изучение полиса) в качестве равнозначных категорий удерживалось у романских народов и у англичан на протяжении длительного периода».

В историко-правовом смысле, по мнению Еллинека, логика существования полиса[3] как соответствующего общества, как единого культурного, общежительного целого в ходе исторической эволюции народов привела к формированию централизованной власти, осуществлявшейся в масштабе всего сообщества людей, населяющего данную местность, что было достигнуто с помощью принятия законов, судебной власти, административного аппарата, армии, карательных органов (см. ссылку 1 к гл. 2).

Обратить внимание! Еллинек рассматривает эволюцию государства в странах Западной Европы с позиции общественного устройства, экономических факторов, технических изобретений, социальной структуры общества, их влияния на организационные формы государства: «в эпоху господства натурального хозяйства местные властители (графы, князя и т. д.) были наделены земельной собственностью в связи с возложением на них обязанностей нести воинскую повинность, организовывать и возглавлять военные отряды для поддержки короля в периоды войн, а поэтому им делегировался статус местных правителей, включая администраторов (графы) и судей».

Централизованная власть «материализовалась» в форме государства, призванного выполнять две важнейшие функции: защита населения от внешних угроз и организация повседневной жизнедеятельности социума, включая обеспечение общественного порядка, исполнение правосудия, регулирование вопросов социальной защиты сирот, вдов, инвалидов, бездомных и бедных стариков (см. ссылку 2 к гл. 2).

Ресурсной базой реализации властных полномочий являлась налоговая система, а представительными структурами различных слоев населения, отстаивающих свои права, были различные корпорации.

Термин «государство», в западноевропейских языках имеющий одну основу (англ. — state, нем. — staat, итал. — stato, исп. — estato), в современном смысле начал употребляться в XIV—XV вв. в Англии и в городах-государствах Северной Италии, приобретя смысловую идентичность с властными структурами (королевской властью, властью местного правителя, парламента, муниципалитета). Важнейшим инструментом функционирования государства как социального института явилось применение им права, позволяя ему создавать другие социальные институты (собственности, наследования и т. д.), организовывать принудительные действия по сохранению территории от внешних угроз и обеспечению общественного порядка внутри страны.

Обратить внимание! В энциклопедическом словаре Брокгауза и Ефрона категория «государство» определяется как «организация оседлого населения, занимающего определенную территорию и подчиняющегося одной и той же власти. В его предметное поле входят сопряженные с ним три понятия: население (народ), территория и власть. Люди для удовлетворения своих разнообразных потребностей соединяются в различные союзы (семейные, сословные, хозяйственные) и другие организации. Совокупность этих союзов и организаций образует человеческое общество. Государство объединяет все действующие на определенной территории общественные союзы, составляя одну из высших форм организованного человеческого общежития. От общества, составляющего предмет науки социологии, государство отличается тем, что предполагает непременную наличность определенной территории и верховной власти, которая господствует и над всеми союзами и лицами данной территории».

По мнению отечественного ученого-правоведа Б. Н. Чичерина (1828—1904), следует выделить следующие признаки государства, которые не встречаются в других социальных группах:

  • — государство есть союз;
  • — государство есть союз целого народа;
  • — оно имеет единый закон;
  • — оно непременно имеет территорию;
  • — в нем народ становится нравственным лицом;
  • — оно управляется верховной властью;
  • — его целью является общее благо.

Для этого, по мнению Б. Н. Чичерина, государственная власть должна быть единой, всеохватывающей, суверенной и принудительной. С помощью проведения соответствующей экономической и социальной политики государство призвано не только способствовать

1

URL: https://ru.wikisource.Org/w/index.php7title=МЭСБЕ/Государство&оШд = 2304578.

развитию материального благосостояния населения, но и принимать меры для культурного и духовного совершенствования людей[4].

Категория «государство» означает политическую форму организации жизни общества. Важнейшие характеристики государства: 1) наличие системы органов и учреждений, образующих в совокупности единый механизм, включающий и аппарат принуждения (армия, полиция, другие силовые органы); 2) наличие права, регулирующего жизнедеятельность социума в широком смысле слова. С точки зрения важнейших качеств государств различают: государство правовое, социальное государство и т. д.

Справочно

В различных философских системах источниками власти в государстве признавались: либо завоевания, либо установление божества, либо договор, либо результат органического роста общества.

В первом случае субъектом прав и власти в государстве является завоеватель, суверен, монарх. Права всего остального населения охраняются постольку, поскольку они совпадают с интересами суверена. Единоличный властитель может быть заменен небольшой группой (олигархия) или классом. И в том и другом случае личность граждан совершенно поглощается государством (военные государства Востока, античные республики).

Во втором случае назначением государства является осуществление нравственного закона, открываемого Богом через жрецов. Эта форма (теократия) есть замаскированное господство жреческой касты, оспаривающей власть у касты завоевателей.

Договорная теория признает государство установлением искусственным, созданным волей человека (Т. Гоббс, Ж.-Ж. Руссо). Предполагается, что люди молчаливым соглашением установили такую форму общежития, которая обеспечивала бы личность и достояние каждого члена общества, и для этой цели перенесли на верховный орган государства всю сумму своих воль, создав таким образом в лице главы государства общую, суверенную волю.

Античная философская мысль (Платон, Аристотель) рассматривала государство как средство решения «общих дел» и регулирования отношений правителей и народа (общества), а также как источник права и закона, организующего жизнь общества и деятельность самого государства.

В период Средневековья утвердившиеся в коллективном сознании христианские ценности благотворно влияли на общество: любовь к ближнему, сострадание — наиболее яркие проявления формировавшейся морали[5].

Значительную роль в формировании мировоззрения европейских народов и регулировании взаимоотношений в средневековой Европе сыграла католическая Церковь. На протяжении многих веков она выполняла важные социальные функции, связанные с образованием, социальным попечительством, развитием права. Служители Церкви нередко становились высокопоставленными государственными чиновниками (Ришелье, Мазарини — во Франции, Бэкон — в Англии).

Аналогичную роль выполняла православная Церковь. Общепринятым является мнение, что учения отцов Церкви — византийской (православной) и латинской (католической) традиции — являются общим достоянием всех христиан. Идеи, связанные с социальной проблематикой, не потерявшие своей актуальности, высказывались Иоанном Златоустом (355—407), Василием Великим (330—379), Амвросием Медиоланским (339—397), Августином Гиппонским (354—430), Фомой Аквинским (1225—1274).

Постепенно в европейском общественном сознании утвердилось восприятие государства как основного регулятора общественной жизни, тогда как тема нравственного совершенствования людей стала отступать на задний план. Мало-помалу произошел переход к упрощенной парадигме — общественное устройство в определяющей степени зависит от политического устройства государства.

Особенно ярко это отразилось в творчестве флорентийского мыслителя Н. Макиавелли (1469—1527), который исходит из того, что, поскольку люди «неблагодарны, непостоянны и лицемерны, полны страха перед опасностью, полны жажды наживы», могущественный правитель может принудить их к порядку, осуществляя свою власть «без всякого стеснения, без всяких сомнений, справедливо ли это или несправедливо, мягко или жестоко, достойно похвалы или хулы». В сущности, он отрицал значимость человеческой личности, отдавая ее судьбу на полное усмотрение правителя (государя) (см. ссылку 3 к гл. 2).

Такой подход при проведении государственной политики, по замечанию В. И. Спиридоновой, являлся «полным антиподом античной и средневековой (по сути дела, христианской) традиции понимания государства как гуманистической ценности»[6] .

Обратить внимание! Считается, что современная политология началась с «Государя» Н. Макиавелли, который рассматривается как основоположник этой науки. В своей главной работе (книге «Государь») Н. Макиавелли предложил при осуществлении правителем властных полномочий руководствоваться принципом силы, применять для этого широкий набор воздействий на подвластное ему население, в том числе сомнительного, с точки зрения морали, характера. Главный тезис Н. Макиавелли — «цель оправдывает средства» — прокламировал беспринципность при принятии и осуществлении управленческих решений; правитель же фактически персонифицировал государство, отожествляя его с собой.

Предназначение сильного и мудрого правителя, способного сконцентрировать власть в одних руках, Н. Макиавелли видел в том, чтобы «преодолевать распри и добиваться процветания, как когда-то этого достигали римляне в период расцвета Римской империи».

Элементами государственного устройства в аграрном обществе были сельские общины, города с их самоуправлением, корпорации в форме цехов, гильдий, организованные на основе профессиональных объединений ремесленников и торговцев. Координация их деятельности осуществлялась выборными органами, зачастую властные органы формировались на выборной основе.

Классическим примером высокой роли структур гражданского общества в экономической и социальной жизни на территориальном уровне является история США: на протяжении длительного времени организация жизнедеятельности опиралась на систему протестантских приходов, сети взаимопомощи, джентльменские клубы, органы местного самоуправления.

В аграрном обществе (в Древнем мире, в Средневековье, а также в первую половину Нового времени, т. е. вплоть до XVIII в.) социальная политика государства была достаточно ограничена с точки зрения предметного поля. Основным ее направлением была социальная защита уязвимых категорий населения (сирот, вдов, одиноких стариков). Размеры помощи, будучи весьма скудными, регламентировались. Только в экстраординарных случаях (в неурожайные годы и в периоды эпидемий) государство оказывало материальную помощь населению в виде выдачи зерна. Самые ранние попытки со стороны государства обеспечить приемлемый доход нетрудоспособным гражданам относились к лицам, служившим в армии или состоявшим на государственной службе, которые вследствие инвалидности или старости вынуждены были прекратить свою профессиональную деятельность.

Свою роль государство видело прежде всего в поддержании общественного порядка и сохранении статусного положения состоятельных слоев населения: контролировалось перемещение рабочей силы[7], осуществлялись репрессии в отношении бродяг (их принуждали к обязательному труду в форме общественных работ и помещения в работные дома).

В XIV—XV вв. в большинстве европейских стран завершается процесс централизации государственной власти, расширяются полномочия и арсенал управленческих воздействий государства на подданных. Государственная политика в области социальной защиты населения начинает приобретать дифференцированный характер. С одной стороны, признаются социальные потребности уязвимых слоев населения (больных, инвалидов, вдов и сирот), требующих помощи, с другой — формируется негативное отношение к здоровым нищим.

В Новое время (XVI — XVIII вв.) властные полномочия государства, помимо защитных функций (от внешних и внутренних угроз), начинают использоваться для нормативного регулирования жизни социума, создания механизмов, способствующих развитию институтов частной собственности, наследования, предпринимательства, образования, здравоохранения, инфраструктуры общественных благ.

Английский ученый Т. Гоббс (1588—1679) в своей работе «Левиафан, или Материя, форма и власть государства церковного и гражданского» исследовал феномен государства в контексте анализа взаимоотношений людей и роли государства в согласовании их интересов.

По мнению Т. Гоббса, люди не в состоянии самостоятельно преодолеть свою эгоистическую природу (см. ссылку 4 к гл. 2). Столь суровый вердикт Т. Гоббса о природе людей, не способных самостоятельно решить вопрос мирного сосуществования, можно объяснить событиями, происходившими в Англии в период написания книги: бурные события буржуазной революции, гражданская война, практически непрерывные войны в Европе на протяжении столетий.

Кроме того, следует отметить усложнение в середине XVII в. общественной жизни Англии, пытавшейся перехватить торговое и финансовое первенство у Нидерландов, что требовало упорядочения экономических отношений, финансовой системы и регламентации деятельности государственного аппарата. Важнейшими функциями государства во времена Т. Гоббса становятся: уточнение предмета ведения ветвей власти, усиление роли парламента в области налогов, ужесточение администрирования государственного бюджета, государственный контроль за военными расходами, создание процедурных механизмов во взаимоотношениях граждан и государства. По его убеждению, только неограниченная власть государства способна принудить людей к мирному сосуществованию. При этом не важно, в чьих руках сосредоточена власть (монарха, аристократии, парламента), важно, чтобы эта власть была сильной, лучше всего абсолютной. Ее он сравнил с мифическим морским чудовищем Левиафаном, которое обладает невероятной величиной и мощью. По существу, Т. Гоббс предложил теорию договорного создания государства и раскрыл возросшие возможности властных структур государства подчинять граждан своей воле.

Немецкий ученый К. Шмидт так комментирует книгу Гоббса: «Всякая попытка противодействовать Левиафану — этому могущественному, сокрушающему всякое сопротивление, технически совершенному механизму отдачи приказаний — в практическом плане абсолютно бесперспективно»[8].

Подобные воззрения на природу человеческих взаимоотношений разделял французский мыслитель Ж.-Ж. Руссо (1712—1778), который в качестве радикального средства преодоления естественного враждебного состояния в отношении людей друг к другу видел договор об их объединении в рамках государства. По его мнению, в подобном договоре проявляется всеобщая воля людей, которая отличается как от субъективного целеполагания индивидов, так и от суммы отдельных воль и представляет собой чистое нравственное сознание.

Следует отметить, что мыслители Нового времени видели опасность превращения государства «в механизм, работающий на себя». Поэтому одно из базовых условий его сбалансированного развития

Т. Гоббс, Дж. Локк, Ж.-Ж. Руссо, И. Кант, Г. В. Гегель видели в гражданском обществе, которое призвано уравновешивать власть государства. Только оно способно стать равным ему партнером и вступать в договорные (конституционные) отношения с центральной властью[9].

Значимый вклад в развитие учения о государстве внес Дж. Локк (1632—1704), который считал необходимым изменить многие общепринятые взгляды на всю совокупность отношений в обществе: политические (никто не вправе претендовать на право властвовать над другими) и социальные (рассматривать взаимоотношения в обществе необходимо с позиции общественного договора между людьми). Государство, по мнению Локка, призвано регулировать общественную жизнь, устранять те недостатки в жизни социума, которые ему присущи.

Такое восприятие отношений людей в сословном обществе можно назвать революционным переворотом, открывшим путь к выстраиванию совершенно новых отношений между людьми, включая трудовые, которые в феодальном обществе базировались на политических и административных регуляторах власти и подчинения, а также на сословных привилегиях правящих слоев. Во многом данные взгляды вытекали из представлений о государстве как институте, выполняющем определенные функции по поддержанию общественного порядка и организации экономической жизни.

  • [1] Кравченко А. И. Социология : учебник для вузов. М. : Академический Проект, 2000. С. 380, 381. 2 Энциклопедический социологический словарь. Российская академия наук / под редакцией Г. В. Осипова. М. : Институт социально-политических исследований, 1995. С. 689, 690.
  • [2] Кузьмин В. П. Принцип системности в теории и методологии К. Маркса. М. : Политическая литература, 1986. С. 83. 2 Маркс К. Сочинения. 2-е изд. Т. 46. Ч. 1. М. : Политиздат, 1978. С. 89.
  • [3] Города-государства в Древнем мире (Вавилон, Фивы, Рим, Иерусалим, Афины) были первоначальными источниками роста и развития отдельных государств и цивилизаций. 2 Еллинек Г. Общее учение о государстве. СПб. : Юридический центр Пресс, 2004. С. 43. 3 Еллинек Г. Общее учение о государстве. С. 149—152. 4 Еще в Древнем Риме (в Законах XII таблиц, которые датируются 450 г. до н. э.) применялись нормативные правила, регулирующие вопросы опеки и попечительства над сиротами, наследниками и вдовами с целью надлежащего использования имущества названных лиц и их материального обеспечения. 5 При Александре Севере (222—235 гг. до н. э.) торговцы и ремесленники были организованы в корпорации {corpora.} и имели особых представителей {defensores}, уполномоченных отстаивать общие интересы корпорации в органах власти. См.: Куликовский Ю. А. История Византии. СПб. : Алетейя, 1996. Т. 1. С. 51.
  • [4] Чичерин Б. Н. Курс государственной науки : в 3 томах. Т. 1. М. : Типография товарищества И. Н. Кушнерев и К0, 1894. С. 4—7. 2 Энциклопедический социологический словарь. Российская академия наук / под редакцией Г. В. Осипова. С. 141, 142. 3 Платон. Филеб. Государство. Тимей. Критий; Аристотель. Политика // Сочинения : в 4 томах. Т. 4. М., 1983.
  • [5] Карсавин Л. П. Основы средневековой религиозности в XII—XIII веках. 2 Вудс Т. Как католическая церковь создала западную цивилизацию : пер. с англ. М. : ИРИСЭН, Мысль, 2010. С. 11—15. 3 В своих богословских трудах и проповедях Иоанн Златоуст много места отводит нравственным сторонам хозяйственной и семейной жизни, вопросам труда и помощи ближним. Талант своего редкого по глубине и красноречию пастырского слова (благодаря чему он заслужил от соотечественников почетное имя Златоуст) этот отец Церкви использовал для заступничества за бедных, для разоблачения расточительности богатых. См.: Творения святого отца Иоанна Златоуста. 4 Макиавелли Н. Государь // Сочинения. СПб., 1998. С. 94—95.
  • [6] Спиридонова В. И. Эволюция идеи государства в западной и российской социально-философской мысли. Российская академия наук, Институт философии. М.: ИФ РАН, 2008. С. 18. 2 Разуваев В. Комментарии к «Государю» Н. Макиавелли. М.; СПб. : Центр гуманитарных инициатив, 2014. С. 5, 26. 3 Важно напомнить, что в этот период Флоренцию сотрясали клановые и классовые столкновения, много проблем было и с защитой границ от завоевателей. Гражданское противостояние и постоянные войны актуализировали вопрос о необходимости централизации власти. См.: Макиавелли Н. Государь. С. 15, 81—84.
  • [7] Карательные меры по отношению к маргинальным слоям были призваны сохранить сложившийся общественный порядок, свободный доступ к труду значительной части населения отсутствовал. Немногочисленные исключения из общих правил сводились к послаблениям во время сбора урожая, когда деклассированные элементы на 2—3 месяца становились поденщиками, зарабатывая себе и своим семьям «на жизнь». 2 Достаточно упомянуть жестокую практику обращения с нищими в Англии во времена Генриха VIII, при котором бродяги (ставшие таковыми в период «огораживания земель») в массовом порядке подвергались не только телесным наказаниям, но и смертной казни. Поражают масштабы репрессивных действий — казнили по 40—50 человек в день на протяжении 40 лет (см.: Тарле Е. В. Общественные воззрения Томаса Мора в связи с экономическим состоянием Англии его времени. СПб., 1901. С. 78). 3 Первый закон о бедных принимается в Англии в 1388 г., он предписывает запрет на нищенствование здоровым людям. 4 Гоббс Т. Левиафан. М. : Мысль, 2001.
  • [8] Шмидт К. Левиафан в учении о государстве Томаса Гоббса : пер. с нем. СПб. : Владимир Даль, 2006. С. 173, 174. 2 Руссо Ж.-Ж. Об общественном договоре // Трактаты. М., 1998. С. 318—320.
  • [9] Исторические корни гражданского общества простираются к Древней Греции и античному Риму (Цицерон), когда был сформирован правовой статус гражданина — свободного человека, имеющего гражданские обязанности (служба в армии, участие в народных собраниях) и права. 2 Цеховой устав, применявшийся собственником предприятия, обладал силой закона и регулировал режимы труда и отдыха, требования безопасности и гигиены труда, трудовую дисциплину, а также устанавливал дисциплинарные наказания (вплоть до передачи работника за проступки в судебные инстанции). 3
 
Посмотреть оригинал
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   ОРИГИНАЛ     След >