Человек как социально-природное существо

  • 3.1. Проблемы человеческого бытия в современных социально-гуманитарных науках.
  • 3.2. Биологическое бытие человека.
  • 3.3. Социальное бытие человека.
  • 3.4. Социализация как процесс приобретения индивидом социальных качеств и потребностей.

Проблемы человеческого бытия в современных социально-гуманитарных науках

Важнейшей характерной чертой современной философии является антропоцентризм — постановка человека в центр философии. Он стал объектом внимания в теории познания человеком окружающего мира, при этом исследуется он не сам по себе, а во взаимодействии с социально-культурными условиями своего существования. Философское учение о мире в целом тесно связывает человеческое бытие с бытием вообще; и не в качестве одного из его элементов, а как существенную его основу, которая, подобно цементному раствору, связывает бытие в единое целое. Наконец, в философии сложился специальный раздел о человеке — философская антропология (учение о человеке).

Основателем современной философской антропологии был немецкий философ М. Шелер (1874—1928), который отмечал, что «еще никогда в истории человек не становился настолько проблематичным для себя, как в настоящее время». Действительно, в наше время традиционный вопрос всей истории человечества «что есть человек?» дополняется таким вопросом, как «что такое быть человеком?». Современный мир настолько сложен и противоречив, заключает в себе столько заманчивых соблазнов, уводящих в бездны зла и пороков, что чрезвычайно важной стала проблема остаться человеком, не превратиться в скотину (в переносном смысле слова), сохранить и реализовать свою самобытность, уникальность. Отсюда вытекает актуальность проблемы человеческого бытия.

В самом общем виде бытие означает существование чего-либо (человека, вещи, процесса и т. д.), а противоположное ему небытие — утрату существования. Понятия «бытие» и «небытие» выступают противоположностями, которые при определенных (для каждого человека, каждой вещи, каждого процесса и т. д.) конкретно-исторических, пространственно-временных условиях переходят друг в друга. Так, человек с рождением обретает бытие, а прожив жизнь и умерев, переходит в небытие.

Существование (человека, вещи, процесса и т. д.) в то же время неразрывно связано с сущностью. Существование так или иначе (лучше или хуже, полно или однобоко, глубже или поверхностно, богато или бедно, ярко или смутно и т. д.) выражает сущность — то важное, главное, что определяет и образует обобщающую качественную характеристику человека, вещи, процесса и т. д. в отличие от других людей, вещей, процессов и т. д. Сущность скрыта внешними, поверхностными чертами, свойствами. Таким образом, бытие есть единство сущности и существования.

Многие вещи, обретя свое бытие, существование, остаются неизменными в своих главных, наиболее важных чертах — в сущности, а с переходом их в небытие исчезает их и существование, и сущность. Это, например, предметы неживой природы (горы, реки, озера и др.); предметы, созданные человеком (авторучки, столы, здания, машины и др.); явления живой природы (травы, деревья, птицы, звери и др.). Бытие живых природных существ в отличие от неживых явлений развивается. Однако это развитие связано лишь с изменением существования в рамках неизменной сущности. Оно происходит до установления единства между существованием и сущностью. Волчонок, к примеру, развивается до тех пор, пока не обретет волчью сущность в полном объеме. Эта сущность приводит его в единство, в гармонию с определенными природными условиями его существования (узкой экологической нишей в виде Приполярья или лесостепи, степи). Далее единство сущности и существования волка остается неизменным на всем протяжении его бытия.

Человек же в отличие от животных постоянно развивает свою сущность как в жизнедеятельности каждого индивида, так и в истории человечества. Это придает человеческому бытию постоянно динамический характер. Возникает противоречивость бытия как единства существования и сущности. Жизнь ребенка противоречива потому, что он в своем существовании лишь постепенно обретает человеческую сущность. Его существование подчинено решению этой задачи с помощью окружающих его людей, вещей, процессов. Однако после обретения сущности жизнь взрослого (зрелого) человека не обретает гармонического единства. Единство сущности и существования в человеческом бытии противоречиво. В процессе всей своей жизни (существования) человек развивает свою сущность. Конечно, разные люди в неодинаковой мере осваивают человеческую сущность и затрачивают разное время на это. Отдельные люди могут и к старости не усвоить важных моментов человеческой сущности. По-разному люди развивают свою индивидуальную сущность. И еще более разительны различия между людьми в зависимости от того вклада, который они вносят в развитие общечеловеческой сущности. Последнее связано с выдающимся творчеством людей во всех сферах человеческой жизни (в науке, искусстве, экономике, политике, религии, праве, нравственности и т. д.). А выдающиеся люди, как известно, встречаются крайне редко. Однако в обобщенном виде специфика человеческого бытия заключается именно в противоречивости единства сущности и существования.

Развитие сущности закономерно порождает противоречие между нею и существованием человека. Почему каждый человек время от времени выражает недовольство условиями своей жизни? Да потому, что постоянно развивающаяся сущность закономерно вступает в противоречие с существованием, с тем, что сущность переросла имеющееся существование, нарушив тем самым былое гармоничное единство. Сущность требует от существования соответствия. Иначе говоря, существование должно подняться до нового, более высокого уровня сущности, т. е. требуется изменение образа жизни индивида, чтобы он соответствовал возросшей сущности. И дополнительными усилиями индивид улучшает свое существование — свою трудовую, бытовую, политическую, художественную, нравственную и иную жизнь в зависимости от того, какая сторона человеческой сущности получила у данного индивида развитие. Если у индивида это воздействие сущности на существование происходит более или менее быстро, то у общества, а тем паче человечества — крайне медленно, в течение долгих лет, десятилетий, а иногда и веков (что характерно для древней истории).

Развитие человеческого бытия как процесса возникновения и разрешения противоречий между сущностью человека и его существованием происходит на фоне постоянного взаимодействия с природой. Только преобразуя природу, человек может добыть все, что ему необходимо для жизни, для существования. А характер взаимодействия человека с природой зависит от уровня развития человеческой сущности. На заре человечества, при низком развитии человеческой сущности использовались каменные орудия труда для воздействия на природу, и это обеспечивало первобытный способ существования людей. Последующее развитие человеческой сущности было связано прежде всего с развитием орудий труда. И как только на смену ручным орудиям труда пришли машинные, радикально изменилось существование людей, их образ жизни. Помимо орудий труда как самого фундаментального показателя развития человеческой сущности действуют и многие другие: политический, правовой, научный, религиозный, нравственный, эстетический и т. д.

Таким образом, человеческое бытие представляет собой противоречивое единство сущности человека и его существования как процесса взаимодействия человечества с природой и людей в обществе.

Как свидетельствуют данные многих наук, человек выделился из природы в качественно отличное от нее бытие. В то же время он остался тесно связанным с природным бытием. Но характер связей человека с природой коренным образом отличается от связей с нею других живых существ. В этой связи крайне важным является вопрос о сущности человека. И он не так прост, как может показаться на первый взгляд. В истории человечества разными были представления о сущности человека. Человек определялся, например, как «социальное животное», как «животное, производящее орудия труда», как «рациональное существо» или как «животное, создающее символы».

По мере исторического развития человечества человек познавался все глубже и глубже. При всех различиях между людьми все увереннее можно говорить о существовании некоторых общих черт у людей всех времен, культур и народов. Кроме того, раз определяют человека по его внешним, физическим и физиологическим признакам, то его можно определить и по внутренним, существенным свойствам.

В ряду существенных свойств человека выделяют две группы свойств: обусловленные природой, наследственностью и социальной средой, воспитанием. В течение нескольких веков и особенно в XX в. шла борьба между двумя основными взглядами на проблему сущности человека.

Первый представляет концепция «чистой доски», сформулированная английским философом Локком еще в 1690 г. Согласно этому взгляду, разум новорожденного ребенка не содержит врожденных мыслей. Человеческое понимание, как сущность человека, возникает из чувственных данных, получаемых в жизненном опыте. Разум только что родившегося человека подобен чистой доске, на которой природные и особенно социальные условия жизни пишут свои письмена, формируя человеческую сущность. Следовательно, при рождении все люди наделены от природы одинаковыми способностями, а разными их делают конкретно-исторические условия жизни.

В настоящее время на этой позиции стоят марксисты, которые считают, что биологическая эволюция человечества прекратилась с выделением человека из природы. С тех пор человечество подчиняется социальным, а не биологическим законам. Различия в признаках поведения, в способностях людей создаются социальной средой их жизни. Отсюда и сущность человека имеет сугубо социальный характер. «Сущность человека, — пишет, к примеру, Л. П. Буева, — продукт истории, она изменяется и развивается вместе с обществом, выявляется в реально существующих типах личностей, порождаемых данным обществом»[1].

Между тем, как показывают современные научные исследования, некоторые стороны поведения человека обусловлены не социальными, а природными, например, генетическими причинами. Известно много наследственных болезней, которые нарушают поведение страдающих ими людей и их приспособление к жизни в семье, коллективе, обществе.

Противоположный взгляд на сущность человека утверждает, что биологические (природные) факторы определяют специфическую сущность каждого человека. Так, в XIX в. итальянский психолог и медик Ломброзо утверждал, что существует особый тип человека, предрасположенный к совершению преступлений в силу определенных биологических признаков (низкий лоб, выдвигающиеся надбровные дуги, глубоко сидящие глаза, массивная нижняя челюсть и др.). С открытием генов сторонники этого взгляда стали утверждать, что каждый человек становится тем, что он представляет собой, благодаря наследственности. Успех или провал в жизненной судьбе человека обусловлен генами, а не средой или удачей. Вся история человечества, его рас, наций и классов есть явление биологическое, а не социальное — оно обусловлено генами.

Обе эти позиции в понимании сущности человека справедливо назвал мифами современный американский психолог русского происхождения Добжанский. Он вскрыл прежде всего причины, порождающие эти мифы, показал, что суть данного вопроса часто искажается эмоциями и путаницей. Источником эмоций при этом бывают политические страсти или расовые, сословные, кастовые, классовые предрассудки. Есть люди, желающие убедить себя и других в том, что они лучше своих собратьев. Простейшая уловка для этого — утверждать, что их превосходство генетическое. Эмоциональности сопутствует путаница. Ошибочно думать о проблеме природы и воспитания, как о ситуации «или-или». Все признаки человека (от биохимических и морфологических до культурных) всегда наследственны и всегда обусловлены средой. Гены и среда не являются автономными сторонами развития. Ни один признак не может развиваться, если такая возможность не заложена в генотипе (совокупности всех генов организма). Если развитие протекает в разных условиях общественной жизни, то проявление генотипа будет варьироваться соответственно меняющимся условиям среды. В раннюю пору развития генетики предполагали, что каждый ген определяет только один элементарный признак. Но современные исследования показывают, что гены и признаки не соотносятся один к одному. Ген может быть ответственным за несколько признаков, за группу признаков. Присутствие гена не всегда гарантирует появление определенного признака, а признак может зависеть то от генетических, то от средовых факторов. Генотип определяет не фиксированный набор признаков, а норму реакции, т. е. набор возможных ответов на действие среды.

Наследственность — это множество потенций. Какая часть из этого множества потенций будет реализована, определяется факторами среды, биографией индивида. Проблема заключается в том, до какой степени наборы вариантов сходны или различны у всех людей. Именно генетическое разнообразие делает равенство людей в обществе ценным и важным. Социальное равенство есть фактическое признание права людей быть разными. Благодаря социальному равенству люди могут следовать разными, свободно избранными путями самовыражения. Они вправе быть индивидами, а не винтиками в чудовищной машине подавления. Равенство есть этический принцип, воплощаемый политическими средствами. Оно предоставляет возможность каждому человеку стремиться к тому образу жизни, который он избрал и способен достичь.

Оба мифа (и о генетическом предопределении, и о «чистой доске») должны уступить место хорошо обоснованным фактам. А они убедительно показывают, что изменчивость человека полностью не определяется ни генетическими, ни средовыми факторами. Действуют обе эти причины, но их относительная роль не одинакова для разных признаков у людей. Наследуемость признаков — это переменная величина. Она возрастает, когда среда становится более однородной и уменьшается, когда среда становится более разнообразной.

«Таким образом, — заключает Добжанский, — человек — это животное, но животное уникального рода. Человечество создало культуру, новый и очень мощный метод адаптации к среде и управления ею. Культура не наследуется через гены, каждая личность усваивает ее путем обучения. Однако способность усваивать культуру заложена в генотипе. При этом способности и склонность к обучению количественно и качественно различны у людей. Феномен человека поразительно сложен, настолько сложен, что люди долго пробавлялись не знаниями, а мифами о нем (либо мифом о генетическом предопределении, либо мифом о “чистой доске”). Проблема равенства — неравенства людей относится к сложнейшим проблемам, которые стоят перед современным человечеством. И при ее решении биологические и социальные науки должны выступать совместно, ибо порознь они бессильны»[2].

Поскольку человеческое бытие представляет собой сложное взаимодействие биологического (природного) и социального (общественного), постольку это взаимодействие характеризует не только существование человека, но и его сущность. Сущность человека составляют те его свойства и качества, которые отличают от других живых существ. Существенными свойствами являются как внешние (прямохождение, определенная конституция тела, строение различных органов и др.), так и внутренние (наличие сознания, владение языком и речью, многообразные социальные свойства). Свойства и качества, составляющие сущность человека, выступают главными, наиболее важными для характеристики человека как специфического живого существа. Они представляют собой обобщение тех однородных, но своеобразно присутствующих у каждого индивида свойств и качеств.

Сущность человека чрезвычайно сложна, поэтому ее нельзя определять через одно, хоть и важное, свойство, ибо это будет односторонний и потому неполный подход к человеку. Если первые в истории человечества представления о человеке были поверхностными, неполными, то и определения сущности его страдали однородностью. Так, например, древнегреческий философ Аристотель определял человека как политическое животное, что можно объяснить бурной политической жизнью Древней Греции, в которой принимали активное участие все свободные граждане. По мере все более глубокого постижения человека, сущность его определялась все глубже. Так, с позиций средневекового мировоззрения сущность человека в виде его души полностью обусловливалась Богом. А в эпоху Возрождения считалось, что сущность человека лишь наполовину зависит от Бога, а наполовину от него самого, его активности, настойчивости, предприимчивости.

В домарксистской философии сущность человека связывалась либо с природными, либо с духовными (нематериальными) явлениями. Маркс впервые в истории связал ее с материально-классовыми факторами. Он заявил, что «сущность не есть абстракт, присущий отдельному индивиду, в самой действительности она есть совокупность всех общественных отношений», которые определяются материальными по своей сути производственными отношениями, имеющими классовый характер. То, что Маркс стал рассматривать человека не абстрактно, а конкретно в его социально-классовой принадлежности и обусловленности различием в обществе классовых материальных интересов, было огромным достижением. Однако сводить к этому все богатство, многогранность человеческой сущности — значит односторонне и потому упрощенно понимать человека. Кроме того, былая непримиримая противоречивость основных классов (рабов и рабовладельцев, крестьян и помещиков, пролетариев и буржуа) в XX в. в наиболее развитых странах мира ушла в прошлое.

Поэтому более правильным представляется определение сущности человека через ряд наиболее важных его свойств и качеств. Сущность человека представляет собой систему взаимодействующих наиболее общих свойств:

  • — организм человека как живая система, обладающая специфическими признаками: прямохождением, определенным физическим обликом, строением внутренних и внешних органов, физиологическими закономерностями их функционирования и т. д. К организму человека следует отнести и биополе как тонкоматериальную его оболочку (если существование его будет достоверно установлено наукой);
  • — чувственность человека как чувственно-эмоциональная сфера (душа), которая представляет собой более высокое качественное образование, чем чувственность животных;
  • — мышление (разум) и речь как орудие мышления, средство выражения мыслей и средство общения между людьми;
  • — духовность (дух) как системно-целостное единство внутреннего мира человека, его обобщенное выражение, которое определяет все многообразие внешних проявлений человека — его отношения к окружающему миру, другим людям и самому себе;
  • — социальность как определенная система знаний, норм и ценностей, усвоение которой позволяет человеку функционировать в качестве полноправного члена общества;
  • — способность к труду — целесообразной деятельности, в процессе которой человек при помощи средств труда воздействует на природу и общество с целью создания предметов, условий, средств, необходимых для удовлетворения своих потребностей.

Указанные фундаментальные черты во взаимодействии образуют системное единство, которое и характеризует сущность человека в отличие от всех иных существ на Земле. Каждая из черт имеет многообразные проявления, формы существования, обусловленные биологическими различиями между людьми, природными и конкретно-историческими условиями их жизни.

Не следует отождествлять сущность человека с его существованием, как это делают, например, представители экзистенциализма — философии существования (Сартр, Марсель, Камю, Хайдеггер, Ясперс, Шестов, Бердяев и др.), одного из влиятельных направлений в философии XX в. Самой важной категорией человеческого бытия они считают существование как чувственно-эмоциональное проживание жизни каждым человеком. Экзистенциалисты поставили очень важную проблему подлинного и неподлинного существования человека, проблему ответственности каждого индивида за реализацию своей индивидуальности, за свою жизнь, судьбу. И хотя решение ее оказалось спорным, потому что основывалось на понимании человека лишь как духовного существа, а подлинное существование связывалось только с пограничными ситуациями, когда человек заглядывает в глаза смерти, важность этой проблемы для каждого человека трудно переоценить.

Сущность человека, как и всякая сущность, есть нечто внутреннее, глубинное, сокрытое, что характеризует главное, специфическое в человеке. Существование есть то или иное выражение сущности в жизнедеятельности человека. Сущность и существование неразрывно связаны, образуют противоречивое единство, так как существование далеко не всегда соответствует сущности. Поэтому справедлива мысль о подлинном и неподлинном существовании человека. При этом подлинным существованием считается то, которое соответствует сущности и более или менее точно выражает ее в различных формах человеческой деятельности. И напротив, неподлинным называется такое существование, которое не соответствует человеческой сущности и выражает ее искаженно, неверно, неточно. Это существование не в единстве, а в противоречии с сущностью индивида, что порождает у него состояние тревоги, заботы, недовольства. И в целом человеческое бытие протекает в борьбе подлинного и неподлинного существования. Это состояние хорошо выразил поэт Ф. И. Тютчев:

О вещая душа моя,

О, сердце, полное тревоги, О, как ты бьешься на пороге Как бы двойного бытия!

Однако единство сущности и существования не означает их совпадения, тождества. Существование богаче сущности, ибо оно включает в себя не только содержание внутреннего мира человека с его как существенными, так и несущественными свойствами, но и всевозможные внешние проявления человека во всем богатстве его отношений к природе, обществу, другим людям и самому себе. Существование человека динамично, изменчиво, в то время как сущность образует нечто, сохраняющееся при всех изменениях существования. Однако, будучи устойчивой по отношению к существованию, сущность тоже меняется, хотя и гораздо медленнее существования. Сущность человека изменяется в длительной исторической перспективе в зависимости от развития общества, изменения конкретно-исторических условий существования индивида.

Историческое развитие существования человека закономерно приводит к тому, что сущность его тоже обретает конкретно-исторический характер. Это означает, с одной стороны, что у людей всех времен и народов есть общая человеческая сущность. Но, с другой стороны, в сущности людей конкретно-исторической эпохи есть и то, что отличает их от людей других эпох.

В рамках же конкретно-исторической сущности можно говорить о разной сущности индивидов в зависимости от их положения в обществе. Например, при всей общности между рабами и рабовладельцами, крестьянами и помещиками, пролетариями и буржуа, трудящимися и номенклатурой, исполнителями и менеджерами и т. д. есть и существенные различия, обусловленные их социальногрупповым существованием.

Внутри любой социальной группы индивиды существенно различаются между собой в зависимости от того образа жизни, который они выбирают и ведут.

Человеческое бытие как противоречивое единство сущности и существования являются вместе с тем единством природного, биологического и общественного, социального бытия, их взаимодействием.

  • [1] Буева Л. П. Человек: деятельность и общение. М. : Мысль, 1978. С. 31. 2 См.: Добжанский Ф. Мифы о генетическом предопределении и о Tabula rasa // Человек. 2000. № 1. С. 13—16.
  • [2] Добжанский Ф. Мифы о генетическом предопределении и о Tabula rasa // Человек. 2000. № 1. С. 17. 2 Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Т. 3. М. : Политиздат, 1954. С. 3.
 
Посмотреть оригинал
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   ОРИГИНАЛ     След >