Структурный функционализм и теория половых ролей

Несмотря на то что социологи не занимаются специальным рассмотрением таких проблем, как материальная культура и духовная культура, функционалисты в своих исследованиях выявили, что их положение может с течением времени существенно меняться.

Т. Парсонс провел очень четкое различие между социальным и культурным пластами. Под социальным он понимал реальную социальную жизнь — процессы, события, факты, а культурное, по его мнению, — это то, как люди воображают социальную жизнь, или представления о реальности[1]. Производство и социальные отношения выполняют в обществе мужскую функцию: они дестабилизируют, разрушают стереотипы, движут общество вперед. Культура, по мнению Т. Парсонса, выполняет женскую функцию, обеспечивая трансляцию, наследование, стабильность, консервацию общественных отношений.

Он же, анализируя культурные процессы, вывел понятие генерализованной ценности — господствующих идейных представлений. В современном обществе западного типа это свобода, демократия, личность.

Социологи выявили, что только на определенных этапах развития цивилизации материальное доминирует, определяя культуру. В высокоразвитых обществах доминирует культура.

Развивая теорию о социальной системе, ее структуре и функциях, Т. Парсонс и Р. Бейле предложили идею о позитивной функциидифференциации половых ролей[2]. Согласно их точке зрения, таким путем осуществляются социализация детей и регулирование сексуальных связей. Они считают, что в современной семье супруги должны выполнять две различные роли.

Инструментальная роль состоит в поддержании связи между семьей и внешним миром — это, главным образом, работа и обеспечение семьи деньгами; экспрессивная роль предполагает в первую очередь регулирование взаимоотношений внутри семьи, например заботу о детях и улаживание споров. Т. Парсонс и Р. Бейле считают, что способность жены к деторождению и уходу за детьми определяют ее экспрессивную роль, супруг, который не может выполнять эти биологические функции, становится инструментальным партнером. В американском обществе инструментальная роль связана с финансовой поддержкой семьи. Поскольку мужа нет дома в рабочее время, женщины стараются принять на себя основную заботу о детях, создавая в доме атмосферу любви и взаимной поддержки. Таким образом, основной тезис этой теории состоит в том, что половые роли формируются и усваиваются в процессе социализации личности. Люди, а не природа, закрепили за женщинами и мужчинами их роли в обществе, иерархию отношений. Основное в этой теории — это усвоение гендерных ролей в процессе обучения и принятие социально-культурных норм через механизм поощрения и наказания. Слабостью данной концепции является тот факт, что личность воспринимается как пассивное существо, которое только усваивает социально-культурные нормы, но само не создает их. Эта теория слишком упрощает гендерные (половые) роли в наше время и лишь подтверждает существование гендерных стереотипов в обществе.

Феминистки Н. Белл и Э. Фогель отметили, что семья находится на пересечении подсистем и ее можно рассматривать в контексте всех четырех переменных Т. Парсонса (адаптация, целеполагание, интеграция, сохранение образца). Эти функции семья выполняет как целое. Так, экономическую подсистему (функция адаптации) семья обеспечивает трудовыми ресурсами, политическую (функция целеполагания) семья облагает доверием в обмен на политическое руководство и льготы, такие, как социальные пособия и т. п. Семья участвует в жизни общества и соответственно интегрирует своих членов. Наконец, семья играет центральную роль в воспроизводстве ценностей. Внутри семьи домашний труд возлагают на мать (женщину), главой семьи признается мужчина, интеграция достигается на символическом уровне, например при совместном праздновании дней рождения и т. п., признается желательным, чтобы члены семьи разделяли сходные ценности. Н. Белл и Э. Фогель допускают возможность перераспределения ролей в семье, но это рассматривается как дисфункция[3]. Модель семьи, предложенная Н. Белл и Э. Фогель, идеализирована. Но задача структурного функционализма — создать модель правильной семьи и общества, с помощью которой можно диагностировать социально-политические патологии. Поэтому это модель «среднего класса Соединенных Штатов Америки, живущего в пригороде».

  • [1] Парсонс Т. Понятие общества: компоненты и их взаимоотношения // Американская социологическая мысль. М., 1996. С. 494—526.
  • [2] См.: Смелзер Н. Социология. М. : Феникс, 1998.
  • [3] Этот материал заимствован из курса лекций И. Н. Тартаковской, прочитанных ею на специализированных курсах повышения квалификации по гендерной социологии, поддержанных фондом Форда. Автор выражает благодарность И. Н. Тартаковской за консультации и помощь, оказанную при написании этого пособия.
 
Посмотреть оригинал
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   ОРИГИНАЛ     След >