Полная версия

Главная arrow Право arrow Адвокатура России

  • Увеличить шрифт
  • Уменьшить шрифт


<<   СОДЕРЖАНИЕ   >>

ОСНОВЫ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ АДВОКАТА ПО ПРЕДУПРЕЖДЕНИЮ СУДЕБНЫХ СПОРОВ И АЛЬТЕРНАТИВНОМУ РАЗРЕШЕНИЮ СПОРОВ

В результате изучения главы студент должен:

знать

• нормативное регулирование и методические рекомендации в сфере организации процесса деятельности адвокатов по предупреждению судебных споров и альтернативному разрешению споров;

уметь

• анализировать, толковать и правильно реализовывать правовые нормы об организации процесса деятельности адвокатов по предупреждению судебных споров и альтернативному разрешению споров;

владеть

  • • навыками самостоятельной подготовки документов, связанных с организацией процесса деятельности адвокатов по предупреждению судебных споров и альтернативному разрешению споров;
  • • объяснения целей и задач этих документов.

Социальные и правовые предпосылки участия адвоката в альтернативном разрешении споров

В связи с развитием деятельности третейских судов, расширением возможности несудебного урегулирования экономических, трудовых, семейных и иных гражданско-правовых споров, в том числе путем достижения мировых соглашений, а также распространением практики прекращения уголовных дел в связи с примирением сторон в России заметно вырос интерес адвокатов к работе по альтернативному разрешению споров.

Как отмечалось в резолюции 1-й Всероссийской научно-методической конференции на тему "Альтернативное разрешение споров в программах высшего и дополнительного профессионального образования", состоявшейся в Санкт-Петербурге 13–14 ноября 2008 г., "альтернативное разрешение споров становится неотъемлемой частью юридической профессии. Одним из критериев оценки профессионального уровня современного юриста является способность к использованию в практической деятельности способов альтернативного разрешения споров до обращения в государственные органы (во внесудебном порядке)"[1].

В настоящее время можно констатировать, что альтернативные формы разрешения правовых конфликтов уже востребованы деловым сообществом. Это подтверждается не только значительным числом успешно проведенных согласительных процедур, повышением числа рассмотренных третейскими судами дел, но и целенаправленным движением российского законодателя по пути формирования правового поля для применения альтернативных способов разрешения споров[2].

Рост доверия со стороны адвокатов к способам альтернативного разрешения споров, а значит, и более активное их применение в конфликтных ситуациях напрямую связаны с пониманием их правовой специфики, имеющей существенные особенности.

На сегодняшний день очевидно, что современный адвокат должен владеть всеми способами разрешения споров и урегулирования конфликтов как государственных (публично-процессуальных), так и негосударственных (частно-процессуальных), а также уметь в конфликтной ситуации правильно определять наиболее эффективный из них, исходя из конкретных обстоятельств возникшего спора с целью достижения необходимого правового результата.

В соответствии с п. 2. ст. 7 кодекса профессиональной этики адвоката предупреждение судебных споров является составной частью оказываемой адвокатом юридической помощи, поэтому адвокат заботится об устранении всего, что препятствует мировому соглашению.

Освоив основы практической деятельности по разрешению споров, адвокат сможет применять весь арсенал их методов и приемов как профессиональный инструментарий по предупреждению судебных споров.

Конфликты (лат. "conflictus" – "столкновение")[3] – неизменные и вечные спутники общественной жизни, а деятельность, направленная на их ликвидацию, – социальная потребность. Изучением конфликтов и способов их урегулирования занимается конфликтология – наука о причинах, формах, динамике социальных конфликтов и путях их разрешения и предупреждения[4].

Конфликт – это столкновение субъектов по поводу удовлетворения интересов. В качестве основы конфликта могут выступать реальные интересы, интересы, приписываемые другой стороне в конфликте и воспринимаемые как угрожающие, а также интересы, которые могут проявиться в будущем.

По определению академика В. Н. Кудрявцева, "одна из разновидностей социального конфликта – юридический конфликт – противоборство двух или нескольких субъектов, обусловленное противоположностью (несовместимостью) их интересов, потребностей, систем ценностей или знаний"[5].

Г. В. Севостьянов обозначает принципиальное различие методов "разрешения споров" и "урегулирования конфликтов", используемых в ходе альтернативного разрешения споров: "В результате “урегулирования конфликта” стороны приходят к компромиссу – вырабатывают соглашение об урегулировании конфликта, которое по своей природе является в большинстве случаев гражданско-правовым договором. То есть стороны стремятся согласовать свои интересы и достичь взаимоприемлемого прекращения конфликта. При использовании метода “разрешения спора” спор разрешается в отношении существующих прав и обязанностей сторон и представляет собой применение (например, третейским судом) правовых норм и вынесение обязательного для сторон решения, основанного на законодательстве и других возможных источниках права. При этом методе конфликт сторон сохраняется, так как возможны ситуации, когда разрешение спора устроит только одну сторону – одержавшую победу, либо не устроит обе стороны, поскольку само решение принимается не сторонами спора, а правоприменительным органом"[6].

При анализе альтернативных возможностей урегулирования конфликтов огромное значение имеет анализ нс только понятия, но причин и механизмов развития конфликта, а также предпосылок и способов их урегулирования и разрешения.

А. И. Зайцев выделяет следующие основные этапы развития спора (конфликта): возникновение, развитие, завершение спора результатом[7].

Для эффективного управления конфликтами и их разрешения необходимо:

  • – знать причины возникновения и закономерности развития конфликта;
  • – владеть техникой, приемами анализа ситуации, позволяющими установить суть конфликта;
  • – владеть техникой и приемами урегулирования и разрешения конфликта.

По мнению А. А. Брыжинского, в зависимости от характера и содержания конфликты могут решаться: самими спорящими сторонами на основе примирительных (согласительных) процедур; каким-то третьим лицом либо органом, который они могут сами сформировать или обратиться к нему, если такой орган существует, и, наконец, властным, приказным путем[8].

В зависимости от вида правового конфликта могут применяться и дополнительные (промежуточные) способы его разрешения (подача жалобы), которые могут быть обязательными (обязательная подача претензии в специально предусмотренных законодательством случаях).

Эффективно управлять конфликтами и разрешать их – основная функция адвоката, применяющего альтернативные способы их разрешения в своей практике.

Одна из высших ценностей правового государства – обеспечение возможности защиты и законных интересов его граждан. В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав, свобод и законных интересов. Провозглашая первенство судебной власти, государство допускает использование внесудебных (альтернативных) методов разрешения споров. Термин "альтернативные" используется в значении "внесудебные" (деятельность каких-либо не предусмотренных указанным выше законом юрисдикционных органов) и как противоположность понятию "государственные".

Альтернативные процедуры ни в коем случае не могут подменять судебную деятельность, и существовать они должны не параллельно, а в неразрывной взаимосвязи, органично дополняя друг друга.

А. И. Зайцев выделяет следующие преимущества альтернативных способов разрешения споров перед разрешением спора в государственных судах:

  • – оперативность (короткие сроки рассмотрения и разрешения);
  • – отсутствие публичности;
  • – нередко добровольное исполнение решений;
  • – возможность самостоятельного выбора лиц, рассматривающих и разрешающих спор, а отсюда большое доверие к ним и к принимаемому решению;
  • – невысокие материальные расходы;
  • – большая вероятность сохранения дружеских и партнерских отношений;
  • – отсутствие жестко регламентирующих процессуальных форм[9].

О количестве существующих способов разрешения споров в Российской Федерации и в мировой практике в целом можно говорить лишь приблизительно, ссылаясь на действующее законодательство и изучая правоприменительный опыт.

Законодательно предусмотрены такие несудебные формы урегулирования конфликтов, как разбирательство в третейском суде; процедура претензионного рассмотрения споров; рассмотрение индивидуальных трудовых споров в комиссиях по трудовым спорам; разрешение коллективных трудовых споров с помощью посредника или в трудовом арбитраже.

В последнее время внимание юристов привлечено к процедуре медиации (mediation), т.е. посредничества, регулированию которой посвящен Федеральный закон от 27 июля 2010 г. № 193-Φ3 "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)", вступающий в силу с 1 января 2011 г.

Таким образом, можно выделить следующие правомерные альтернативные (негосударственные) процедуры урегулирования и разрешения споров:

  • 1) переговоры как самостоятельное средство по урегулированию споров;
  • 2) посредничество (медиация) – разрешение спора посредством активной деятельности независимого третьего лица;
  • 3) претензионное производство – один из способов разрешения споров самими сторонами спора путем предъявления и рассмотрения требований в письменной форме (претензии);
  • 4) разрешение индивидуальных трудовых споров комиссией по трудовым спорам;
  • 5) разрешение коллективных трудовых споров примирительной комиссией, посредником и трудовым арбитражем;
  • 6) заключение соглашений – процедура заключения соглашения, в результате которой ликвидируется конфликт, а у сторон возникают новые права и обязанности;
  • 7) третейское судопроизводство – процедура рассмотрения и разрешения споров в специальной негосударственной организации – третейском суде, решения которого при необходимости исполняются государством.

Данные процедуры не являются исчерпывающими; кроме того, возможно различное их сочетание.

Важными являются следующие принципы:

  • 1) принцип конфиденциальности, заключающийся во взаимной договоренности сторон и других лиц, участвующих в разрешении спора, нс разглашать сведения, ставшие им известными в процессе разрешения спора;
  • 2) принцип свободы волеизъявления – возможность сторон обращаться как к альтернативным способам разрешения спора, так и отказываться от них на различных этапах развития спора и стадиях его разрешения в государственных судах. Так, в соответствии со ст. 3 ГПК РФ по соглашению сторон подведомственный суду спор, возникающий из гражданских правоотношений, до принятия судом первой инстанции судебного постановления, которым заканчивается рассмотрение гражданского дела по существу, может быть передан сторонами на рассмотрение третейского суда.

Общее свойство способов альтернативного разрешения споров – отсутствие принципа состязательности в том объеме, который присущ судебному разбирательству. В соответствии с этим основной, превалирующей задачей во взаимодействии сторон является не борьба, а достижение согласия.

  • [1] Хрестоматия альтернативного разрешения споров: учебно-методические материалы и практические рекомендации / сост. Г. В. Севостьяиов. СПб.: АНО "Редакция журнала “Третейский суд”", 2009. С. 25.
  • [2] В нашей стране создано значительное количество центров третейского разбирательства (в том числе международного коммерческого арбитража) и примирительных процедур (например, переговоров, посредничества (медиации)). Третейские суды действуют фактически во всех регионах России. Об этом свидетельствуют результаты добровольной Всероссийской переписи третейских судов, проводимой журналом "Третейский суд", в которой на 21 мая 2009 г. приняли участие 245 третейских судов из 63 регионов России. По результатам анкетирования третейских судов, проведенного редакцией журнала "Третейский суд" при подготовке I Всероссийского съезда третейских судов, получены данные о числе дел, рассмотренных отдельными постоянно действующими третейскими судами. По сведениям на июнь 2006 г., Уральским третейским судом (г. Уфа) рассмотрено 903 дела; Третейским судом при ОАО "Газпром" – 604; Третейским судом "Брянский экономический арбитраж" – 500; Постоянно действующим третейским судом при Волжской ТПП (Волгоградская обл., г. Волжский) – 495; Третейским судом для разрешения экономических споров при Тимашевской ТЯП (Краснодарский край, г. Тимашевск) – 477; Третейским судом для разрешения экономических споров при Волгоградской ТПП – 244; Третейским судом при ОАО "КАМАЗ" – 125; Постоянно действующим третейским судом при НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих “Южный Урал”" (г. Челябинск) – 93 дела. Определенное представление о практике посредничества в России может дать статистика, предоставленная общественной организацией "Санкт-Петербургский центр разрешения конфликтов" и Межрегиональным общественным движением "Конфликтологический форум". За время существования организации (с 1994 г. по наст. вр.) состоялось 840 (без учета медиационных сессий) процедур посредничества (медиации). Из них посредничество применялось для урегулирования конфликтов в межличностных отношениях в 590 случаях, в сфере бизнеса – 168 (из корпоративных отношений – 75 случаев; реорганизации юридических лиц – 24; межкорпоративных – 10), по защите прав потребителей – 50, в трудовых спорах – 32 случая. Достижение соглашений на основе интересов сторон состоялось в 89% случаев, которые добровольно исполнялись в 69% случаев.
  • [3] Слово в русском языке стало употребляться сравнительно недавно, в XIX в. Ожегов С. И. Словарь русского языка: 70 000 слов / под ред. Н. Ю. Шведовой. 23-е изд., испр. М, 1991. С. 293.
  • [4] См.: Основы конфликтологии / под ред. В. Н. Кудрявцева. М., 1997. С. 3; Конфликтология / под ред. А. С. Кармина. СПб., 1999. С. 10; Конфликты в современной России (проблемы анализа и регулирования) / под ред. Е. И. Степанова. М., 1999. С. 301.
  • [5] См.: Кудрявцев В. Н. Юридический конфликт // Государство и право. 1995. № 9. С. 9.
  • [6] Хрестоматия альтернативного разрешения споров: учебно-методические материалы и практические рекомендации / сост. Г. В. Севостьянов. СПб.: АНО "Редакция журнала “Третейский суд”", 2009. С. 96.
  • [7] См.: Зайцев А. И. Альтернативное разрешение споров: учебно-методический комплекс. М.: Экзамен, 2007. С. 13.
  • [8] См.: Брыжинский А. А. Альтернативное разрешение правовых споров и конфликтов в России: дис. ... канд. юрид. наук. Саранск, 2005. С. 64.
  • [9] См.: Зайцев А. И. Альтернативное разрешение споров: учебно-методический комплекс. С. 15.
 
<<   СОДЕРЖАНИЕ   >>