Глава 10. СОЦИАЛЬНО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ ПОДХОД КАК ФАКТОР РАЗВИТИЯ ДИАЛОГОВЫХ ОТНОШЕНИЙ

В результате изучения данной главы студент должен:

знать

• • содержание понятия "диалог", его социально-психологические характеристики, особенности современных исследований эффективности диалоговых отношений с аудиторией СМИ;
• • факторы привлечения субъектами информационной деятельности аудитории к различным видам и формам диалоговых отношений;

уметь

• организовать диалоговые отношения с представителями различных аудиторных групп;

владеть

• • приемами и методами организации диалоговых отношений с реальной и потенциальной аудиторией СМИ и социальных сетей;
• • навыками изучения различных аудиторных групп с помощью социологических и психологических методов.

Андре Моруа однажды заметил, что самое трудное – не защищать свое мнение, а знать его. Только ли горькая ирония заключена в этих словах? И была ли возможность у отечественных журналистов в последние годы не просто отстаивать перед власть имущими свою точку зрения на формы и пути развития СМИ, но и четко знать – какими они должны быть?

После постперестроечного упоения свободой на рубеже нулевых годов в экономике российских СМИ возникла ситуация, в которой они зачастую теряли свою доступность (прежде всего периодические издания – в силу их дороговизны и невозможности согласовать с почтой России приемлемые тарифы на распространение) или становились своеобразными информационными придатками различного рода финансово-промышленных, политических и иных группировок. А это, в свою очередь, приводило к конфликтам, сродни тем, что были связаны с НТВ, "Комсомольской правдой", "Известиями", "Новым регионом", расколом и скандалами в ряде менее именитых СМИ. Вообще в первую очередь в электронных СМИ, как свидетельствуют исследования, в последние годы произошел резкий сдвиг в сторону пропаганды и прямолинейного манипулирования общественным мнением, изменилось соотношение между понятийно-информационной нагрузкой СМИ и развлекательными функциями в сторону последних.

В практически никем не контролируемом потоке рекламы^[1], по мнению специалистов-психологов, превалировали сообщения суггестивного характера.

Все это привело к тому, что по данным Всероссийского Центра изучения общественного мнения (общенациональная репрезентативная выборка, 2400 респондентов), в рейтинге доверия аудитории к СМИ в течение первого десятилетия нового века в абсолютных количественных показателях превалировали отрицательные показатели. И, но мнению авторитетных экспертов, "лишь прогресс инфокоммуникационных технологий смог привнести новые краски в развитие постсоветской модернизации. Интернет стал едва ли не единственной сферой, в которой модернизация пошла по новому горизонтальному/сетевому направлению – “снизу вверх”, поскольку молодые аудитории, развивавшийся бизнес, некоторые политики и обновлявшиеся СМИ стали реализовывать векторы модернизации в цифровой среде"^[2].

10.1. Диалог как реальное бытие культуры

Журналистами, всеми, кто связан со сферой производства продукции СМИ, может быть создано сколько угодно ярких, талантливых, общественно значимых, по их собственному мнению и заключению квалифицированных социологов, произведений, но фактом общественного значения, а по большому счету – "фактом культуры" они станут лишь тогда, когда включатся в процесс реального ее функционирования в обществе, дойдут до той или иной части населения, окажут определенное (положительное или отрицательное) воздействие на мировоззрение людей. Вот почему массово-коммуникационный процесс во всей его совокупности может рассматриваться как бесконечный диалог между создателями продукции СМИ и их аудиторией.

Диалог, как точно подметил Л. Н. Коган, – это "не только вопросно-ответная форма мышления, как он подчас трактуется в словарях, не только способ усвоения информации, не только авторский прием, но и само реальное бытие культуры"^[3], а если брать более узкое значение – способ реализации функций журналистики.

Μ. М. Бахтин наглядно показал, что диалог может происходить не только между различными социальными субъектами, он неминуемо идет и внутри каждого социального субъекта, в том числе в сознании каждого отдельного человека^[4]. Все виды творчества он рассматривал как "поступок". Поступок, "который ответственен не только за себя, но еще и за “другого”. Кратчайшую формулу диалогизма как явления, совершенно не свойственного, даже противоестественного для моноидеологической (однопартийной, к примеру) системы общественного развития, выдающийся мыслитель XX в. трактует следующим образом: “Пусть я насквозь вижу данного человека, знаю и себя, но я должен овладеть правдой нашего взаимоотношения, правдой единого и единственного события, в котором мы участники...” “Другой” – не просто собеседник... Это тот, по которому я выверяю свое бытие. Если я не признаю его хотя бы частичной правоты, не пытаюсь принять эту правду, превратить в частичку своего сознания, я обедняю самого себя. Воинственно упраздняя чужую точку зрения, я отвергаю не чужую идею, а чужое бытие. В монологической системе “другой” (тот, кто нс с нами...) просто враг... Но, устраняя чужое бытие, я затрагиваю основы и собственного существования. Я обречен, как только разорвал связи с другим"^[5].

Не будем говорить о том, какие яркие иллюстрации подготовила современная история для подтверждения этой бахтинской концепции. Нам в данном случае важно подчеркнуть, что диалог журналиста (индивидуального коммуникатора) с самим собой как будто с другим, с аудиторией (учитывая всю ее многомерность) характеризует творчество, несовместимое с прямолинейностью, догматизмом.

Именно в диалоге происходит выбор наилучшего варианта, наиболее оригинальной формы выражения смысловой позиции, взглядов, чувств, установок журналиста или СМИ в целом. Причиной же нарушения обратной связи с аудиторией, следовательно, может быть, во-первых, несовпадение мировоззренческих, смысловых, эстетических и других позиций журналиста и конкретного читателя, радиослушателя, телезрителя или даже группы аудитории, а во-вторых – принципиально разная оценка того, что мы назвали "ситуационным фоном" массово-коммуникационной деятельности.

В журналистике одной из форм организации и проявления диалоговых отношений с аудиторией является интерактивность. Отдельного упоминания стоят предметно-функциональные характеристики основных жанровых моделей интерактивной журналистики (табл. 10.1)^[6]. Добавим, что характеристики разновидностей этих моделей, дающие дополнительную информацию об особенностях соответствующей жанровой группы, в таблице отсутствуют.

Разновидность опроса в данном случае представляет блиц-опрос, или опрос на улице. Его особенностью является постановка одинаковых вопросов как можно большему числу респондентов, как представителям одной, так и разных социальных групп.

Думается, что говоря о плюрализме мнений как необходимом условии естественного развития журналистики, нельзя забывать о том, что в демократическом обществе одной из характеристик диалогизма как принципа взаимоотношений СМИ и аудитории является избирательность.

Таблица 10.1

Предметно-функциональные характеристики жанровых моделей интерактивной журналистики

Естественно, что человек пытается найти "свои" газеты, журналы, каналы электронных СМИ, "своих" журналистов, отдельные произведения, адресованные, как кажется, только ему. Таким образом, напрашивается вывод, что диалогичность является необходимым атрибутом, условием жизнеспособности системы массово-коммуникационного обмена информацией в обществе.

• [1] Федеральный закон от 13.03.2006 № 38-Φ3 "О рекламе" (далее – Закон о рекламе) с определенными ограничениями частоты и объемов рекламного времени на телевидении и радио, как известно, был принят под нажимом общественности лишь в 2006 г.
• [2] Вартанова Е. Л. Постсоветские трансформации российских СМИ и журналистики. М.: МедиаМир, 2013. С. 24. (Серия: Академические монографии.)
• [3] Коган Л. Н. Теория культуры. С. 126.
• [4] Подробнее см.: Бахтин Μ. М. Проблемы поэтики Достоевского. М.: Художественная литература, 1972; В. Л. Махлин. Михаил Михайлович Бахтин. М.: РОССПЭН, 2010.
• [5] Цит. по: Гуревич II., Махлин В. Век и судьба // Независимая газета. 1995. 11 нояб.
• [6] Подробнее см.: Лазутина Г. В., Распопова С. С. Жанры авторского журналистского творчества в современных российских СМИ. М.: Аспект Пресс, 2011.