Полная версия

Главная arrow Менеджмент arrow Антикризисное управление

  • Увеличить шрифт
  • Уменьшить шрифт


<<   СОДЕРЖАНИЕ   >>

Раздел III. ОРГАНИЗАЦИОННО-ПРАВОВЫЕ АСПЕКТЫ БАНКРОТСТВА ОРГАНИЗАЦИЙ

Глава 8. ФОРМИРОВАНИЕ И РАЗВИТИЕ ИНСТИТУТА НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ (БАНКРОТСТВА) В РОССИИ

Изучив материал главы, студент должен:

знать

  • • специфику российского законодательства о несостоятельности (банкротстве);
  • • этапы развития института несостоятельности в России и особенности его развития на современном этапе;
  • • признаки и порядок установления несостоятельности (банкротства);
  • • институт арбитражных управляющих, их функции, права и обязанности;
  • • функции и задачи саморегулируемых организаций арбитражных управляющих;
  • • судебные и внесудебные процедуры несостоятельности;

уметь

  • • идентифицировать внешние признаки банкротства организации;
  • • обосновывать требования к кандидатуре арбитражного управляющего на различных стадиях арбитражного управления;

владеть

  • • нормативную правовую базу проведения судебных процедур банкротства организации;
  • • юридической терминологией правового поля несостоятельности (банкротства).

8.1. Понятие несостоятельности (банкротства) организаций

Термин "банкрот" происходит от латинских слов "скамья" (bancus) и "сломанный" {ruptus). Банком первоначально именовалась устанавливаемая в людных местах (таких как рынки и ярмарки) скамья, на которой коммерсанты (менялы и ростовщики) проводили свои сделки и оформляли документы. Отказ коммерсанта платить по своим долговым обязательствам из-за отсутствия средств приводил к тому, что его скамью ломали. Это обстоятельство служило сигналом прекращения деятельности коммерсанта и предупреждением остальных.

В российском законодательстве понятия "несостоятельность" и "банкротство" употребляются как синонимы. Это положение отражает российскую специфику и нс полностью отвечает мировой практике, поскольку в законодательстве ряда других стран термин "банкротство" имеет более узкое значение, подразумевающее совершение должником уголовно наказуемого действия, наносящего ущерб кредиторам[1]. Термин "несостоятель ность" в зарубежном праве имеет более широкое значение и обозначает удостоверенную решением соответствующего судебного органа неспособность должника погасить свои долговые обязательства. Так, в США лицо, в отношении которого возбуждены процедуры банкротства, во время судебного производства считается несостоятельным, а после вынесения судебного решения может быть признано банкротом.

Банкротство – это сложный процесс, включающий:

  • 1) рассмотрение ситуации, в которой физическое или юридическое лицо объявляется несостоятельным;
  • 2) юридические процедуры, с помощью которых можно временно приостановить деятельность физического или юридического лица в случае банкротства, используя законодательные или практические меры;
  • 3) определение ответственности для осуществления (или неосуществления) необходимых шагов в экономическом, финансовом, юридическом, социальном и политическом плане.

Мировая практика предусматривает применение процедуры несостоятельности как для юридических, так и для физических лиц.

Существует три основных системы регулирования несостоятельности:

  • 1) продолжниковская – служит максимизации активов должника и сохранению целостности предприятия (США, Франция);
  • 2) прокредиторская – направлена на распределение максимизированных доходов должника среди кредиторов (Германия);
  • 3) смешанная – преследует макроэкономические цели (Россия, но с уклоном в прокредиторскую).

Федеральный закон от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определяет несостоятельность (банкротство) как признанную арбитражным судом неспособность должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Закон РФ от 19 ноября 1992 г. № 3929-1 "О несостоятельности (банкротстве) предприятий" в качестве критерия несостоятельности использовал принцип неоплатности, в связи с чем под несостоятельностью (банкротством) понималась неспособность должника удовлетворить требования кредиторов по оплате товаров (работ, услуг), включая неспособность обеспечить обязательные платежи в бюджет из-за превышения обязательств должника над его имуществом или неудовлетворительной структуры баланса должника[2]. Данное обстоятельство в значительной степени ущемляло интересы кредиторов, затягивало рассмотрение дел в арбитражных судах, а главное – лишало возможности и арбитражные суды, и кредиторов применять различные меры и процедуры банкротства к неплатежеспособным должникам, у которых сумма кредиторской задолженности формально не превышала стоимости принадлежащего им имущества[3].

Для определения признаков банкротства временным управляющим на стадии наблюдения применялась методика, утвержденная постанов лением Правительства РФ от 20 мая 1994 г. № 498 "О некоторых мерах но реализации законодательства о несостоятельности (банкротстве) предприятий" (которое утратило силу в соответствии с постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2003 г. № 218). Этим постановлением были утверждены:

  • 1) система критериев для определения неудовлетворительной структуры баланса неплатежеспособных предприятий;
  • 2) положение о порядке предоставления государственной финансовой поддержки неплатежеспособным предприятиям и использования средств федерального бюджета, отраслевых и межотраслевых внебюджетных фондов в целях реорганизации или ликвидации неплатежеспособных предприятий (действие этого документа в части предоставления государственной финансовой поддержки неплатежеспособным предприятиям за счет средств федерального бюджета было приостановлено в 2002 г. постановлением Правительства РФ от 24 августа 2002 г. № 630).

Система критериев для определения неудовлетворительной структуры баланса неплатежеспособных предприятий включала коэффициенты ликвидности, порядок расчета которых описан в параграфе 5.8:

  • • текущей ликвидности;
  • • обеспеченности собственными оборотными средствами;
  • • восстановления (утраты) платежеспособности.

В юридической литературе в связи с использованием критериев неоплатности неоднократно высказывалось мнение, что он не отвечает целям и задачам института несостоятельности (банкротства), о чем уже было сказано выше.

В законодательстве некоторых зарубежных стран при определении признаков банкротства также используется принцип неоплатности. Однако применение такого критерия на практике приводит к тому, что кредиторам для возбуждения производства по делу о несостоятельности самим приходится заниматься предоставлением доказательств превышения обязательств должника над его активами. А получение такой информации по различным причинам может быть затруднительным[4]. Так, по законодательству Франции процедуры несостоятельности могут быть начаты, если субъект не в состоянии выполнить обязательства посредством имеющихся в его распоряжении активов. В Германии для открытия производства по делу о несостоятельности закон требует, чтобы имелось в наличии достаточно имущества для покрытия судебных расходов; общим основанием является неплатежеспособность, а в качестве дополнительного критерия выступает превышение обязательств должника над стоимостью его имущества (т.е. имеет место критерий неоплатности)[5].

Отечественные аналитики, исследуя причины, условно делят банкротство на три вида:

  • 1) первый – банкротство бизнеса, связанное с неэффективным управлением предприятием, которое может заключаться:
    • – в выборе неудачной рыночной стратегии;
    • – нерациональном использовании ресурсов;
    • – некомпетенции или нечестности управляющих;
  • 2) второй – банкротство собственника, вызванное отсутствием инвестиций, необходимых для простого или расширенного воспроизводства;
  • 3) третий – банкротство производства, когда под влиянием первых двух факторов выпускается неконкурентоспособная продукция, используется устаревшее оборудование, применяется устаревшая технология.

На практике в одном банкротстве, как правило, сочетаются различные причины, но тем не менее всегда можно выделить основную, чтобы правильно определить необходимые процедуры для выхода из кризиса.

Если причина несостоятельности заключается в неэффективном управлении, то необходимо сменить руководство (внесудебным путем – используя полномочия собственника; судебным – через внешнее управление).

Если причина в недостатке инвестиций, то возможны полная или частичная смена собственника, либо финансовая помощь и проведение санации.

Если неэффективно производство, то наиболее адекватным является ликвидация предприятия-банкрота и распродажа имущества.

  • [1] Карелина С. А. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства): учеб.-практ. пособие. М.: Волтерс Клувер, 2006. С. 23–24.
  • [2] См.: Карелина С. А. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства). С. 14–15.
  • [3] См.: Там же. С. 15.
  • [4] См.: Воронина В. М. Прогнозирование банкротства промышленных предприятий с помощью количественных и качественных методов анализа: проблемы теории и практики // Экономический анализ: теория и практика. 2007. № 18. С. 16.
  • [5] См.: Там же. С. 17.
 
<<   СОДЕРЖАНИЕ   >>