Полная версия

Главная arrow Банковское дело arrow Деньги, кредит, банки

  • Увеличить шрифт
  • Уменьшить шрифт


<<   СОДЕРЖАНИЕ   >>

Глава 3. ФОРМИРОВАНИЕ СПРОСА НА ДЕНЬГИ И ДЕНЕЖНОГО ПРЕДЛОЖЕНИЯ

3.1. Формирование спроса на деньги

Спрос на деньги – потребность экономических агентов, включая домашние хозяйства, в деньгах для проведения расчетов и накопления. Он зависит от объема сделок в экономике, динамики ВВП, изменения численности населения, уровня процентной ставки валютного курса, инфляции.

Денежное предложение – объем денег в наличной и безналичной формах, создаваемый банковской системой (центральным банком и коммерческими банками).

Соответствие спроса на деньги и их предложения обеспечивается центральным банком при проведении денежно-кредитной политики.

Определение количества денег, необходимого для обращения, является важной экономической задачей. Избыток денег приводит к инфляции, а недостаток – к дефляции (падению цен). Оба эти явления подрывают устойчивость экономической системы. Задача центрального банка состоит в предотвращении как инфляции, так и дефляции.

Формулы спроса на деньги

Предложенная К. Марксом формула оценки потребностей экономики в деньгах имеет вид:

где М – количество денег в обращении (денежная масса); ΣΡ – сумма цен всех товаров в экономике; V – скорость денежного обращения.

В начале XX в. американским экономистом И. Фишером было предложено так называемое уравнение обмена. Оно воспроизводило формулу, ранее использованную швейцарским астрономом и математиком С. Ньюкомбом. Уравнение обмена имеет вид:

где М – количество денег в обращении (денежная масса); V – скорость денежного обращения; у – реальный национальный доход (в современной версии формулы – ВВП); р – уровень цен.

Величина ру означает номинальный национальный доход (номинальный ВВП).

От формулы К. Маркса уравнение обмена отличается использованием вместо суммы цен всех товаров показателя реального национального дохода и уровня цен в текущем периоде. На основании уравнения обмена И. Фишер утверждал, что увеличение денег в обращении (М) приводит к росту цен (р). Но это верно лишь в случае, если скорость обращения денег – величина стабильная.

Уравнение обмена стало основой количественной теории денег. Эта теория утверждает: рост количества денег в обращении приводит к пропорциональному росту цен, поскольку скорость денежного обращения стабильна. Современной версией количественной теории является монетаризм.

Экономистами из Кембриджского университета (А. Лигу, А. Маршалл) была предложена иная формула:

где k – часть дохода, хранимого хозяйствующими субъектами в форме денег.

На первый взгляд представляется, что k равна 1/V, т.е. к – величина, обратная скорости денежного обращения. Но такая трактовка затушевывает принципиальное различие между экономическими явлениями, описываемыми приведенными выше уравнениями. Уравнение обмена выражает обеспечение оборота платежными средствами; кембриджское уравнение – использование денег в функции средства накопления, т.е. актива. Величина к составляет сумму денег в сделках плюс сумму резервов экономических агентов. Соответственно, k не равна 1/V, а первое и второе уравнения не идентичны.

Уравнение обмена отражает зависимость, наблюдаемую в экономике. Но оно непригодно для практических расчетов количества денег. Используемые в этом уравнении величины М, у, р можно найти в статистических сборниках, но V рассчитывается как частное от деления ур на М. Попытка определить М, зная V и объем ВВП, дает величину М, ранее использованную при расчете V. Можно применить средний за ряд лет показатель V. Но это целесообразно, если в экономике полностью отсутствует инфляция.

Дж. Кейнсом было предложено следующее уравнение:

где Y – номинальный доход общества в целом; г – процентная ставка; L – обозначение функциональной зависимости.

Эта формула выражает функциональную зависимость количества денег в обращении (М) от изменения дохода L1 (У) и процентной ставки 12 (г). Дж. Кейнс использовал для обозначения функции букву I, стремясь подчеркнуть, что два указанных аргумента выражают два компонента ликвидности, т.е. спроса на деньги.

Основное отличие формулы Дж. Кейнса от уравнения обмена – использование процентной ставки r. В отличие от сторонников количественной теории денег, Дж. Кейнс считал, что скорость денежного обращения (V) – неустойчивая величина. Современные исследования подтвердили влияние динамики процентной ставки на количество денег, необходимое для обращения. Снижение процентной ставки увеличивает кредитные операции банков. Повышается потребность в платежных средствах. Одновременно возрастает денежный мультипликатор.

По представлениям Дж. Кейнса, всякий экономический агент способен выбирать форму, в которой будет держать свои накопления. Но разные активы имеют различную степень ликвидности. Очевидно, что самой ликвидной формой сбережений являются деньги. Именно предпочтение ликвидности определяет потребность в деньгах – спрос на деньги.

Предпочтение ликвидности определяется, по Дж. Кейнсу, четырьмя мотивами: 1) необходимостью иметь часть дохода в денежной форме; 2) потребностью в деньгах для коммерческих операций; 3) предосторожностью; 4) намерением участвовать в спекулятивных операциях. Два первых мотива объединялись Дж. Кейнсом в один – транзакционный.

Дж. Кейнс считал, что до определенных пределов рост денежной массы активизирует факторы производства, но за этими пределами он вызывает инфляцию. Предпочтение ликвидности (спрос на деньги) определяется двумя переменными – доходом и нормой процента. Такой подход позволяет определить и объем денег, необходимых для обращения, и объем денег, выполняющих функцию накопления. Акцентирование значения процентной ставки и отрицание устойчивости скорости денежного обращения – главные отличия кейнсианской теории от монетаризма.

Этапной для теории спроса на деньги стала публикация в 1935 г. работы Дж. Хикса "Предложение по упрощению денежной теории"[1]. Исследователь посчитал тупиковым путем развитие денежной теории на основе представлений, отражаемых уравнением обмена, поскольку оно содержит тавтологию. По мнению Дж. Хикса, разработка теоретических проблем спроса на деньги должна осуществляться на основе теории потребительского выбора. Этот вывод основывается на том, что каждый экономический агент сам решает, каким запасом денег он должен располагать для обеспечения оптимизации своего инвестиционного портфеля. Высказанные Дж. Хиксом идеи были использованы при разработке целого класса моделей спроса на деньги. Но при данном подходе запас денег в экономике оказывается независимым от потребностей хозяйственного оборота. Получается, что оборот должен подстраиваться под решения экономических агентов относительно их денежного запаса. При подобных допущениях вполне реальной представляется ситуация, когда денежная масса превышает потребности экономики, но не влияет на цены, поскольку излишек удерживается экономическими агентами. Такая ситуация возможна только при золотом обращении. Важно и другое – деньги, размещенные даже в депозит до востребования, автоматически включаются в кредитные ресурсы и оказывают влияние на совокупный спрос.

В качестве детерминанты спроса на деньги могут быть выбраны разные показатели, в частности, объем сделок в экономике, ВВП, величина национального богатства, сумма дебетовых оборотов по банковским счетам экономических агентов. Дискуссия о том, какой из перечисленных показателей наиболее точно определяет денежную массу, продолжается до настоящего времени. Не нашел однозначного решения и вопрос о том, следует ли использовать для определения денежного спроса агрегат М2 или M1.

Один из основоположников монетаризма К. Варбюртон полагал, что спрос на деньги проявляется в дополнительной потребности в платежных средствах. Такая потребность неизбежно возникает, если экономические агенты вынуждены увеличивать спои остатки на счетах (денежный запас) для обеспечения устойчивости платежей.

К. Варбюртон ставил вопрос о том, какова должна быть денежная масса, позволяющая в наиболее полной степени задействовать факторы производства. Этот исследователь трактовал степень задействованности факторов как наивысший реально достигнутый уровень производства. Зависимость между денежной массой и ВВП получила название денежного правила. К. Варбюртон говорил о "денежном правиле" применительно к условиям полного использования факторов производства.

В его формулировке это правило гласило, что темп роста денежной массы должен составлять 5% в год. К такому результату приводил следующий расчет на основе статистики США: 2% – средний долгосрочный теми роста ВВП США в год; 1,5% – темп увеличения численности населения в год; 1,5% – темп долгосрочного годового снижения скорости денежного обращения, которое надо компенсировать увеличением денежной массы. Однако позднее выяснилось, что скорость денежного обращения в США не только перестала падать, но начала повышаться. Поэтому при расчетах следовало не прибавлять 1,5%, а вычитать. Это дало новую цифру необходимого темпа роста денежной массы – 2% в год.

Заметный поворот в изучении спроса на деньги связан с работой У. Бар- моля [2]. В его трактовке запас денег, необходимых для осуществления текущих платежей, аналогичен запасу производственных ресурсов. Но альтернативой хранения запаса денег являются ценные бумаги, приносящие процент. Поэтому на размеры запаса денег влияют затраты на приобретение ценных бумаг, т.е. брокерская комиссия.

Ход рассуждений У. Баумоля был следующим. Размер предстоящих платежей по сделкам в течение периода (например, года) принимается равным Т. Запас наличности, необходимой для осуществления этих платежей – С. Для осуществления платежей деньги будут взяты в кредит под процент i. Если используются собственные оборотные средства, то владелец теряет процент i, поскольку не может положить эти деньги в депозит. Размер брокерской комиссии при операциях с ценными бумагами – b.

Величина Т/С – число поступлений средств в течение года; bТ/С – годовая сумма брокерской комиссии.

Предполагается, что платежи осуществляются равномерно и равными долями. Следовательно, в течение года денежный запас изменяется постепенно и е одной и той же скоростью от величины С до нуля. Отсюда среднегодовой запас равен

Упущенная выгода (неполученный процент) в годовом исчислении составит iC/2.

Общая сумма затрат на обладание денежным запасом равна

Эти затраты должны быть минимизированы. Общая сумма затрат приравнивается к нулю и дифференцируется по С:

Отсюда:

Запас денег должен увеличиваться пропорционально корню квадратному из величины объема сделок. Это объясняется, по мнению У. Баумоля, наличием издержек по биржевым сделкам, связанным с размещением капитала. Брокерская комиссия при размещении свободных денег в ликвидные активы (ценные бумаги) не позволяет проводить такие операции сколь угодно часто и заставляет держать определенную долю капитала непосредственно в денежной форме в ожидании предстоящих платежей. Из формулы У. Баумоля следует еще один важный вывод: денежный запас тем меньше, чем выше процентная ставка.

Основное упущение У. Баумоля вполне очевидно – он предполагал, что платежи осуществляются в равные промежутки времени, а потребность в денежном запасе стабильна. Однако предложенная формула имеет и более существенный недостаток. Она не учитывает рост размера средней сделки в условиях концентрации производства и НТП.

Дж. Тобин акцентировал внимание на зависимости между транзакционным спросом на деньги, процентной ставкой и расходами на покупку-продажу ценных бумаг (брокерской комиссией). Сделанные выводы аналогичны выводам У. Баумоля. Однако методология исследования Дж. Тобина во многом самобытна. Если У. Баумоль применил к анализу денежного запаса подход, используемый при оптимизации запасов материальных ресурсов, то Дж. Тобин основывался на чисто кейнсианской методологии альтернативности хранения облигаций и денежного запаса.

Дж. Тобин также опубликовал исследование, посвященное разработке портфельного подхода к спросу на деньги. В этом случае в центре внимания оказался спрос не па транзакционные денежные остатки, обеспечивающие платежи по сделкам, а на инвестиционные денежные остатки, т.е. свободные денежные средства, которые их владельцы могут вкладывать в ценные бумаги на срок более года. Часть этих остатков их владельцы предпочитают держать в денежной форме, не приобретая иные активы. Дж. Тобин видел причину такой устойчивости инвестиционных остатков, во-первых, в неэластичности ожиданий относительно будущей нормы процента; во-вторых, в неопределенности относительно будущей нормы процента.

Портфельный подход предполагает диверсификацию инвестиций как компаний, так и домашних хозяйств. При этом должны быть оптимизированы размеры предполагаемого дохода и связанные с его получением риски. При портфельном подходе денежные средства часто рассматриваются как "безрисковое" вложение, хотя ситуация быстро меняется в условиях инфляции. Потребность в деньгах со стороны держателей инвестиционных остатков определяет спрос на деньги.

В интерпретации М. Фридмена спрос на деньги может быть формально отождествлен со спросом на потребительские товары. Из этого следует, что основными факторами спроса на деньги являются: 1) общая сумма богатства; 2) издержки, связанные с получением дохода от владения альтернативными формами богатства; 3) цели и предпочтения собственников богатства.

М. Фридмен выделил пять форм богатства: деньги, облигации, акции, физические блага, человеческий капитал. Спрос на деньги определяется решением собственника держать часть своего богатства в деньгах. Если собственник стремится увеличить долю своего совокупного богатства, которую он держит в денежной форме, спрос на деньги возрастает.

Уравнение М. Фридмена не содержит переменной объема сделок. Указанный автор объясняет это следующим образом. Если деньги дорожают, эго приводит либо к росту "дешевых сделок", т.е. интенсифицирует операции с дешевыми товарами, либо вообще предопределяет сокращение числа сделок на доллар конечной продукции. Для М. Фридмена важнее определить механизм, в котором количество денег выступает как результат экономического процесса. Такой механизм начинает действовать, когда собственник богатства осуществляет выбор между альтернативными активами. При данном теоретическом подходе слагаемое всех денежных частей индивидуальных инвестиционных портфелей дает величину спроса на деньги.

Если бы в обращении находилось золото, то подобный подход имел бы право на жизнь. Но каковы основания экономических агентов держать на руках или на банковских счетах бумажные деньги? Основание только одно – эти "бумажки" обязательно должны быть кому-то нужны. Они нужны для обращения. Поэтому теория спроса на деньги М. Фридмена унаследовала недостаток портфельного подхода к спросу на деньги, предложенный Дж. Хиксом. Условием сбалансированности индивидуального портфеля активов является сбалансированность спроса и предложения денег как средства обращения, обеспечивающих оборот рыночной части национального богатства.

Расчет спроса на деньги проводится на практике при разработке и реализации стабилизационных программ МВФ для переходных и развивающихся стран. Главной особенностью таких программ является жесткая привязка предоставления кредитов МВФ к обязательному соблюдению предложенных этой организацией мер экономической политики. Иными словами, заключаемые с МВФ соглашения о займах накладывают ограничения на политику национальных правительств. Разрабатываемые МВФ программы имеют целью выравнивание платежных балансов и стабилизацию цен. Эта цель традиционно достигается сжатием совокупного спроса в национальной экономике.

Эксперты МВФ при оценке денежного спроса использовали в качестве основного показателя динамику ВВП и инфляции. Объем ВВП в России в начале 1990-х гг. снижался. Соответственно, по мнению экспертов МВФ, должна была сокращаться денежная масса, обслуживающая его оборот. В то же время усиление инфляции должно было увеличивать скорость денежного обращения и снижать потребность в деньгах. Поэтому экспертами МВФ был сделан вывод о необходимости уменьшения денежного предложения Банком России. Но приведенные выше рассуждения не учитывали реалии переходной экономики России. Появление рынков земли, недвижимости, ценных бумаг, посреднических услуг, приватизация, развитие частного предпринимательства приводили к быстрому росту объема сделок в экономике и соответственно к увеличению спроса на деньги. Его динамика не совпадала с динамикой ВВП.

Денежно-кредитная политика, осуществляемая в России в 1990-е гг. на основе рекомендаций МВФ, была направлена на снижение денежного предложения. Но нехватка денег в обращении привела к бартеризации экономики и падению уровня производства. Отта предопределила завышение валютного курса рубля и вызвала падение экспорта. Расчеты по бартеру достигали 80% общей суммы расчетов в экономике.

Увеличение объема денежной массы в экономике России после кризиса 1998 г., достижение сбалансированности спроса на деньги и их предложения предопределили начало экономического роста.

  • [1] Hicks J. A. Suggestion for Simplifying the Theory of Money // Economica. New series. 1935, February.
  • [2] См.: Баумоль У. Экономическая теория и исследование операций. М.: Прогресс, 1965.
 
<<   СОДЕРЖАНИЕ   >>