Полная версия

Главная arrow Философия arrow Исследование социально-экономических и политических процессов

  • Увеличить шрифт
  • Уменьшить шрифт


<<   СОДЕРЖАНИЕ   >>

7.3. Теория политической модернизации

Одной из распространенных современных политических теорий, с помощью которой ее авторы пытаются обосновать наиболее эффективные пути развития целого ряда стран, и прежде всего их политических систем, является теория политической модернизации. Речь идет прежде всего о так называемых развивающихся странах, получивших государственную независимость в середине XX в. и находившихся на разных уровнях экономического, политического и культурного развития. Способ преобразования этих стран в развитые индустриальные страны был истолкован как модернизация всех сфер их общественной жизни – экономической, политической, духовной и т.д. При этом "страны, достигшие высокого уровня развития естественным путем, рассматривались как носители “спонтанной модернизации”, а те, которым еще предстоит пройти этот путь, – как государства “отраженной модернизации”"[1].

В качестве примеров для подражания, которым должны следовать развивающиеся страны в процессе модернизации, многие государственные деятели и политологи как развивающихся, так и развитых западных капиталистических стран, приводили чаще всего западноевропейские страны и США. Модернизация воспринималась ими в основном как вестернизация, т.е. усвоение опыта западных стран в области экономики, деятельности институтов буржуазной демократии, реализации духовных ценностей, как способ "догоняющего развития", а ее главным средством признавалась финансовая помощь все тех же западных стран.

Однако такие взгляды и практика модернизации развивающихся стран не оправдали себя. Многие страны Азии, Африки и Латинской Америки, изначально принявшие подобную стратегию развития и указанную модель модернизации, не добились ощутимого успеха.

Во многих случаях вместо подъема экономики и совершенствования институтов буржуазной демократии возникли серьезные кризисные явления в различных областях общественной жизни этих стран: спад производства, повышение уровня безработицы, многократное повышение коррупции, произвол местной бюрократии. Таким образом, вестернизация или безоглядное копирование опыта западных стран развивающимися странами не решила проблем модернизации последних.

Сформировавшееся в 1970–1980-х гг. новое поколение политиков и ученых в этих странах стало более внимательно относиться к опыту их развития и традициям, разумнее сочетать традиции и новаторство. "При сохранении приоритета универсальных (т.е. общих для многих стран. – Примеч.. авт.) критериев и целей будущего развития главный упор ученые стали делать на национальную форму их реализации"[2].

Кроме того, стали придавать гораздо большее значение участию широких масс населения страны в политических и иных серьезных преобразованиях общественной жизни, что является условием их успешного осуществления.

В то же время исследователи социально-экономических и политических процессов в развивающихся странах указывают на различные предпосылки модернизации и способы ее осуществления. Те из них, которые придерживаются либеральных взглядов, считают, что необходимыми предпосылками модернизации являются формирование среднего класса и достижение относительно высокой грамотности населения. "В целом же характер и динамика модернизации зависят от открытой конкуренции свободных элит и от степени политической вовлеченности рядовых граждан"[3].

По мнению исследователей-консерваторов, модернизация политических институтов не создает возможности реального влияния широких масс населения на политические процессы. Они утверждают, что, с одной стороны, массы не готовы к активной и организованной политической деятельности, а с другой – модернизация политических институтов этого и не предусматривает. Цель модернизации заключается скорее в том, чтобы обеспечивать власть политических элит, попеременно сменяющих друг друга[4]. Поэтому так называемая модернизация отнюдь не ведет к развитию подлинной демократии и обеспечению равенства политических прав и свобод граждан.

Многие ученые, придерживающиеся разных политических ориентаций, сходятся во мнении, что главное в политической жизни общества – сохранение стабильности функционирования политической системы, обеспечивающей сочетание политических и других интересов всех социальных групп и слоев общества. Этого можно достичь, укрепляя политическую власть патриотических сил своих стран и одновременно всесторонне расширяя демократию. В этом случае "для модернизируемых государств необходим крепкий политический режим с легитимной правящей партией, способной сдерживать тенденцию к разбалансированности власти"[5].

  • [1] См.: Соловьев А. И. Указ. соч. С. 297.
  • [2] Там же. С. 298.
  • [3] См.: Соловьев А. И. Указ. соч. С. 299.
  • [4] Там же. С. 300.
  • [5] Там же. С. 301.
 
<<   СОДЕРЖАНИЕ   >>