Полная версия

Главная arrow Логистика arrow Логистика снабжения

  • Увеличить шрифт
  • Уменьшить шрифт


<<   СОДЕРЖАНИЕ   >>

4.3 Функционально-стоимостной анализ в логистике снабжения

В процессе поиска путей сокращения затрат предприятия, связанных с закупочной деятельностью, в частности, возникает необходимость определения таких дифференцированных показателей, как стоимость выполнения отдельных логистических функций и операций, рентабельность по конкретным категориям приобретаемых и реализуемых товаров с учетом степени поглощения ими различного рода затрат.

Как было отмечено выше, рассматриваемые затраты отличаются и по способам включения в себестоимость, и по методам учета. Например, затраты на закупку и соответствующие транспортно-заготовительные затраты напрямую относятся на себестоимость запасов и принимаются на расходы по мере их реализации (списания в производство) в соответствии с учетной политикой (по фактической или средней стоимости, методами ФИФО[1] или ЛИФО[2]), что может происхолить в течение нескольких отчетных периодов. Стоимость неликвидов, образовавшихся в результате нарушения условий хранения или окончания срока реализации (годности), может вообще не увязываться с конкретными видами товаров или структурными подразделениями. Обычно предприятие просто берет на расходы сумму списанных неликвидов (сумму уценки) по инвентаризационной ведомости.

Очевидно, что в таком общем формате проведение анализа проблем в логистике без предварительной перегруппировки затрат будет затруднено, поскольку в их первоначальном виде, когда они сгруппированы по экономическим элементам[3], достаточно сложно определить вклад каждого вида закупаемых товаров или отдельных функций в конечный результат деятельности. В связи с чем затруднено и принятие объективных решений по исключению из закупочной деятельности убыточных товаров (товарных категорий) или ликвидации (реорганизации) неэффективных структурных подразделений.

Среди примеров группировки исходной информации для целей анализа можно отметить: прямые и косвенные затраты в разбивке по видам деятельности (функциональным подразделениям) или товарным категориям, объем продаж в разбивке по потребителям и т.д. Кроме того, бухгалтерские данные должны быть приведены к одному рассматриваемому (анализируемому) периоду.

Традиционно предприятия самостоятельно выбирают метод распределения косвенных затрат пропорционально одному из показателей, который называется базой отнесения, в зависимости от специфики своей деятельности. Рассмотрим некоторые базы применительно к закупочной деятельности.

1. Распределение пропорционально прямым затратам на закупку и заготовление запасов. Этот способ используется, когда косвенные затраты на закупку и заготовление запасов существенно меньше прямых, например при транспортировке товаров до места использования силами контрактных перевозчиков и их хранении на складах общего пользования (СОП). В этом случае в качестве базы используется отношение суммарных затрат предприятия на закупку товаров отдельной категории к общей сумме прямых затрат на закупку и заготовление запасов за некоторый период:

(4.4)

где – прямые затраты на закупку и заготовление запаса по отдельной товарной категории, ден. ед.; – суммарные прямые затраты на закупку и заготовление запасов по всем товарным категориям, ден. ед.; п – количество товарных категорий;– коэффициент отнесения косвенных затрат на себестоимость отдельной товарной категории запаса.

Величина косвенных затрат на отдельную товарную категорию будет определяться исходя из прямых затрат на ее закупку и заготовление:

(4.5)

где – косвенные затраты, связанные с закупками, приходящиеся на отдельную товарную категорию.

Пример

В табл. 4.9 приведены прямые (материальные) затраты на закупку металлопроката, а также косвенные расходы предприятия, связанные со снабженческой деятельностью.

Таблица 4.9

Суммарные затраты, связанные с приобретением и содержанием запасов металла, тыс. руб.

Показатель

Сортовой

Лист

Труба

Оцинкованные стали

Итого

Прямые затраты

3120

1980

2000

1980

9080

Косвенные затраты

780

495

500

495

2270

Итого

3900

2475

2500

2475

11350

При этом косвенные затраты распределяются исходя из доли материальных затрат в общей стоимости металла. Таким образом, доля прямых затрат на закупку по каждой товарной категории металла в итоговой сумме является базой отнесения косвенных затрат. Например, для сортового проката коэффициент отнесения косвенных расходов составляет:

Следовательно, сумма косвенных затрат, которую необходимо отнести на данную товарную категорию, составляет: 0,344 • 2270 = 780 тыс. руб. Таким образом, суммарные затраты, связанные с приобретением и содержанием запасов сортового металлопроката, составят: 3120 + 780 = 3900 тыс. руб.

Чтобы определить долю косвенных расходов, приходящуюся на себестоимость единицы товара, можно воспользоваться данными о среднем уровне запаса за период, в привязке к которому производились расчеты, описанные выше. Например, средний уровень запаса сортового проката составил 100 т, тогда доля косвенных расходов, приходящаяся на себестоимость тонны, будет равна 780 тыс. руб.: 100 т = 7,8 тыс. руб.

Полная себестоимость тонны приобретаемого сортового проката будет складываться из осредненной отпускной стоимости поставщика (включая расходы на доставку) и доли косвенных расходов. Допустим, средняя стоимость тонны сортового проката, доставленного до склада покупателя, составляет 15 тыс. руб., тогда полная себестоимость составит: 15 + 7,8 = 22,8 тыс. руб.

Стоит отметить, что при значительной доле условно-постоянных затрат в суммарных расходах предприятия (скажем, на содержание собственного складского комплекса и (или) автохозяйства) данный способ может привести к существенным искажениям в результатах принимаемых решений, поскольку не учитывает отсутствия причинно-следственной связи между стоимостью хранимых запасов и объемом косвенных затрат.

2. Распределение пропорционально грузообороту склада применяется при управлении запасами товаров узкой номенклатуры или однородных по технологии складской переработки и хранения (например, специализации только на крупнотоннажных грузах открытого хранения). Тогда косвенные затраты па единицу запаса можно рассчитать, разделив общие косвенные затраты предприятия на закупку и заготовление соответствующего объема запасов () на грузооборот склада () за определенный период:

(4.6)

Однако в случае управления многономенклатурными запасами этот метод малоэффективен вследствие необходимости осреднения большого количества характеристик хранимых грузов (объема, массы, стоимости и т.д.). Этот способ часто применяют предприятия, оказывающие услуги по хранению и складской переработке грузов, аренде и землепользованию для расчета тарифов (ставок).

3. Распределение пропорционально занимаемой на складе площади. Если кроме однородности запасов по номенклатуре и габаритным размерам товары не сильно отличаются по стоимости и (или) рентабельности (скажем, при специализации только на торговле металлопрокатом определенного сортамента[4]), косвенные затраты на номенклатурную группу (внутри товарной категории) распределяют пропорционально занимаемой на складе площади:

(4.7)

где i – коэффициент, отражающий долю складской площади (мощности), приходящуюся па номенклатурную группу товаров.

Расчет косвенных затрат на единицу хранимого запаса в этом случае производят с учетом грузооборота по каждой номенклатурной позиции за определенный период. В случае управления запасами широкой номенклатуры, отличающимися как по капитальным вложениям, так и по содержанию, такой способ может вести к некорректному расчету себестоимости и, соответственно, процента наценки. В результате может оказаться, что, например, достаточно дешевые, но занимающие бо́льшую площадь хранения запасы должны продаваться с наценкой 100% и более и, наоборот, к закупочной стоимости дорогих, но малогабаритных товаров необходимо добавить всего 1–2% торговой наценки. Распределение пропорционально объему продаж строится на предположении, что между изменением объемов реализации запасов и изменением косвенных расходов существует прямо пропорциональная причинно-следственная связь. Однако практические данные содержания собственной транспортноскладской инфраструктуры свидетельствуют, что эта связь имеет неоднозначный характер.

Для применения этого способа распределения необходимо вначале установить тесноту взаимосвязи между объемами реализации и соответствующими калькуляционными статьями косвенных затрат на основе построения корреляционно-регрессионных моделей.

4. Распределение пропорционально рентабельности. В случае управления многономенклатурными запасами целесообразно распределять косвенные затраты на основании рентабельности продаж товаров. Для этого по методу

АВС, основанному на правиле Парето, необходимо разделить запасы на несколько категорий (групп) по критерию "рентабельность продаж", а затем произвести распределение общей суммы косвенных затрат. Пример расчета:

(4.8)

где j – коэффициент, отражающий долю рентабельности, приходящуюся на группу товаров (A, В или С) в общих продажах.

Использование критерия "рентабельность продаж" предполагает, что на предприятии применяется один из способов отнесения косвенных затрат на себестоимость запасов, поэтому в данном случае можно говорить об оптимизации базы распределения или перераспределения затрат для принятия соответствующих управленческих решений.

Как уже говорилось, получение такой информации возможно при помощи ведения управленческого учета, который является подсистемой бухгалтерского учета, обеспечивающей аппарат предприятия информацией, необходимой для планирования, управления и контроля. Принципиальное отличие управленческого учета состоит в том, что он ориентирован на внутреннего пользователя, не имеет общепринятых стандартов и форм, а также обязательных сроков представления отчетной документации.

Функционально-стоимостной анализ относится к управленческому учету и представляет собой метод распределения ресурсов по выполняемым функциям (операциям) с последующим распределением расходов по объектам затрат (товарам, структурным подразделениям). В основе метода лежит разделение процесса на отдельные задачи, выделение так называемых центров затрат (cost drivers) и расчет требуемых ресурсов (например, времени или денег) для каждого из них. Затем стоимость рассчитанных ресурсов разносится на конечную продукцию по этим центрам затрат.

Как было отмечено выше, в современных условиях применение традиционных методов отнесения косвенных расходов может приводить к существенным искажениям результатов анализа и принятию ошибочных управленческих решений (искажение себестоимости обычно пропорционально доле косвенных расходов в общей структуре затрат). Сегодня наблюдается резкий рост доли условно-постоянных затрат в себестоимости единицы закупаемой продукции в связи с увеличением уровня автоматизации и механизации труда, штата административно-управленческих работников и других факторов, а в деятельности предприятий всегда существует непропорциональное поглощение затрат разными товарами[5].

Пример

Оптовое предприятие закупает у производителей для последующей реализации строительным организациям материалы следующих категорий:

  • – минеральная вата марки П-125 (плотность нс более 125 кг/м3), в плитах, по цене 1,5 тыс. руб/м3, в количестве 1,0 тыс. м3/мес., для утепления кровли на строящихся промышленных объектах;
  • – кабель силовой с пластмассовой изоляцией и алюминиевой жилой (АВВГ) 4 х 4,0 (четырехжильный, сечение жил 4 мм2), по цене 3,7 тыс. руб/км, в количестве 0,25 тыс. км/мес.

Транспортировка осуществляется собственными транспортными средствами, приемка и хранение – в собственном закрытом складском помещении, поскольку данные материалы требуют укрытия от атмосферных осадков во избежание потери ими своих потребительских свойств и исключения краж. Прямые материальные затраты составляют 1500 тыс. руб/мес. на приобретение ваты и 925 тыс. руб/мес. на приобретение кабеля. При этом суммарные затраты предприятия на транспортировку, приемку и хранение составляют 1000 тыс. руб/мес. На хранение минеральной ваты отведено 75% имеющихся складских площадей, а на хранение кабеля – 25%.

Для оценки рентабельности предприятия отдельно по закупаемым товарным категориям менеджер использует базу отнесения косвенных затрат но занимаемой на складе площади, т.е. 750 тыс. и 250 тыс. руб. соответственно, или по 0,75 тыс. руб/м3 ваты и но 1.0 тыс. руб/км кабеля. Таким образом, полная себестоимость 1 м3 ваты составляет – 2,25 тыс. руб., а 1 км кабеля – 4,7 тыс. руб.

Цены реализации материалов строительным компаниям, формируемые исходя из результатов маркетинговых исследований: 1 м3 ваты – 2,35 тыс. руб. (рентабельность – 5%), а 1 км кабеля – 6.0 тыс. руб. (рентабельность – 28%). На основании полученной информации менеджер делает вывод о низкой рентабельности продаж по категории "минеральная вата" и в целях повышения эффективности бизнеса предлагает отказаться от ее реализации.

Рассмотренное в примере решение было продиктовано искаженными результатами анализа в связи с использованием менеджером базы отнесения косвенных затрат пропорционально занимаемой на складе площади, хотя их доля составляет около 40% в общих затратах. Кабель является более капиталоемким и относительно тяжеловесным грузом, поставляемым на катушках, требующим применения грузо- подъемных машин и механизмов при погрузо-разгрузочных работах, но занимающим при этом сравнительно меньше складской площади. Минеральная вата, напротив, является легковесным тарно-штучным грузом, однако занимающим бо́льшую площадь. Таким образом, на предприятии происходит поглощение затрат разными категориями товаров, не пропорциональное занимаемой на складе площади. Иными словами, рентабельность по кабелю была переоценена, а по минеральной вате, наоборот, недооценена.

Более объективным методом может служить пооперационная калькуляция себестоимости по следующему алгоритму:

  • – моделирование функциональной деятельности и разделение бизнес-процессов на отдельные задачи;
  • – выделение выполняемых функций как "центров затрат" и расчет требуемых ресурсов для каждого из них;
  • – разнесение на закупаемую продукцию стоимости рассчитанных но "центрам затрат" ресурсов.

Пример

Торговое предприятие для реализации потребителям закупает металлопрокат по четырем позициям сортамента. Руководители, используя данные управленческого учета за некоторый отчетный период, хотят исключить из перечня реализуемых товаров низкорентабельные позиции, прибыль по которым не превышает 5%, чтобы добиться роста доходности бизнеса.

Затраты, связанные с приобретением товара, и выручка от продаж, указаны в табл. 4.10. При этом косвенные затраты распределяются способом, рассмотренным в табл. 4.9.

Таблица 4.10

Затраты, связанные с приобретением запасов металла, и выручка от реализации, тыс. руб.

Показатель

Сорт

Лист

Труба

Оцинкованные стали

Итого

Выручка

4368

2574

2700

2560

12 202

Материальные затраты

3120

1980

2000

1980

9080

Косвенные затраты

780

495

500

495

2270

Всего затрат

3900

2475

2500

2475

11 350

Прибыль

468

99

200

85

852

Отношение прибыли к выручке от продаж, %

10,7

3,8

7,4

3,3

7,0

Таким образом, по результатам управленческого учета предприятия наименее рентабельными позициями является листовой прокат из обычной и оцинкованной стали (3,8 и 3,3% соответственно).

Проведем более подробный поэлементный анализ косвенных затрат с подбором базы отнесения для каждого из них (табл. 4.11). Допустим, что в структуре затрат предприятия можно выделить некоторые составляющие и произвести калькуляцию их стоимости. Допустим, что среднее количество заказов, размещаемых у производителя, составляет 8, а суммарные административно-управленческие и транзакционные затраты службы снабжения – 16 тыс. руб., тогда стоимость одного заказа буде т равна 2 тыс. руб. и т.д.

Таблица 4.11

Элементы косвенных затрат на закупку металлопроката и база их распределения

Элемент косвенных затрат на закупку

База отнесения

Сорт

Лист

Трубы

Оцинкованные

стали

Заказ проката, раз

2000 руб/ заказ

3

2

2

1

Земельный налог, тыс. руб/т

2,5% закупочной стоимости

8,0

9,0

10,0

12,0

Аренда подвижного состава, вагон

62 тыс. руб/вагон

6

4

4

3

Хранение на складе, тыс. руб/т

10% закупочной стоимости

8,0

8,0

9,0

12,0

Сборы за дополнительные операции, связанные с перевозкой груза, т

53 руб/т

390

220

200

165

Приемка на складе, товарное место

90 руб/пакет

60

32

36

21

Дополним табл. 4.10 данными из табл. 4.11 и произведем перерасчет абсолютных и относительных значений прибыли но каждой товарной категории (табл. 4.12).

Таблица 4.12

Соотношение затрат на закупку металлопроката и выручки от продаж по различным позициям сортамента в системе функционально-стоимостного анализа, тыс. руб.

Показатель

Сорт

Лист

Трубы

Оцинкованные стали

Итого

Выручка

4368

2574

2700

2560

12 202

Капитальные затраты

3120

1980

2000

1980

9080

Затраты на закупку, в том числе:

794,1

514,0

515,8

446,1

2270

– заказ проката

6,0

4,0

4,0

2,0

16,0

– земельный налог

78,0

49,5

50

49,5

227

– аренда подвижного состава

372,0

248,0

248,0

186

1054

– хранение на складе

312,0

198,0

200,0

198

908

– сборы за дополнительные операции, связанные с перевозкой груза

20,7

11,7

10,6

8,7

51,7

– приемка по количеству и качеству на складе

5,4

2,8

3,2

1,9

13,3

Всего затрат

3914,1

2494,0

2515,8

2426,1

11 350,0

Прибыль

453,9

80

184,2

133,9

852

Отношение г прибыли к выручке от продаж, %

10,4

3,1

6,8

5,2

7,0

Таким образом, в результате перераспределения затрат между товарными позициями в общих результатах деятельности предприятия изменяется и взгляд на их рентабельность. В итоге в качестве оптимизационного решения необходимо вывести только одну товарную категорию – листовой прокат с относительным показателем прибыли 3,1%.

При наличии у предприятия собственной транспортноскладской инфраструктуры, характеризующейся большой долей условно-постоянных косвенных затрат и многономенклатурных запасов в обороте, отсутствие соответствующих модулей информационной системы может серьезно затруднить проведение соответствующих аналитических расчетов по выбору оптимальной базы распределения накладных расходов. И поэтому одной из главных задач управленческого учета является объективная информационная поддержка принятия решений краткосрочного (тактического) и долгосрочного (стратегического) характера.

  • [1] От англ. First in – First out – метод учета и списания запасов, в соответствии с которым товары, поставленные на учет первыми, первыми же и выбывают.
  • [2] От англ. Last in – First out – метод учета и списания запасов, в соответствии с которым товары, поставленные на учет последними, выбывают первыми.
  • [3] Обеспечивает получение информации о суммарных затратах ресурсов (в стоимостном выражении), использованных предприятием за определенный период.
  • [4] Состав металлопродукции по маркам, профилям, размерам.
  • [5] См.: Ковалев С. М., Ковалев В. М. Секреты успешных предприятий: бизнес-процессы и организационная структура. М.: Бизнес-инжиниринговые технологии, 2004.
 
<<   СОДЕРЖАНИЕ   >>